7. Kết cấu của luận văn
3.1 Những giá trị của quan điểm của John Stuart Mill về tự do
Mặc dù tác phẩm Bàn về tự do đƣợc J. S. Mill viết cách đây đã gần một thế kỷ rƣỡi nhƣng có nhiều điều ông nói, đến nay vẫn còn nguyên giá trị.
Thứ nhất J.S.Mill khẳng định quyền tự do cá nhân là điều kiện cho sự phát triển và tiến bộ xã hội.
Trong cuốn tiểu luận Bàn về tự do mà Jonh Stuart Mill cống hiến cho nhân loại đến nay vẫn có ý nghĩa là: tiến bộ của nhân loại tùy thuộc vào mỗi con ngƣời có một khu vực cá nhân riêng mà không một ai, kể cả nhà nƣớc có quyền xâm phạm. Ðặc biệt ông cảnh báo chống lại sự độc tài của đa số và khẳng định rằng có những giới hạn trong việc sử dụng quyền hành của xã hội đối với cá nhân. Ông bảo vệ mạnh mẽ quyền đƣợc sai lầm của mọi ngƣời và cho rằng “sự lập dị luôn nở rộ ra khi nào và ở nơi đâu mà sức mạnh của tính cách nở rộ, và nói chung, mức độ lập dị (eccentricity) trong một xã hội tỷ lệ với mức độ thiên tài, và sức mạnh trí tuệ của xã hội đó” [44, 153-154]. Sự lập dị mà John Stuart Mill nói đến ở đây không phải là mức độ lập dị theo nghĩa sinh học, là sự tổn thƣơng của hoạt động tâm lý, thần kinh mà là sự lập dị thông thái của một thiên tài, của một con ngƣời dám đi ngƣợc lại với tập quán của cả xã hội, chống lại sự kìm kẹp của một chế độ chuyên chế nhằm mƣu cầu một điều gì đó tốt đẹp cho cuộc sống, hạnh phúc của cá nhân, tập thể và xã hội. Một sự lập dị không những không có hại mà ngƣợc lại mang lại lợi ích cho sự phát triển của xã hội, sự lập dị đem lại sức mạnh cũng nhƣ động lực cho sự phát triển và sự tiến bộ của xã hội. Một triết gia về sau này, ông Karl Popper đã đƣa lý luận đó của Mill đến hệ quả tất yếu của nó, khi chứng minh rằng những bất đồng (dissent) không phải chỉ là một tác động phụ mà chính là điều kiện cần thiết để có tiến bộ cả về khoa học lẫn chính trị.
Thứ hai, thông qua Bàn về tự do, J.S.Mill lên tiếng chống lại mọi sự chuyên chế.
Mức độ đóng góp của John Stuart Mill đƣợc biểu hiện không những cho ta một trong những tác phẩm vĩ đại nhất của lịch sử bảo vệ cho các quyền tự do của con ngƣời, chống lại mọi sự chuyên chế, từ sự chuyên chế trong gia đình cho đến sự chuyên chế của một xã hội, một chính quyền; bởi vì sự chuyên chế dù ở cấp độ nào nó cũng là kẻ thù của sự tiến bộ của sự phát triển. Ông viết: “Tính chuyên chế của tập quán ở mọi nơi là chƣớng ngại thƣờng trực cản trở con ngƣời tiến lên phía trƣớc, luôn không ngừng đối kháng với xu thế hƣớng tới cái gì tốt đẹp hơn thói thƣờng” [44, 160]. Bất chấp những diễu cợt của một xã hội Anh gò bó trong thời Victoria, ông đã triển khai những phân tích này sang cả việc đối xử với phụ nữ. Từ đó ông đề cập đến việc bảo vệ tự do của ngƣời phụ nữ, giải phóng ngƣời phụ nữ khỏi “quyền lực hầu nhƣ là chuyên chế của các ông chồng... để cho những bà vợ cũng có quyền năng nhƣ thế, và họ phải nhận đƣợc bảo hộ của luật pháp trong một cung cách giống nhƣ mọi ngƣời khác” [44, 231]. Cuốn sách Sự áp bức phụ nữ (The Subjection of Women) đƣợc ông viết năm1869 sau tác phẩm Bàn về tự do mƣời năm đã cụ thể
hóa rõ nội dung này, rằng ông nồng nhiệt tán thành quyền bỏ phiếu của phụ nữ và quyền bình đẳng giới. Một quyền hạn hết sức bình thƣờng với chúng ta ngày nay nhƣng lại là vấn đề hết sức gai góc của thời đại Victoria; và cuốn sách này đến nay vẫn còn là một trong những cuốn sách truyền thống của phong trào giải phóng phụ nữ. Với điều này J.S.Mill đã trở thành một ngƣời tiên phong trong sự nghiệp giải phóng con ngƣời, đặc biệt là giải phóng phụ nữ, một nội dung cơ bản của sự bình đẳng cũng nhƣ tự do của con ngƣời. Cuộc đời của J.S.Mill chính là một tấn bi kịch với những khía cạnh của sự chuyên chế. Ngay từ bé ông đã bị uốn nắn bởi một ngƣời bố độc đoán, khiến cho J.S.Mill biết chống lại mọi hình thức độc tài. Thân phụ của J.S.Mill định ra một mục tiêu rõ rệt là tạo ra một thiên
tài ở con mình, đã nhồi nhét ông với các kiến thức và ngăn chặn không cho ông tiếp xúc với những trẻ em khác. Trong tập nhật ký của mình, ông đã viết những truyện và những món đồ chơi của trẻ em tôi hầu nhƣ chẳng có gì cả. Thành ra không có gì lạ nếu ông để cả cuộc đời cho cuộc đấu tranh chống lại mọi hình thức độc đoán
Thứ ba, thông qua luận giải về tự do, J.S.Mill đưa ra mô hình xã hội mà quyền tự do cá nhân không những được đảm bảo mà còn không ngừng được củng cố và phát huy, đó là nhà nước dân chủ.
Trong tác phẩm J.S.Mill không bàn nhiều đến phạm trù dân chủ, cụ thể ông tiếp cận đến dân chủ với tƣ cách là một mô hình xã hội mà quyền tự do của cá nhân là đƣợc thực hiện nhiều nhất. Theo ông xã hội dân chủ là xã hội mà ngƣời cầm quyền đồng nhất với nhân dân, rằng quyền lợi và ý chí của họ phải là quyền lợi và ý chí của quốc gia, của nhân dân. Và trong xã hội thì nhân dân cảm nhận thấy quyền lực của chính phủ là quyền lực của mình, ý kiến của chính phủ là ý kiến của mình. J.S.Mill không trực tiếp đƣa ra một định nghĩa cô đọng về dân chủ nhƣng ông đã chỉ ra đƣợc bản chất đích thực của dân chủ đó là quyền lực thuộc về mọi ngƣời trong xã hội, mọi cá nhân đều là chủ sở hữu quyền lực nhà nƣớc. Vấn đề này đƣợc J.S.Mill luận giải cụ thể và sâu xắc trong tác phẩm Chính thể đại diện (1861). J.S.Mill cũng cho rằng ở mỗi thời kỳ khác nhau do xuất
phát từ lợi ích của chủ thể giai cấp cầm quyền trong xã hội mà quyền con ngƣời đƣợc quan tâm khác nhau. Hình thức dân chủ tiểu số hay hình thức dân chủ của đa số theo J.S.Mill nó vẫn có những nguy cơ tiềm ẩn của nó, chẳng hạn hình thức dân chủ tiểu số thì theo J.S.Mill đó chính là sự chuyên chế của số ít so với số đông trong xã hội, còn hình thức dân chủ của đa số cũng tƣơng tự, nó có thể xảy ra nguy cơ đó là sự đè nén của đa số với tiểu số.
Thứ tư, J.S.Mill tiếp cận tự do không những với tư cách là một phạm trù chính trị mà còn là một phạm trù văn hóa, gắn liền với đạo đức.
Đọc tác phẩm Bàn về tự do của J.S.Mill, chúng ta cũng có thể tìm thấy trong đó những nhận xét, những sự đánh giá mang ý nghĩa đạo đức, ý nghĩa giáo huấn bổ ích, những lời khuyên về việc phải hành động sao cho đúng, về phƣơng pháp rèn luyện phẩm hạnh của con ngƣời rằng. Theo J.S.Mill không phải nhất thiết một ngƣời có thể làm điều xấu cho những ngƣời khác thông qua hành động, ngay cả khi không hành động một ngƣời cũng có thể gây điều xấu cho ngƣời khác. Đồng thời một ngƣời cũng có thể không trực tiếp gây hại cho ngƣời khác bằng chính sự đồi bại và ngu ngốc của mình, thì dẫu sao anh ta cũng đã gây ra một gƣơng xấu cho xã hội và nhƣ vậy hành động này cần phải bị ngăn cấm. J.S.Mill khẳng định với tƣ cách là một con ngƣời thì không kể một ngƣời nắm công quyền, hay thậm chí một thƣờng dân đều phải có nghĩa vụ ngăn chặn những hành vi phạm tội ngay khi nhận thấy có bất cứ chứng cớ nào của việc chuẩn bị phạm tội, chứ không bắt buộc phải thụ động ngồi nhìn chờ cho tội ác đƣợc hoàn tất, mà có thể can thiệp để ngăn chặn nó. Mặc dù trong những hành vi chỉ liên quan đến bản thân mình thì cá nhân dƣờng nhƣ đƣợc tự do vô hạn, nhƣng cá nhân không đƣợc phép lạm dụng quyền tự do đó của mình, vì rằng con ngƣời không thể thoát ly khỏi cộng đồng mà có thể phát triển đƣợc; chính cộng đồng đã tạo ra môi trƣờng cho cá nhân phát triển. Cá nhân hƣởng thụ môi trƣờng do cộng đồng tạo ra để phát triển bản thân thì phải có trách nhiệm với chính cộng đồng đó, vì vậy mà các hành vi của cá nhân ngay trong lĩnh vực chỉ liên quan đến riêng họ thôi cũng vẫn có những ảnh hƣởng nhất định đối với cộng đồng. Quyền tự do cá nhân không tách rời trách nhiệm trong hoạt động của con ngƣời. Tự do và trách nhiệm là hai phƣơng diện của một vấn đề. Không thể có trách nhiệm mà không đƣợc tự do trong lựa chọn giá trị và hoạt động, cũng nhƣ thế không thể có tự do thuần túy không liên quan gì đến trách nhiệm đối với ngƣời khác, đối với xã hội. Cho nên một mặt cá nhân phải biết tôn trọng lợi ích của ngƣời
khác để hành vi của mình không xâm phạm tới chúng, mặt khác phải luôn chú ý trau dồi, tu dƣỡng và rèn luyện đạo đức cho bản thân. Ông viết: “Làm gì có chuyện hành vi của một thành viên xã hội lại không liên quan đến các thành viên khác? Không ngƣời nào là một thực thể cô lập hoàn toàn; một ngƣời không thể làm tổn hại nghiêm trọng và lâu dài cho bản thân mà không để lại hậu quả ít nhất cũng cho những ngƣời thân cận với anh ta” [44, 179]. John Stuart Mill khẳng định rằng, không đƣợc coi thƣờng phẩm chất đạo đức riêng tƣ cũng nhƣ các giá trị đạo đức xã hội, cho nên công việc của giáo dục là phải chăm lo vun trồng cả hai mặt. Để giáo dục đạt kết quả tốt thì bên cạnh việc dạy dỗ, thuyết phục còn cần áp dụng cả biện pháp cƣỡng bách, nhƣng “chỉ có thông qua phƣơng pháp thuyết phục thì phẩm hạnh cá nhân mới bám rễ bền chắc” [44, 171].
Thứ năm, J.S.Mill đưa ra một số nhận định có tính chất tiến bộ về giáo dục, rằng cũng cần phải thực hiện tự do trong hoạt động giáo dục, coi đó là một động lực cho nền giáo dục quốc dân phát triển.
Thực hiện giải phóng con ngƣời ra khỏi những quy ƣớc giáo điều của xã hội – vì chúng có thể thoái hóa thành sự chuyên chế tàn bạo nhất đó là nguyện vọng của J.S.Mill. Ông tin rằng sự giải phóng này, về lâu dài, chỉ có thể đạt đƣợc bằng một nền giáo dục phổ quát (universal education). Nó là đảm bảo duy nhất cho thể chế dân chủ bền vững. Để phát triển giáo dục tất yếu không thể thiếu đƣợc vai trò của nhà nƣớc; tuy nhiên vai trò của nhà nƣớc đƣợc thực hiện không phải bằng cách trực tiếp can thiệp vào tiến trình giáo dục mà bằng sự “khai sáng toàn diện” cho phụ huynh và tạo điều kiện vật chất cho “nền giáo dục toàn dân” đến tận các tầng lớp khó khăn nhất trong xã hội. “Chính phủ có thể để cho các bậc cha mẹ đƣợc cho con cái đi học ở đâu và học thế nào theo ý của họ, và chính phủ chỉ lo trả học phí cho trẻ em thuộc các tầng lớp nghèo và thanh toán toàn bộ chi phí trƣờng học cho các trẻ em không có ngƣời lo cho chúng. Những lý lẽ phản đối nêu ra chống lại sự giáo dục của Nhà nƣớc không nhằm vào việc Nhà
nƣớc đứng ra cai quản việc giáo dục; đây là hai việc hoàn toàn khác nhau. Nhà nƣớc phải nắm trong tay toàn thể hay một phần lớn việc giáo dục là điều mà tôi cũng nhƣ nhiều ngƣời khác không tán thành… tất cả cái đó kéo theo hàm ý về sự đa dạng của giáo dục với cùng một tầm quan trọng không sao nói hết đƣợc” [44, 233]. Ở đây, J.S.Mill đã đề cập đến chủ trƣơng tự do hóa giáo dục trong việc đào tạo phẩm chất nhân cách con ngƣời, chỉ có thông qua tự do hóa giáo dục cá tính của con ngƣời mới phát triển đƣợc và thông qua đó phục vụ cho sự phát triển của xã hội. Một nền giáo dục đƣợc thiết lập và bị kiểm soát bởi nhà nƣớc thì nền giáo dục đó sẽ trở thành “một sự chuyên chế tinh thần đi theo xu hƣớng chuyên chế với thân xác” [44, 234]. Quan điểm này của J.S.Mill và của nhiều học giả sau này về giáo dục đã tạo nên một cuộc cách mạng trong lĩnh vực giáo dục của phƣơng Tây, tạo ra động lực cho sự phát triển mạnh mẽ của phƣơng Tây hàng trăm năm nay. Thiết nghĩ quan điểm này vẫn còn nguyên giá trị của nó không những đối với các nƣớc phƣơng Tây hiện đại, mà còn vô cùng giá trị đối với các nƣớc đang phát triển, trong đó có Việt Nam. Chính vì vậy Đảng và nhà nƣớc ta trong các kỳ Đại hội Đảng VII, IX và X đã xác định “Giáo dục và đào tạo cùng với khoa học và công nghệ là quốc sách hàng đầu, là nền tảng và động lực thúc đẩy công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nƣớc” [12, 94-95]. Nhiệm vụ của nền giáo dục quốc dân là nâng cao dân trí, đào tạo nhân lực và bồi dƣỡng nhân tài, giáo dục phải đi trƣớc một bƣớc nhằm tạo ra những con ngƣời mới, con ngƣời xã hội chủ nghĩa hội tụ đầy đủ cả phẩm chất và năng lực chuyên môn, tạo ra thế và lực mới cho sự phát triển đất nƣớc. Đúng nhƣ lời của chủ tịch Hồ Chí Minh đã từng nói muốn xây dựng thành công Chủ nghĩa xã hội trƣớc hết phải xây dựng con ngƣời mới – con ngƣời xã hội chủ nghĩa.
Một mặt, ta có thể nói về một nỗ lực dân chủ hóa toàn diện nền giáo dục của J.S.Mill, nhƣng mặt khác, ông còn có nỗ lực xây dựng một tầng lớp trí thức ƣu tú nhƣ là thành quả lôgíc của tiến trình phổ thông giáo dục. Ông
gọi đó là “clerisy”, tức nhƣ một tầng lớp “giáo sĩ thế tục”, hay dễ hiểu hơn, nhƣ giới “sĩ phu” ở nƣớc ta trƣớc kia. Đây không phải là tầng lớp trí thức đƣợc ƣu đãi mà là những ngƣời có học vấn vững chắc, làm đối trọng với xu hƣớng “cào bằng” của xã hội công nghiệp đại trà. Cơ hội để tham gia vào tầng lớp này luôn đƣợc rộng mở cho mọi ngƣời, không gắn liền với một giai cấp nhất định nào. J.S.Mill tin rằng, trong bối cảnh dân trí đƣơng thời của nƣớc Anh, tầng lớp “trí thức ƣu tú” phải có trách nhiệm lãnh đạo xã hội, thực hiện đƣợc yêu cầu canh tân và phát triển đất nƣớc. Ông muốn thay thế loại “gentleman in politics” của Bentham bằng loại “scholar in politics” để đáp ứng tình thế. Ông đòi phải loại bỏ tầng lớp cai trị quý tộc dựa vào thừa kế huyết thống và đƣợc thay thế bằng tầng lớp trí thức độc lập, đƣợc bầu cử một cách dân chủ. Ông khiến chúng ta nhớ đến phong trào Đông Du và Duy Tân trƣớc đây ở nƣớc ta!
Thứ sáu, J.S.Mill đưa ra những nguyên tắc nhằm đảm bảo tự do tư tưởng thảo luận có hiệu quả, những nguyên tắc này chính là những giá trị văn hóa mới trong giao tiếp mà J.S.Mill là người đặt nền móng.
Cũng có thể tìm thấy trong tác phẩm Bàn về tự do của J.S.Mill một giá trị văn hóa mới - văn hóa trong giao tiếp, đặc biệt là trong quá trình tranh luận thông qua đƣa ra những nguyên tắc về cách thức phải tôn trọng ngƣời đối thoại, tôn trọng chân lý nhƣng không đƣợc giáo điều để dẫn đến làm mất sức sống, mất giá trị của những học thuyết, những tƣ tƣởng mang tính chân lý. Văn hóa về tranh luận trong tự do hình thành ý kiến và bộc lộ ý kiến là một giá trị vô cùng quan trọng đối với sự phát triển nói chung của loài ngƣời, thông qua tự do tranh luận mà con ngƣời mới tiếp cận đến chân lý tuyệt đối, đến tri thức toàn diện về sự vật. Đặc biệt trong thời đại hiện nay - thời đại của