thời kỳ 2001-2009 Năm Chỉ tiêu 2000 2005 2009 Bình quân 2001-2009
Quy mô (tỷ USD) 1,9 3,2 10,6 4,9
Tỷ trọng (%) 18,0 14,9 25,6 19,5
Tốc độ tăng hàng năm (%) 19,9 16,9 -8,6 19,8
(Nguồn: Số liệu của Tổng cục Thống kê, năm 2009)
2.2.2. Về khả năng hấp thụ vốn FDI
Mặc dù quy mô vốn như đã nói ở trên là tăng theo từng năm nhưng khả năng hấp thụ vốn của nền kinh tế lại kém. Tỷ lệ giải ngân trong thời kỳ 2001- 2010 có xu hướng giảm dần. Trong giai đoạn 2000-2004, tỷ lệ này đạt bình quân là 77,5%, nhưng trong 4 năm tiếp theo, tỷ lệ này chỉ còn 24,1%. Đặc biệt là vào năm 2008, vốn FDI thực hiện đạt 11,5 tỷ USD, cao gấp 1,45 lần so với năm 2007 nhưng tỷ lệ giải ngân vốn lại thấp, chỉ khoảng 16%. Tình trạng này xảy ra cho thấy nguồn lực trong nước chưa có khả năng đối ứng được với các doanh nghiệp FDI, sức cạnh tranh của các doanh nghiệp chưa cao. Một trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên là do cơ sở hạ tầng chất lượng kém, thiếu đồng bộ, tốn nhiều thời gian vận chuyển hàng hoá giữa các địa điểm khác nhau; lao động chưa lành nghề, thiếu tính kỷ luật; thủ tục hành chính rườm rà, chưa minh bạch đã cản trở khả năng hấp thụ. Theo con số thống kế, có tới 70% số doanh nghiệp FDI có hình thức 100% vốn nước ngoài. Điều này cũng phản ánh thực trạng các doanh nghiệp trong nước còn nhỏ bé, sức cạnh tranh yếu, chưa đủ khả năng liên doanh hoặc liên kết với các doanh nghiệp nước ngoài.[2, tr.5]
Bảng 2.2. Tốc độ tăng GDP của các thành phần kinh tế theo các giai đoạn
Thành phần kinh tế 2001 - 2005 2006 - 2009 2001 - 2009
Chung 7,5 7,1 7,3
Kinh tế trong nước 7,2 6,7 7,0
Kinh tế FDI 9,9 9,9 9,9
(Nguồn: Số liệu của Tổng cục Thống kê năm 2009)
2.2.3. Về sự chuyển dịch cơ cấu nền kinh tế
Như chúng ta đã thấy FDI thời gian qua đã làm thay đổi cơ cấu nền kinh tế, tuy nhiên những dự án FDI chưa đáp ứng được nhu cầu hiện đại hoá của nền kinh tế nước ta. Tính đến hết năm 2009, cơ cấu dự án và cơ cấu theo quy mô vốn của khu vực FDI chia theo ngành kinh tế được tập trung vào lĩnh vực công nghiệp với 65% số dự án và 57% số vốn đăng ký. Số dự án và vốn dành cho khu vực dịch vụ đứng thứ hai, lần lượt chiếm 29% và 41%. Ngành nông nghiệp chỉ có 6% số dự án và 2% về vốn đầu tư và có xu hướng giảm dần. Đối với ngành dịch vụ, từ 2007 đến 2009, ngành này đã trở nên hấp dẫn đối với các nhà đầu tư nước ngoài, đến năm 2009, số vốn đăng ký thu hút đầu tư của lĩnh vực dịch vụ đã vượt trên ngành công nghiệp.
Bảng 2.3. Cơ cấu dự án và vốn FDI phân theo ngành kinh tế (%)
Ngành 2000 2005 2007 2008 2009 DA Vốn DA Vốn DA Vốn DA Vốn DA Vốn Tổng 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 NN 10,5 2,9 2,0 0,8 1,0 0,3 2,0 0,4 2,4 0,6 CN 78,4 90,9 71,2 74,1 70,0 56,9 51,7 56,6 45,5 22,4 DV 11,1 6,2 26,8 25,2 29,0 42,8 46,3 43,0 52,1 77,0
2.2.4. Về địa bàn đầu tư:
Dự án FDI tập trung vào các vùng kinh tế trọng điểm và địa phương có nhiều điều kiện phát triển thuận lợi trong cả nước. Đây là những vùng có cơ sở hạ tầng tương đối tốt, có sức mua lớn, lao động tương đối lành nghề. Tính từ năm 1988 cho đến hết 2009, vùng Đông Nam Bộ là vùng thu hút được nhiều dự án FDI nhất, chiếm 58% số dự án và 46% tổng vốn đăng ký. Vùng Đồng bằng sông Hồng đứng thứ hai về số dự án thu hút được, chiếm 26% số dự án và đứng thứ ba về vốn đăng ký (19%). Tây Nguyên và vùng Trung du miền núi phía Bắc là hai vùng nghèo khó nhất và cũng là hai vùng thu hút FDI thấp nhất, chỉ chiếm trên dưới 1% số vốn đăng ký. Nếu xét theo từng địa phương thì mức độ tập trung vẫn ở các thành phố lớn và địa phương phát triển là Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương, Bà Rịa - Vũng Tàu và Đồng Nai đã chiếm hơn 70% số dự án và gần 57% vốn đăng ký.[2, tr.10]
Bảng 2.4. Cơ cấu qui mô FDI chia theo vùng lãnh thổ từng năm (%)
2000 2005 2009 Dịch chuyển 2001 - 2009 Tổng 100 100 100 TD & MNPB 2,3 2,4 0,7 -1,6 ĐBSH 5,2 34,6 6,3 1,0 BTB, DHMT 6,9 5,4 30,0 23,1 TN 0,2 0,5 0,4 0,2 ĐNB 84,7 55,0 61,7 -23,0
(Nguồn: Cục Đầu tư nước ngoài, Tổng cục Thống kê, năm 2009)
Chính phủ đã nhận ra khoảng cách biệt ngày càng lớn giữa các khu vực, cũng như sự chênh lệch về kinh tế giữa nông thôn và thành thị và đã cố gắng khuyến khích các nhà đầu tư nước ngoài vào các khu vực trung tâm và các vùng sâu, vùng xa của Việt Nam. Các hình thức ưu đãi đặc biệt như được miễn thuế và miễn trong thời gian dài hơn, miễn thuế nhập khẩu đối với các nguyên liệu thô,
giảm tiền thuê đất, đã được áp dụng để thu hút đầu tư nước ngoài vào các vùng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn. Tuy nhiên, những chính sách cụ thể và triệt để chưa có và chưa đủ mạnh để khắc phục tình trạng nêu trên.
Những điểm bất lợi chính để cạnh tranh của những khu vực trung tâm này bao gồm cả sự thiếu thốn về cơ sở hạ tầng, thị trường nhỏ bé và thiếu nhân lực có trình độ và lao động có tay nghề. Do vậy mà những ưu đãi của Chính phủ cũng không thể làm giảm đi những chi phí phát sinh.
2.2.5. Về đối tác đầu tư
Chính phủ đã thực hiện nhiều chính sách tự do đối với đầu tư nước ngoài nhằm tạo sự bình đẳng giữa nhà đầu tư nước ngoài với nhà đầu tư trong nước bằng việc ban hành Luật đầu tư (thay thế Luật Đầu tư nước ngoài và Luật Khuyến khích đầu tư trong nước trước đây), và mở thị trường chứng khoán. Thêm vào đó, Việt Nam cam kết giảm thuế quan xuống dưới 5% cho hàng nhập khẩu từ các nước châu Á theo AFTA, và tăng tiến trình đổi mới để chuẩn bị trở thành thành viên của WTO.
Tuy nhiên với nhiều nỗ lực như nêu trên, các nhà đầu tư nước ngoài đầu tư vào Việt Nam chủ yếu là các nhà đầu tư nhỏ và ở khu vực Châu Á. Điều này cũng hạn chế tác động lan toả về công nghệ vì công nghệ của những doanh nghiệp này phần lớn không phải là công nghệ nguồn.
Nhìn vào số liệu về các nước dẫn đầu về FDI tại Việt Nam giai đoạn 1998-2009 (Bảng 2.5) có thể chứng minh phần nào luận điểm trên đây. Trong top 5 không có sự xuất hiện của các cường quốc sở hữu nhiều công nghệ nguồn như Hoa Kỳ, Đức, Pháp,…. Đây là điều mà các nhà hoạch định chính sách cần phải nghiên cứu, xem xét lại chính sách thu hút đầu tư FDI cũng như thu hút CGCN giai đoạn vừa qua để xây dựng chính sách xúc tiến đầu tư và chính sách CGCN cho giai đoạn 2015-2020.
Bảng 2.5. Mƣời nền kinh tế có doanh nghiệp đầu tƣ trực tiếp lớn nhất vào Việt Nam thời kỳ 1998 - 2009
TT Nền kinh tế Số dự án Số vốn (triệu USD)
Tổng 12.575 194.429,5 1 Hàn Quốc 2.560 26.880,4 2 Đài Loan (TQ) 2.260 22.618,8 3 Malaisia 395 17.202,3 4 Nhật Bản 1.247 17.149,6 5 Singapore 870 16.345,7 6 Hoa Kỳ 870 16.345,7
7 Quần đảo Vigin (Anh) 495 15.261,4
8 Hồng Kông (TQ) 740 8.540,0
9 Quần đảo Caymen 44 6.758,4
10 Thái Lan 284 6.198,4
Khác 3.091 42.071,4
(Nguồn: Cục Đầu tư nước ngoài năm 2009)
2.2.6.Về hiệu quả sử dụng vốn của khu vực FDI
Hình 2.2. Hệ số ICOR (lần) theo khu vực kinh tế thời kỳ 2001-2009
5.15 6.09 5.56 5.97 5.58 4.28 5.83 4.97 0 1 2 3 4 5 6 7 2001-2005 2006-2009 2001-2009 Chung
Khu vuc trong nuoc Khu vực FDI
Hiệu suất sử dụng vốn hiệu quả hơn so với khu vực kinh tế trong nước. Tuy nhiên, có thể thấy rằng trong thời kỳ 2006 đến nay, hệ số ICOR của khu vực FDI tăng mạnh, xấp xỉ bằng với hệ số ICOR của toàn nền kinh tế. Nguyên nhân là thời gian này, vốn đầu tư nước ngoài được tập trung lớn vào ngành bất động sản và ngành công nghiệp nặng, tốn nhiều thời gian cho giải phóng mặt bằng.
2.2.7. Về năng suất lao động
Qua số liệu thống kê tại bảng 2.6 có thể thấy, năng suất lao động của khu vực kinh tế có vốn FDI luôn đạt cao nhất so với các khu vực còn lại. Năm 2009, năng suất lao động của khu vực FDI cao gấp 1,1 lần so với khu vực nhà nước và khoảng 7 lần so với khu vực tư nhân. Tuy nhiên, các doanh nghiệp FDI là khu vực có tốc độ tăng năng suất lao động giảm trong suốt giai đoạn 2001-2008.
Bảng 2.6. Năng suất lao động và tốc độ tăng của FDI và khu vực trong nƣớc
Thành phần kinh tế 2000 2005 2009 2001- 2009 NSLĐ
(tr.đ) tăng (%) Tốc độ NSLĐ (tr.đ) tăng (%) Tốc độ NSLĐ (tr.đ) tăng (%) Tốc độ tăng (%) Tốc độ
Chung 11,7 - 19,6 5,4 34,7 2,5 4,5 KT trong nước 10,3 - 64,9 5,2 29,4 2,3 4,4 KV FDI 156,9 - 120,6 -3,1 188,6 10,2 -6,6
(Nguồn: Tổng cục Thống kê năm 2009)
Như vậy, sau hơn 20 năm thu hút đầu tư nước ngoài, mối liên kết sản xuất, tiêu thụ giữa doanh nghiệp trong nước và nước ngoài vẫn kém phát triển, đồng thời hiệu quả tạo việc làm trực tiếp đối với nền kinh tế của FDI còn thấp. Đặc biệt vài năm trở lại đây, dòng vốn FDI có xu hướng dịch chuyển sang lĩnh vực bất động sản. Lĩnh vực này không thu hút nhiều việc làm, ít tạo ra những nhân tố đóng góp vào tăng năng suất lao động bền vững cho nước ta. Xét về thu hút vốn, các dự bất động sản không đưa 100% vốn vào Việt Nam mà dùng chính nguồn
vốn trong nước để triển khai dự án (thông qua việc ký hợp đồng góp vốn mà thực chất là mua bán nhà khi còn trên giấy).
Theo những số liệu ở trên thì thời gian qua số lượng FDI vào Việt Nam thiếu lựa chọn theo những tiêu chí làm tăng chất lượng, hiệu quả, sức cạnh tranh của ngành công nghiệp nói riêng và của nền kinh tế nói chung như hàm lượng công nghệ cao, CGCN, công nghệ ít gây ô nhiễm môi trường, chuyển giao kỹ năng vẫn tiếp diễn.
Nhìn nhận từ những góc độ khác nhau, ngoài những tác động tích cực, FDI cũng đã gây ra những tác động tiêu cực như gây ô nhiễm môi trường ở nhiều địa phương, sử dụng đất còn lãng phí, đặc biệt FDI đã chiếm được đất ở những khu vực có vị trí đắc địa hoặc những vùng đất nông nghiệp có khả năng canh tác tốt. Tác động lan toả của khu vực FDI như lan toả công nghệ, lan toả lao động, lan toả vốn,…..đối với khu vực doanh nghiệp trong nước là chưa nhiều.
Qua những phân tích trên đây có thể thấy, những mặt hạn chế trong việc thu hút FDI tại Việt Nam cũng là rào cản đối với CGCN. Việc đánh giá và đưa ra những hướng thu hút FDI trong giai đoạn 2010-2020 là cần thiết nhằm thu hút các Tập đoàn đã quốc gia đầu tư vào Việt Nam, qua đó ta có thể tiếp nhận được những công nghệ tiên tiến vào những ngành chiến lược của Việt Nam
2.3. Thực trạng rào cản đối với CGCN qua dự án FDI tại Việt Nam
2.3.1. Rào cản đối với hoạt động CGCN qua dự án FDI tại Việt Nam nhìn từ từ góc độ chính sách từ góc độ chính sách
Thứ nhất, từ năm 1988 đến nay, sau hơn 20 năm kể từ khi Chính phủ ban hành Pháp lệnh về CGCN, CGCN qua đầu tư trực tiếp nước ngoài đã đạt được một số kết quả khả quan, tuy nhiên với thực trạng trình độ công nghệ hiện nay của Việt Nam, những kết quả đó chưa đạt được mục tiêu mà Nhà nước đặt ra và kỳ vọng đối với luồng CGCN này. Với tổng số trên 12.000 dự án đầu tư được cấp Giấy phép từ năm 1988 đến nay nhưng số Hợp đồng CGCN được Bộ Khoa học và Công nghệ xem xét phê duyệt, cấp đăng ký chỉ vẻn vẹn khoảng 750 hợp
đồng CGCN. Con số này cho thấy phần nào thực trạng không mấy sáng sủa của CGCN nói chung và CGCN qua FDI nói riêng (xin xem thêm số liệu tại Phụ lục 7 và 8).
Bảng 2.7. Số Hợp đồng CGCN
đã đƣợc phê duyệt, đăng ký đến tháng 8 năm 2010
Năm Hợp đồng phê duyệt Hợp đồng đăng ký
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 4 6 11 24 20 34 24 46 28 30 22 36 18 07 - - - - - - 05 06 03 12 49 43 52 85 83 67 34 15 Cộng 296 454
(Nguồn: Bộ Khoa học và Công nghệ năm 2010)
Nguyên nhân của tình trạng này một phần là do giai đoạn đầu khi mới ban hành Luật Đầu tư nước ngoài và Pháp lệnh CGCN, do chưa có đủ thông tin về môi trường đầu tư cũng như chính sách của nhà nước Việt Nam, nhiều nhà đầu tư lầm tưởng rằng với việc được cấp Giấy phép đầu tư, nội dung CGCN của dự
án cũng đã được nhà nước Việt Nam chấp nhận nên các bên không lập hợp đồng CGCN. Tiếp đến là việc do quy định về CGCN của Việt Nam giai đoạn đầu rất chặt, các bên giao và bên nhận công nghệ thường né tránh việc lập hợp đồng CGCN và chuyển chi phí CGCN vào chi phí mua máy móc, thiết bị. Một lý do không thể không nói đến là mục tiêu hàng đầu của các nhà đầu tư là lợi nhuận, lãi, lỗ, do vậy, các nhà đầu tư chỉ quan tâm đến việc đầu tư sản xuất, kinh doanh để thu hồi vốn nhanh nhất, thậm chí bên nước ngoài góp vốn đầu tư bằng chính dây chuyền máy móc cũ đã hết khấu hao cần được thay thế, như vậy là họ đã thu lợi từ việc bán thiết bị cũ, lạc hậu cho Việt Nam để đầu tư thiết bị, công nghệ mới tại chính quốc nên họ không quan tâm đến việc CGCN và lập hợp đồng CGCN.
Giai đoạn sau, từ chỗ chính sách quá chặt chuyển sang quá thông thoáng, nhà nước chỉ quản lý chặt và cấp phép CGCN đối với những công nghệ thuộc Danh mục công nghệ hạn chế chuyển giao còn đối với công nghệ thuộc Danh mục công nghệ khuyến khích chuyển giao và các công nghệ không nằm trong các danh mục nêu trên, các bên có quyền đăng ký hoặc không đăng ký. Trong khi có đăng ký thì doanh nghiệp cũng không được hưởng quyền lợi gì nên các doanh nghiệp không đăng ký để giảm bớt những thủ tục với cơ quan quản lý nhà nước.
Sau khi Luật CGCN có hiệu lực, quản lý hoạt động CGCN trên toàn lãnh thổ được phân cấp mạnh mẽ cho các địa phương nhằm tạo điều kiện cho các doanh nghiệp trên địa bàn có thể dễ dàng thực hiện nghĩa vụ của mình với cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền. Đối với công nghệ chuyển giao thuộc Danh mục công nghệ khuyến khích chuyển giao nếu không thuộc dự án do Thủ tướng chấp thuận đầu tư thì việc cấp Giấy chứng nhận đăng ký hợp đồng CGCN do Sở KH&CN các tỉnh/thành phố thực hiện. Tuy nhiên, theo khảo sát của Bộ Khoa học và Công nghệ chỉ có một số ít Sở KH&CN thực hiện việc cấp Giấy chứng nhận đăng ký hợp đồng CGCN như thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương,
Đồng Nai, Hải Dương, còn phần lớn các Sở KH&CN chưa cấp Giấy chứng nhận đăng ký cho một hợp đồng CGCN nào (xin xem thêm số liệu tại Phụ lục 8).
Nhìn vào số liệu nêu tại bảng 2.7 ở trên có thể thấy rằng mặc dù Nhà nước đã cố gắng bám sát thực tế, trong từng giai đoạn có rà soát để điều chỉnh, bổ sung, sửa đổi chính sách từ quản lý chặt chẽ sang dành quyền tự chủ tối đa cho doanh nghiệp trong hoạt động CGCN nhưng những chính sách ban hành vẫn chưa đủ mạnh để khuyến khích đổi mới công nghệ, CGCN đối với doanh nghiệp nói chung và doanh nghiệp FDI nói riêng.
Bảng 2.8. Số Hợp đồng đƣợc phê duyệt theo lĩnh vực ngành kinh tế đến năm 2005