7. Kết cấu của đề tài
1.1. Một số vấn đề lý luận về nhóm lợi ích
1.1.3. Các hoạt động chủ yếu của nhóm lợi ích trong chính trị
Đối với phần lớn các nhóm lợi ích, mục tiêu đầu tiên không phải là ảnh hƣởng về mặt chính trị mà chỉ đơn giản là ồ ạ . Những nhà lãnh đạo nhóm duy trì hoạt động của tổ chức mình bằng cách cố gắng thiết lập quan hệ và duy trì việc các nhà bảo trợ tiếp tục sẵn lòng chi trả cho những hóa đơn của nhóm hay cung cấp các nguồn lực thiết yếu khác. Hoạt động này không chỉ tiêu tốn phần lớn thời gian và sức lực mà còn định hình mạnh mẽ hoạt động chính trị của một nhóm. Ví dụ, các tổ chức tồn tại dựa trên những khoản đóng góp nhỏ từ số thành viên đông đảo không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tập trung vào những vấn đề giúp tiếp tục duy trì những khoản đóng góp này. Một ví dụ khác là các nhóm lợi ích vì sự nghiệp chung, ban đầu vận động cho một phạm vi rộng rãi các cải cách dân chủ, đã dành phần lớn thời gian trong những thập niên gần đây vào việc thúc đẩy cải cách tài chính, bởi vấn đề này luôn đƣợc đặt lên đầu danh sách khi khảo sát các thành viên của nó vào thời điểm gia hạn thẻ hội viên của nhóm. Nhƣ vậy, suy cho cùng những ngƣời đại diện các nhóm lợi ích giành phần lớn thời gian để tìm cách đem lại lợi ích cho các thành viên.
Tuy nhiên, các nhóm lợi ích hiện nay không đơn thuần chỉ là những nhóm nhỏ đại diện cho một lợi ích nhất định mà ngày càng mở rộng sang các lĩnh vực lợi ích liên quan gần đến mục đích, tôn chỉ của nhóm hoặc không có liên quan gì. Điều này bắt nguồn từ nhiều yếu tố nhƣng có một lý do cơ bản nhất chính là bảo vệ và duy trì lợi ích của nhóm và của các thành viên. Ví dụ nhóm lợi ích của những ngƣời nông dân trồng thuốc lá ở Mỹ không chỉ vận động chính quyền ban hành những biện pháp có lợi cho hoạt động nông nghiệp trồng thuốc lá mà họ còn quan tâm đến cả những vấn đề y tế, giao thông, thậm chí là cả những vấn đề về môi trƣờng. Mục đích của họ đơn giản là lợi ích, và nếu có đủ nguồn lực họ sẵn sàng tham gia và kết hợp với nhiều nhóm khác để hình thành những liên minh bền chặt và rộng lớn.
Điều đặc biệt hơn là hiện nay ngay cả những nhóm lợi ích công, hình thành nhằm bảo vệ các lợi ích về môi trƣờng, chiến tranh, dân số,… cũng tồn tại với mục đích lâu dài là duy trì lợi ích cho các thành viên tham gia. Nhóm lợi
ích công ban đầu hình thành là tập hợp đông đảo các thành viên nhằm tác động đến chính quyền về các vấn đề chung của toàn xã hội, tuy nhiên theo thời gian, nếu nhƣ nó không có tổ chức và các phƣơng tiện hỗ trợ sẽ bị tan vỡ. Do đó, yêu cầu cần thiết là nhóm cần phải hình thành một bộ máy vận hành tốt, đƣơng nhiên để có thể “nuôi” bộ máy đó, những ngƣời đại diện nhóm không chỉ dựa vào phí đóng góp của các thành viên mà cần một lƣợng lớn hơn từ các nhà tài trợ, chính là các ông chủ doanh nghiệp, tập đoàn lớn. Và điều này đã tạo nên sự phụ thuộc giữa lãnh đạo nhóm với đại diện các nhà tài trợ, dẫn đến nhóm lợi ích công không đơn thuần chỉ là những nhóm vận động cho các mục tiêu chung nữa, mà trong đó vẫn có những hoạt động vận động mạnh mẽ vào các lĩnh vực đem lại lợi ích cho các “nhà bảo trợ” nhóm.
Nhƣ vậy, có thể hình dung, sự tồn tại các nhóm lợi ích đa dạng nhƣ hiện nay ở các nƣớc phƣơng Tây suy cho cùng chính là nhằm bảo vệ lợi ích của một bộ phận nhỏ những nhà bảo trợ của nhóm, chính là những ông chủ đại diện doanh nghiệp và các tập đoàn.
* ạ ị
Quy trình (giai đoạn) hoạch định chính sách bao giờ cũng gồm các khâu: xác lập chƣơng trình nghị sự (tìm kiếm sự nhất trí về mục tiêu), ra quyết định chính sách (tìm kiếm sự nhất trí về biện pháp để đạt đƣợc mục tiêu), triển khai chính sách (thi hành các biện pháp đã đƣợc nhất trí) và đánh giá chính sách (đánh giá việc thực hiện mục tiêu và đặt ra các vấn đề mới) [8,263]. Trong đó, nhóm lợi ích tham gia vào tất cả các khâu quy trình hoạch định chính sách trên. Điều đó nói lên sự tham gia của các nhóm lợi ích trong chính trị các quốc gia phƣơng Tây là hết sức cần thiết và không thể thiếu.
Đầu tiên, có thể khẳng định nhóm lợi ích chính là những bộ phận cung cấp thông tin nhiều, nhanh, cụ thể và chính xác cho các quan chức công quyền về các vấn đề liên quan đến việc xác lập chƣơng trình nghị sự. Nhu cầu về thông tin của chính trị gia và nhóm lợi ích tạo ra cơ sở cho sự trao đổi hai bên cùng có lợi. Khi nảy sinh một vấn đề có liên quan đến nhóm lợi ích, thông tin
là yếu tố trung tâm để thuyết phục quan chức chính phủ hành động. Các nhà ra quyết định cần hai loại hình thông tin liên quan tới nhau là: kỹ thuật và chính trị. Cơ quan bảo vệ môi trƣờng không thể thực thi nhiệm vụ của mình và Quốc hội không thể soạn thảo luật về không khí hoặc nƣớc sạch mà không có một lƣợng lớn thông tin mang tính kỹ thuật về sự nguy hại của một số loại thuốc trừ sâu chẳng hạn. Do đó, yếu tố thông tin đóng vai trò quan trọng hàng đầu cho việc hình thành một chính sách. Nhận thức đƣợc diều này, các nhóm lợi ích cung cấp vô số thông tin kỹ thuật đƣợc thiết kế nhằm chứng tỏ rằng tiến trình hành động mà các nhóm ủng hộ sẽ tạo ra kết quả vƣợt trội, và rằng những chính sách mà các nhóm phản đối sẽ thất bại, quá tốn kém hoặc tạo ra những thảm họa mới.
Để có thể cung cấp những thông tin cần thiết cho chính quyền liên quan đến các dự luật mà các nhóm lợi ích quan tâm, các nhóm này có hẳn một đội ngũ tìm kiếm, khai thác, phân tích, đánh giá thông tin rất chuyên nghiệp. Họ thậm chí còn mời các nhà khoa học và học giả nổi tiếng chứng thực tại những phiên điều trần của Quốc hội để khẳng định tính chính xác của thông tin. Điều này đã giúp cho những nhà lập pháp tiết kiệm đƣợc chi phí, thời gian nhƣng đổi lại là vấn đề có lợi cho nhóm lợi ích cung cấp thông tin. Dù sao, đối với các nhà lập pháp thông tin luôn là quan trọng và hàng đầu.
Ví dụ, tại Anh một chƣơng trình nghị sự đã ra đời từ những cung cấp thông tin rất chi tiết, cụ thể và chính xác từ các nhóm lợi ích. Ngƣời dân London nƣớc Anh, hàng năm thải ra 1,6 tỷ túi nhựa (nylon), đa số bị vứt đi chỉ sau 1 lần sử dụng. Những chiếc túi nhựa này đã gây nhiều hệ lụy cho môi trƣờng, làm chết nhiều sinh vật khi nuốt phải. Chính vì vậy, 33 Hội đồng tại thành phố cùng các nhóm lợi ích bảo vệ môi trƣờng tại London ngày 13/11/2007 đã kiến nghị với chính phủ chấm dứt việc sử dụng túi nhựa. So với nhiều khu vực khác tại Anh, London dƣờng nhƣ chậm hơn trong vấn đề cấm sử dụng túi nhựa. Các nhà vận động mong muốn ngƣời dân London sử dụng các túibằng vải hoặc túi nhựa tái sử dụng. Kiến nghị trên đã gặp phải sự chống đối
của các nhà bán lẻ, trong đó có Tesco. Tập đoàn này cho rằng chỉ nên khuyến khích chứ không nên ép buộc ngƣời tiêu dùng từ bỏ túi nhựa. Những tập đoàn bán lẻ cho biết sẽ chống lại đề nghị trên do khả năng giảm sút doanh thu. Họ cho rằng đã đạt thỏa thuận với Chính phủ Anh theo đó cắt giảm 25% lƣợng túi nhựa vào cuối năm 2008. Các nhà vận động bảo vệ môi trƣờng tại Anh thì cho rằng ngày càng có nhiều nơi trên thế giới cấm sử dụng túi nhựa nhƣ bang Tasmania (Australia), Pari (Pháp) và San Flancisco (Mỹ).
Với việc sử dụng một đội ngũ đông đảo trong việc tìm kiếm, phân tích thông tin, nhóm lợi ích vì môi trƣờng đã đƣa ra những dẫn chứng xác thực về việc một số thành phố đã cấm sử dụng túi nhựa, cung cấp thông tin về tác hại của việc sử dụng túi nhựa (trung bình, một chiếc túi nhựa phải mất 400 năm mới có thể tiêu hủy trong đất) và đặc biệt là sử dụng các phƣơng tiện truyền thông đại chúng nhƣ trƣờng hợp sau: Bà Rebecca Hosking, phóng viên quay phim của BBC tận mắt chứng kiến nhiều con chim hải âu chết vì nuốt phải túi nhựa, bà đã vận động các cửa hiệu tại thị trấn Modbury, Tây Nam nƣớc Anh, nơi bà sinh sống “nói không với túi nhựa”. Từ tháng 5-2007, 43 cửa hiệu tại đây đã tự giác ngừng sử dụng túi nhựa, thay vào vào đó là túi làm từ bột bắp, giầy hay vải. Doanh thu vẫn không sụt giảm nhƣ nhiều nhà bán lẻ vẫn lên tiếng. Trên cơ sở đó, nhóm lợi ích bảo vệ môi trƣờng tại London Anh đã tiến hành một loạt các hoạt động khác nhằm cung cấp thật nhiều thông tin chính trị và kỹ thuật đến Quốc hội và chính phủ. Và nhóm lợi ích đã thành công khi Quốc hội ban hành một dự luật nhằm cắt giảm và đánh thuế nặng việc bán các loại túi nhựa, tạo điều kiện cho việc cấm hẳn việc bán các loại túi này trong thời gian tới [2,161].
Trong giai đoạn tiếp theo của quy trình hoạch định chính sách, các nhóm lợi ích cũng thƣờng xuyên tham gia và nhiều khi đóng vai trò quyết định đối với việc thực hiện các chính sách. Chính sách trung ƣơng bao giờ cũng đi kèm những khoản chi khổng lồ của chính phủ mà việc bố trí nó cho đơn vị nào thực hiện, cuối cùng sẽ mang tiền bạc và đặc quyền đến cho nhóm đó. Một cách
gián tiếp, thực hiện hợp đồng phân phối hay cung ứng dịch vụ cho chính sách là một hành động mang lại lợi ích. Các nhóm lợi ích biết việc này và sau những nỗ lực để đƣa chính sách vào chƣơng trình nghị sự và ban hành, họ sẽ là những ngƣời hƣởng lợi. Tuy nhiên, cũng cần nhấn mạnh rằng không phải chính sách nào khi ban hành cũng bao gồm những khoản kinh phí khổng lồ từ chính phủ, nhiều khi nguồn kinh phí đó cần thiết phải huy động từ phía xã hội, do đó các nhóm lợi ích sẽ sẵn sàng sử dụng các nguồn lực của mình để hỗ trợ chính phủ, và đƣơng nhiên các nhà làm luật cũng biết sự giúp đỡ của các nhóm lợi ích không đơn thuần chỉ là giúp đỡ nhƣng để chính sách đƣợc thực thi rộng rãi, sự giúp đỡ của các nhóm lợi ích là cần thiết.
Trong giai đoạn đánh giá chính sách, các nhóm lợi ích cũng thƣờng xuyên tham gia với tƣ cách phản biện. Mục đích đánh giá chính sách của các nhóm lợi ích là có thể cần thiết phải tiếp tục duy trì chính sách, duy trì một phần hay hủy bỏ hoàn toàn. Do đó, đánh giá chính sách nhận đƣợc sự quan tâm của rất nhiều nhóm lợi ích có liên quan (cả các nhóm chịu sự tác động và nhóm hƣởng lợi). Hoạt động này diễn ra hết sức sôi động không chỉ khi chính sách kết thúc cần sự đánh giá mà ngay cả trong từng khâu của quy trình hoạch định chính sách. Và theo các nhà làm luật, sự tham gia của các nhóm lợi ích vào quá trình đánh giá chính sách (phản biện) là cần thiết.
Tóm lại, đối với các nhóm lợi ích ở các nƣớc phƣơng Tây việc tham gia vào quá trình hoạch định chính sách của nhà nƣớc là một hoạt động thƣờng xuyên và liên tục. Có thể nói, không một chính sách nào đƣợc nhà nƣớc ban hành mà không có sự tham gia của các nhóm lợi ích. Điều này cho thấy đây là hoạt động cơ bản thứ hai của các nhóm lợi ích và hoạt động này cũng nhằm mục đích là duy trì, bảo vệ và đem lại lợi ích cho nhóm.
* bầ ử
Tại các quốc gia phƣơng Tây việc bầu cử định kỳ trở thành một phần thiết yếu của nền dân chủ. Trong các cuộc bầu cử đó, ngƣời dân thực hiện quyền làm chủ của mình bằng cách lựa chọn những ứng cử viên sáng giá vào
các chức vụ quan trọng trong bộ máy Nhà nƣớc. Thực chất của hoạt động bầu cử là các đảng chính trị cố gắng đƣa ngƣời của mình vào những vị trí quan trọng trong bộ máy nhà nƣớc, do đó vào mỗi kỳ bầu cử, các đảng chính trị lại cố gắng vận động để cử tri có thể bầu cho đại diện của đảng mình. Và trong quá trình đó, không thể thiếu hoạt động của các nhóm lợi ích. Có thể nói đây là hoạt động cơ bản thứ ba của các nhóm lợi ích trong chính trị.
Những yếu tố thiết yếu của mọi cuộc vận động bầu cử là ứng cử viên của các đảng, thông điệp và phƣơng thức để truyền tải cả hai thứ đó đến cử tri. Tuy nhiên, chính tiền bạc và nhân lực mới giữ vai trò quyết định. Các chiến dịch tranh cử trong những năm gần đây ngày càng tốn kém hơn. Những ứng cử viên không giàu sẽ phải dựa chủ yếu vào các nhóm và ủy ban hành động chính trị để trang trải các chi phí của mình. Do đó, việc các nhóm lợi ích nhân dịp bầu cử để gây ảnh hƣởng tới các đảng chính trị là một việc làm thƣờng xuyên và có lợi. Khi không hài lòng với chính sách đang thực thi, các nhóm tìm cách vận động nhằm thay thế đảng cầm quyền khác thân thiện hơn. Hoạt động này đƣợc các nhóm lợi ích cho là những tác động từ bên ngoài đến chính trị.
Điển hình nhất cho hoạt động của các nhóm lợi ích trong bầu cử chính là việc hình thành các ủy ban hành động chính trị (Political Action Committee viết tắt là PAC) tại Mỹ. PAC chính là tổ chức của các nhóm lợi ích, đƣợc pháp luật cho phép vận động tài chính tự nguyện trong dân để ủng hộ cho các ứng cử viên hoặc đảng chính trị mà nó liên minh. Có thể nói, nếu nhƣ không có các PAC hỗ trợ thì các ứng cử viên của các đảng sẽ ít có cơ hội giành chiến thắng. Nhờ các PAC mà hoạt động bầu cử ở Mỹ diễn ra sôi động hơn so với bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, đặc biệt là bầu cử tổng thống. Tại các nƣớc tƣ bản phát triển khác nhƣ Anh, Đức mặc dù không tồn tại các PAC nhƣ ở Mỹ nhƣng hoạt động của các nhóm lợi ích trong quá trình bầu cử những năm gần đây cũng có những dấu hiệu phát triển mạnh mẽ. Đặc biệt là ở Anh, nơi duy trì hệ thống bầu cử “đa số tƣơng đối, ngƣời thắng đƣợc tất cả” (ứng cử viên có số phiếu cao nhất sẽ trúng cử, bất kể tỷ lệ đó là bao nhiêu, kể cả không quá bán)
các đảng chính trị trong quá trình tranh cử cũng kêu gọi những khoản đóng góp của các nhóm, tổ chức trong xã hội. Đáp lại điều này, các nhóm lợi ích cũng nhƣ các tổ chức phi chính phủ đã tiến hành cung cấp tiền và nhân lực theo luật định cho các ứng cử viên. Và dĩ nhiên, điều này sẽ đem lại cho các nhóm những lợi ích về sau, ít ra là có đƣợc “lối vào” thuận lợi cho những hoạt động tiếp cận bên trong sau khi các ứng cử viên nhận đƣợc tài trợ đắc cử.
Bên cạnh các hoạt động hỗ trợ về tiền và nhân lực cho các chiến dịch tranh cử của các ứng cử viên, các nhóm lợi ích còn sử dụng tổng hợp các biện pháp nhƣ: thƣ điện tử, báo chí, truyền thông… để nhằm quảng bá cho các ứng cử viên mà nhóm ủng hộ. Và nhiều khi những yếu tố này lại đóng vai trò quan trọng, bởi cử tri ít nhiều sẽ có đƣợc các thông tin cơ bản về một ứng cử viên và họ sẽ bỏ phiếu cho ai mà họ cho là xứng đáng nhất trên cơ sở phân tích các thông tin thu nhận đƣợc.
Điều đặc biệt hơn nữa là hoạt động của các nhóm lợi ích trong quá trình bầu cử nhiều khi còn đƣợc mở rộng đến việc đƣa ngƣời đại diện của nhóm