2.1.2.2 .Tài nguyên dul ịch nhân văn
3.2. Xây dựng các điểm, tuyến dul ịc hở Đồng Tháp
3.2.1.3. Kết quả xây dựng các điểm du lịch (dựa trên các chỉ tiêu)
a. Vị trí địa lý của điểm du lịch
VTĐL của điểm du lịch được xét trên cơ sở khoảng cách từ nơi cung cấp nguồn khách đến điểm du lịch. Trong phạm vi đề tài này, Tp. Cao Lãnh được chọn là tâm điểm (trung tâm). Như vậy, nếu tính từ Tp. Cao Lãnh đến các điểm được đánh giá
khơng quá 100km, đây là khoảng cách thuận lợi để phát triển du lịch. Nhưng, để thấy được sự nổi trội giữa những điểm du lịch với nhau thì ngồi khoảng cách vềVTĐL cần kết hợp xét thêm thời gian đi lại và loại phương tiện di chuyển đến điểm du lịch. Kết quả cụ thểnhư sau:
- Thuận lợi: Khoảng cách dưới 10km, thời gian đi đường dưới 30ph, cĩ thể đi bằng 2– 3 loại phương tiện giao thơng thơng dụng.
- Khá thuận lợi: Khoảng cách từ 10 –dưới 25km, thời gian đi đường 30ph –dưới 1h, cĩ thểđi bằng 2 – 3 loại phương tiện giao thơng thơng dụng.
- Thuận lợi trung bình: Khoảng cách 25 –dưới 35km, thời gian đi đường từ 1h – dưới 1h30ph, cĩ thểđi bằng 1– 2 loại phương tiện giao thơng thơng dụng.
- Kém thuận lợi: Khoảng cách 35 – 45km, thời gian đi đường khoảng 1h30ph – 2h, cĩ thểđi bằng 1– 2 loại phương tiện giao thơng thơng dụng.
Bảng 3.1: Kết quảđánh giá vịtrí các điểm du lịch STT Điểm du lịch Địa bàn Khoảng cách (km) Loại phƣơng tiện Thời gian (phút/giờ) Điểm
1 VQG Tràm Chim Tam Nơng 45 1 – 2 1h30ph – 2h 3 2 KDT Nguyễn Sinh Sắc Tp. Cao Lãnh <5 2 – 3 <30ph 12 3 KDT Xẻo Quít Cao Lãnh 30 1 – 2 1 – 1h30ph 6
4 KDT Gị Tháp Tháp Mười 41 1 – 2 1h30ph – 2h 3
5 Gáo Giồng H. Cao Lãnh 21 2– 3 30ph – 1h 9
6 Đồng Sen Tháp Mười Tháp Mười 39 1 – 2 1h30ph – 2h 3 7 Làng hoa – kiểng Sa Đéc Sa Đéc 28 1 – 2 1 – 1h30ph 6 8 Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê Sa Đéc 30 1 – 2 1 – 1h30ph 6 9 Chùa Kiến An Cung Sa Đéc 30 1 – 2 1 – 1h30ph 6 10 Vườn quýt hồng Lai Vung Lai Vung 20 – 30 1 – 2 <1 6
Như vậy, vị trí từ các điểm du lịch đến trung tâm Tp. Cao Lãnh nhìn chung ở mức thuận lợi trung bình; khoảng cách tuy khơng quá xa, cĩ thể tiếp cận bằng vài loại phương tiện giao thơng khác nhau nhưng do chất lượng CSHT cịn kém nên mất nhiều thời gian di chuyển
b. Độ hấp dẫn
Đểxác định độ hấp dẫn cho từng điểm du lịch, tác giả dựa vào vẻđẹp của cảnh quan, tính độc đáo, hấp dẫn và khảnăng phát triển các loại hình du lịch tại điểm đĩ. Vì mỗi điểm du lịch cĩ quy mơ lớn nhỏ khác nhau và bản thân mỗi điểm cĩ thể chỉ là một hoặc là tổng hợp của nhiều cảnh quan đẹp, cĩ sức hấp dẫn độc đáo đặc sắc đối với du khách. Trên nguyến tắc đĩ, kết quảđánh giá như sau:
Bảng 3.2: Kết quảđánh giá độ hấp dẫn của các điểm du lịch.
STT Điểm du lịch Vẻ đẹp cảnh quan Tính đặc sắc Độc đáo Số loại hình du lịch Điểm 1 VQG Tràm Chim Đẹp Độc đáo 3 – 5 12
2 KDT Nguyễn Sinh Sắc Đẹp Khá độc đáo 2 – 3 9
3 KDT Xẻo Quít Khá đẹp Khá độc đáo 2 – 3 6
4 KDT Gị Tháp Đẹp Độc đáo 3 – 5 12
5 Gáo Giồng Khá đẹp Khá độc đáo 1 – 2 6
6 Đồng Sen Tháp Mười Khá đẹp Trung bình 1 – 2 3 7 Làng hoa –kiểngSa Đéc Đẹp Độc đáo 2 – 3 12 8 Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê Trung bình Độc đáo 1 – 2 6 9 Chùa Kiến An Cung Trung bình Khá độc đáo 1 – 2 3 10 Vườn quýt hồng Lai Vung Khá đẹp Trung bình 1 – 2 3
Dựa vào điểm tổng hợp các chỉ tiêu cho thấy các điểm du lịch ở Đồng Tháp khá hấp dẫn. VQG Tràm Chim, KDT Gị Tháp và Làng hoa – kiểng Sa Đéclà điểm du lịch
tính độc đáo cao. KDT Nguyễn Sinh Sắc sau khi được nâng cấp mở rộng nhiều cơng trình, hạng mục đã đạt sức hấp dẫn khá. KDT Xẻo Quít, Gáo Giồng và Nhà cổ Huỳnh Thủy Lê cùng đạt mức trung bình về độ hấp dẫn, mặc dù cĩ cảnh quan tự nhiên đẹp, nhiều cơng trình và dịch vụ du lịch nhưng do chưa khai thác hiệu quảvà cịn đơn điệu nên chủ yếu chỉ phục vụtham quan, chưa cĩ nhiều loại hình du lịch. Những điểm cịn lại đều cĩ sức hấp dẫn, độc đáo riêng nhưng hạn chế về cảnh quan hoặc ngược lại và khơng khai thác được nhiều loại hình du lịch.
c. CSHT và CSVCKT
CSHT và CSVCKT là hai yếu tố quan trọng trong việc khai thác các điểm du lịch, cĩ ảnh hưởng khơng nhỏđến thời vụ và chất lượng dịch vụ của điểm du lịch. Khi nĩi đến CSHT và CSVCKT là phải kể đến nhiều yếu tố cĩ liên quan khác; tuy nhiên, trong phạm vi của đề tài, các yếu tố vềCSHT và CSVCKT được xét đến bao gồm: các điều kiện về giao thơng, hệ thống điện nước và TTLL, số lượng và chất lượng của CSLT, cơ sở ăn uống và cơ sở vui chơi giải trí. Kết quả đánh giá như sau:
Bảng 3.3: Kết quảđánh giá CSHT và CSVCKT của các điểm du lịch
STT Điểm du lịch CSHT CSVCKT Điểm 1 VQG Tràm Chim Khá tốt Khá tốt 9 2 KDT Nguyễn Sinh Sắc Tốt Tốt 12 3 KDT Xẻo Quít Khá tốt Khá tốt 9 4 KDT Gị Tháp Khá tốt Trung bình 6 5 Gáo Giồng Khá tốt Khá tốt 9
6 Đồng Sen Tháp Mười Trung bình Trung bình 3 7 Làng hoa –kiểngSa Đéc Khá tốt Trung bình 6 8 Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê Khá tốt Trung bình 6
9 Chùa Kiến An Cung Khá tốt Trung bình 6
Qua bảng kết quả tổng hợp thì chỉ cĩ KDT Nguyễn Sinh Sắc là đảm bảo tốt nhất vềđiều kiện CSHT và CSVCKT trên địa bàn tỉnh; VQG Tràm Chim, KDT Xẻo Quít, Gáo Giồng đều đạt ở mức khá, do cĩ đầu tư nhưng vẫn chưa đồng bộ và chất lượng chỉ ở đạt chuẩn. Những điểm như: KDT Gị Tháp, Làng hoa – kiểng Sa Đéc, Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê đạt mức trung bình do số lượng và chất lượng CSVCKT chưa đảm bảo; các điểm cịn lại ở mức kém do chưa đủđiều kiện vềCSHT và CSVCKT để phục vụ cho khách.
d. Thời gian hoạt động du lịch
Thời gian hoạt động du lịch của điểm du lịch được xác định bằng khoảng thời gian (số ngày) thuận lợi cho việc tiến hành các hoạt động du lịch tại điểm du lịch. Thời gian hoạt động du lịch thường khơng giống nhau đối với từng loại tài nguyên khác nhau và thường tạo nên tính mùa vụ trong hoạt động du lịch. Cụ thểnhư sau:
Bảng 3.4: Kết quảđánh giá thời gian hoạt động của các điểm du lịch STT Điểm du lịch Số ngày cĩ thể khai thác du lịch Số ngày cĩ thể khai thác tốt Điểm 1 VQG Tràm Chim 270 – 290 240 – 280 8 2 KDT Nguyễn Sinh Sắc 270 – 290 240 – 270 8 3 KDT Xẻo Quít 270 – 290 240 – 270 8 4 KDT Gị Tháp 270 – 290 240 – 270 8 5 Gáo Giồng 210 – 240 180 – 210 6 6 Đồng Sen Tháp Mười 150 – 180 130 – 150 4 7 Làng hoa – kiểng Sa Đéc 270 – 290 240 – 270 8 8 Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê 210 – 240 180 – 210 6
9 Chùa Kiến An Cung 210 – 240 180 – 210 6
10 Vườn quýt hồng Lai Vung 40 – 60 30 – 40 2 Theo kết quả đánh giá trên, Vườn quýt hồng Lai Vung cĩ thời gian hoạt động
cuối tháng 1 năm sau. Đồng Sen Tháp Mười cĩ thời gian hoạt động trung bình do ảnh hưởng của thời vụ khá cao. Những điểm cịn lại cĩ thời gian hoạt động khá dài với số ngày từ 180 trở lên.
Thời gian hoạt động như trên là do đặc tính khí hậu: hai mùa mưa nắng của miền Nam; vào mùa nắng thời tiết khơng quá gay gắt như những nơi khác nên rất thuận lợi cho hoạt động du lịch. Ngược lại, vào mùa mưa do thời tiết ẩm ướt, mưa khá nhiều nên ảnh hưởng khơng nhỏ đến hoạt động du lịch nhất là những điểm du lịch sinh thái và những điểm cĩ hoạt động diễn ra ở ngồi trời.
e. Khảnăng đĩn khách du lịch
Khảnăng đĩn khách du lịch phản ánh khảnăng và quy mơ triển khai hoạt động du lịch tại mỗi điểm du lịch, sự hấp dẫn của TNDL và điều kiện về CSHT và CSVCKT... Khảnăng đĩn khách du lịch được tính trên cơ sở căn cứ vào việc tiếp nhận sốlượng khách đến điểm du lịch trong 1 năm, kết quả cụ thểnhư sau:
Bảng 3.5: Kết quảđánh giá khảnăng đĩn khách du lịch
STT Điểm du lịch TNDL Khả năng đĩn khách (lƣợt khách/năm)
Điểm
1 VQG Tràm Chim Tự nhiên >100.000 8
2 KDT Nguyễn Sinh Sắc Nhân văn >100.000 8
3 KDT Xẻo Quít Hỗn hợp 80.000 – 100.000 6
4 KDT Gị Tháp Nhân văn >100.0000 8
5 Gáo Giồng Tự nhiên 50.000 – 100.000 6
6 Đồng Sen Tháp Mười Tự nhiên <10.000 2
7 Làng hoa –kiểngSa Đéc Nhân văn 30.000 – 50.000 4 8 Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê Nhân văn 30.000 – 50.000 4
9 Chùa Kiến An Cung Nhân văn <10.000 2
Kết quả đánh giá cho thấy VQG Tràm Chim, KDT Nguyễn Sinh Sắc và KDT Gị Tháp là những điểm cĩ khảnăng đĩn khách du lịch lớn nhất vì cĩ diện tích rộng và nhiều đối tượng tham quan, trong những ngày lễ hội lượng khách đến những điểm này lên đến hơn nghìn khách/ngày; KDT Xẻo Quít và Gáo Giồng cĩ khả năng đĩn khách du lịch khá lớn; Làng hoa – kiểng Sa Đéc và nhà cổ Huỳnh Thủy Lê cĩ khả năng đĩn khách du lịch trung bình; những điểm cịn lại thì cịn hạn chế về khả năng đĩn khách du lịch do quy mơ nhỏ, bị giới hạn về khảnăng và thời gian phục vụ.
f. Độ bền vững
Đểđánh giá độ bền vững của điểm du lịch cần xem xét những yếu tố tự nhiên và nhân văn cĩ ý nghĩa đối với điểm du lịch đĩ, xem coi hoạt động du lịch cĩ làm suy thối các yếu tố này hay khơng, bao nhiêu yếu tố bị suy thối và khả năng hồi phục theo thời gian như thế nào. Dựa vào những tiêu chí trên, độ bền vững của các điểm du lịch trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp được đánh giá như sau:
Bảng 3.6: Kết quảđánh giá độ bền vững của các điểm du lịch
STT Điểm du lịch Độ bền vững Điểm
1 VQG Tràm Chim Khá bền vững 3
2 KDT Nguyễn Sinh Sắc Bền vững 4
3 KDT Xẻo Quít Trung bình 2
4 KDT Gị Tháp Khá bền vững 3
5 Gáo Giồng Trung bình 2
6 Đồng Sen Tháp Mười Khá bền vững 3
7 Làng hoa – kiểng Sa Đéc Bền vững 4
8 Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê Khá bền vững 3
9 Chùa Kiến An Cung Bền vững 4
10 Vườn quýt hồng Lai Vung Bền vững 4
An Cung, Vườn quýt hồng Lai Vung do cơng tác bảo tồn tốt cũng như mới được đưa vào khai thác trong hoạt động du lịch nên bền vững; KDT Xẻo Quít và Gáo Giồng là hai điểm cĩ độ bền vững ở mức trung bình; những điểm cịn lại khá bền vững.
* Đánh giá tổng hợp các điểm du lịch trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp
Dựa trên các tiêu chí về vị trí, độ hấp dẫn, CSHT và CSVCKT, thời gian khai thác, sức chứa và độ bền vững của các điểm du lịch, kết quả tổng hợp các chỉ tiêu đánh giá các điểm du lịch như sau:
Bảng 3.7: Kết quảđánh giá tổng hợp các điểm du lịch ởĐồng Tháp STT Điểm du lịch Vị trí Độ hấp dẫn CSHT và CSVCKT Thời gian hoạt động Khả năng đĩn khách Độ bền vững Tổng điểm Xếp loại 1 VQG Tràm Chim 3 12 9 8 8 3 43 QG 2 KDT Nguyễn Sinh Sắc 12 9 12 8 8 4 53 QG 3 KDT Xẻo Quít 6 6 9 8 6 2 37 ĐP 4 KDT Gị Tháp 3 12 6 8 8 3 40 QG 5 Gáo Giồng 9 6 9 6 6 2 38 ĐP 6 Đồng Sen Tháp Mười 3 3 3 4 2 3 18 ĐP 7 Làng hoa –kiểngSa Đéc 6 12 6 8 4 4 40 QG
8 Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê 6 6 6 6 4 3 31 ĐP
9 Chùa Kiến An Cung 6 3 6 6 2 4 27 ĐP
10 Vườn quýt hồng Lai Vung 6 3 3 2 2 4 20 ĐP
Qua bảng đánh giá tổng hợp trên cĩ thể thấy được kết quả phân loại của các điểm du lịch trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp như sau:
- Những điểm du lịch cĩ ý nghĩa QG là: VQG Tràm Chim và KDT Nguyễn Sinh Sắc, KDT Xẻo Quít, KDT Gị Tháp và Làng hoa –kiểngSa Đéc.
- Những điểm du lịch cĩ ý nghĩa ĐP (vùng ĐBSCL và tỉnh Đồng Tháp) là: Đồng Sen Tháp Mười, Chùa Kiến An Cung, Gáo Giồng, Nhà Cổ Huỳnh Thủy Lê và Vườn quýt hồng Lai Vung.
Trên địa bàn tỉnh Đồng Tháp, ngồi những điểm du lịch được đánh giá trên cịn những điểm ở dạng tiềm năng; thêm vào đĩ, các điểm du lịch trên hiện đang được đầu tư, tơn tạo và mở rộng với nhiều cấp độ và nội dung khác nhau. Cho nên, trong tương lai sẽ cĩ thêm nhiều điểm du lịch mới, đồng thời ý nghĩa của những điểm hiện tại đang được đánh giá sẽ cĩ sự thay đổi và kết quả đánh giá này chỉ mang tính tương đối tại thời điểm nghiên cứu đề tài.
3.2.2. Tuyến du lịch
3.2.2.1. Lựa chọn các tuyến du lịch
Tp. Cao Lãnh khơng chỉ đĩng vai trị là trung tâm hành chính mà cịn là trung tâm du lịch của cả tỉnh, là nơi hình thành các tuyến du lịch nội tỉnh, liên vùng và quốc tế. Trên thực tế, cĩ khá nhiều chương trình du lịch đã khai thác các tuyến từ Tp. Cao Lãnh đến các huyện thị trong tỉnh, các tỉnh lân cận và cả nước bạn Campuchia. Tuy nhiên, trong phạm vi của đề tài, tác giả chỉ tập trung đánh giá các tuyến du lịch được khai thác cĩ hiệu quả và những tuyến tiềm năng nhằm xác định lại ý nghĩa của từng tuyến, tăng cường hiệu quả khai thác các tuyến du lịch trong tương lai và đưa ra những định hướng về phát triển điểm, tuyến du lịch nĩi riêng cũngnhư hoạt động du lịch nĩi chung tại Đồng Tháp.
Các tuyến được chia thành 4 tuyến du lịch nội tỉnh) với tâm là Tp. Cao Lãnh đến các huyện, thị và thành phố trong tỉnh), 6 tuyến du lịch liên tỉnh và quốc tế (4 liên tỉnh và 2 tuyến quốc tế từĐồng Tháp đến Campuchia). Cụ thểnhư sau:
Tuyến du lịch nội tỉnh
Tp. Cao Lãnh – H. Cao Lãnh Tp. Cao Lãnh – Tp. Sa Đéc
Tp. Cao Lãnh – H. Tam Nơng
Tuyến du lịch liên tỉnh, quốc gia, quốc tế (QG,QT)
Tp. Cao Lãnh – H. Cao lãnh – Tiền Giang – Bến Tre – Tp. HCM Tp. Cao Lãnh –Tp. Sa Đéc – H. châu Thành –Vĩnh Long – Cần Thơ Tp. Cao Lãnh – H. Lấp Vị – An Giang – Kiên Giang
Tp. Cao Lãnh – Vĩnh Long – Cần Thơ – Hậu Giang –Sĩc Trăng – Bạc Liêu – Cà Mau (Các tỉnh ĐBSCL)
Tuyến du lịch quốc tế
Tp. Cao Lãnh – H. Tân Hồng – Campuchia Tp. Cao Lãnh – H. Hồng Ngự– Campuchia
3.2.2.2 Kết quả xây dựng các tuyến du lịch (dựa trên các chỉ tiêu)
Bảng 3.8: Tổng hợp kết quảđánh giá các tuyến du lịch STT Tuyến Độ hấp dẫn Độ tiện ích Mức độ khai thác Số điểm Xếp loại 1 Tp. Cao Lãnh – H. Cao Lãnh 3 2 6 11 ĐP 2 Tp. Cao Lãnh –Tp. Sa Đéc 6 3 8 17 QG 3 Tp. Cao Lãnh – H. Tháp Mười 6 1 6 13 ĐP
4 Tp. Cao Lãnh – H. Tam Nơng 6 2 6 14 ĐP
5 Tp. Cao Lãnh – H. Cao Lãnh – Tiền Giang – Bến Tre – Tp. HCM 12 3 4 19 QG 6 Tp. Cao Lãnh –Tp. Sa Đéc – H. Châu Thành – Vĩnh Long – Cần Thơ 12 4 4 20 QG
7 Tp. Cao Lãnh – H. Lấp Vị – An Giang – Kiên Giang
12 3 6 21 QG
8 Tp. Cao Lãnh – Vĩnh Long –