CHƢƠNG III : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
3.3. So sánh tính đa dạng của các loài kiến ở các sinh cảnh khác nhau tại Trạm đa dạng
Trạm đa dạng
3.3.1. Độ tương đồng thành phần loài kiến ở các sinh cảnh khác nhau tại Trạm đa dạng đa dạng
Chỉ số tương đồng thành phần loài giữa các sinh cảnh khác nhau là khác nhau (Hình 3.5). Sinh cảnh rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới và sinh cảnh rừng tre nứa có độ tương đồng đạt khoảng 71%, sinh cảnh rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo và rừng keo có độ tương đồng đạt gần 40%, mức độ tương đồng của hai nhóm sinh cảnh này chỉ đạt khoảng 11%. Vậy, ở sinh cảnh rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới và sinh cảnh rừng tre nứa có độ tương đồng loài cao, ở sinh cảnh rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo và rừng keo có độ tương đồng về loài thấp.
Rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới (I) Rừng tre nứa (II)
Rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo (III) Rừng keo (IV) S i n h c ả n h 100 80 60 40 20 0 Độ tương đồng
Resemblance: S17 Bray Curtis similarity
3.3.2. So sánh chỉ số đa dạng của kiến ở các sinh cảnh khác nhau tại Trạm đa dạng dạng
Bảng 3.8. Chỉ số đa dạng Shannon – Weiner (H’) ở các sinh cảnh khác nhau
Sinh Cảnh Số loài Số cá thể Chỉ số Shannon – Weiner (H’)
Rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới 34 1968 2,275
Rừng tre nứa 36 1670 2,089
Rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo 32 4407 1,554
Rừng keo 22 2296 2,042
Dựa vào bảng 3.8, ta thấy chỉ số đa dạng Shannon – Weiner (H’) ở sinh cảnh rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới là cao nhất (2,275), tiếp đó đến sinh cảnh rừng tre nứa (2,089), sinh cảnh rừng keo (2,042) và thấp nhất là sinh cảnh rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo (1,554). Điều này cho thấy cấu trúc quần xã có sự sai khác giữa các sinh cảnh tại Trạm đa dạng.
Mặt khác tính đa dạng được thể hiện rõ qua đồ thị đường cong k-dominance (Hình 3.6) tại đồ thị này ta thấy đường cong thấp nhất là các sinh cảnh có chỉ số đa dạng cao như sinh cảnh rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới và sinh cảnh rừng tre nứa.
1 10 100 Species rank 20 40 60 80 100 C u m u la ti v e D o m in a n c e %
Rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới Rừng tre nứa
Rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo Rừng keo
Sự khác biệt về mức độ đa dạng ở các sinh cảnh nghiên cứu có thể do một số nguyên nhân sau:
Rừng kín thường xanh mưa nhiệt đới ít bị con người tác động do vị trí rừng nằm ở sâu bên trong. Mặt khác nơi đây cây cối rậm rạp điều kiện sống tốt do không bị xâm hại nên độ đa dạng phong phú hơn cả.
Ở rừng tre nứa cây rừng chủ yếu là cây tre nứa, ít các loài cây khác nên độ đa dạng thấp hơn.
Rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo có thể bị con người tác động mạnh mẽ làm thay đổi tính chất lí, hóa của môi trường, đặc biệt là môi trường đất theo chiều hướng xấu, nguồn thức ăn, nơi sống bị hạn chế. Từ đó, sự đa dạng loài kiến ở sinh cảnh này thấp hơn so với các sinh cảnh khác.
Rừng keo là rừng hoàn toàn do con người trồng hàng năm người dân thường xuyên tỉa cành và làm cỏ bón phân cho cây keo nên nơi sống bị hạn chế, nguồn thức ăn nghèo nàn nên độ đa dạng là thấp nhất.
Tập hợp các loài thiên địch của kiến có thể khác nhau giữa các sinh cảnh. Có những loài thiên địch xuất hiện ở sinh cảnh này mà không có ở sinh cảnh khác. Đây cũng là 1 lý do khiến cho các sinh cảnh có sự đa dạng các loài kiến khác nhau.
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 1. Kết luận
1. Đã ghi nhận được 55 loài thuộc 30 giống và 8 phân họ tại Trạm đa dạng sinh học Mê Linh – Vĩnh Phúc. Ba phân họ Formicinae, Myrmicinae, Ponerinae đã có 43 loài, chiếm gần 78,18% tổng số loài đã thu được trong thời gian nghiên cứu. Có 16 loài kiến có số lượng cá thể chiếm ưu thế. Hai sinh cảnh rừng tre nứa và rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo có số lượng cá thể phong phú nhất.
2. Số lượng loài kiến đã ghi nhận cao nhất là ở sinh cảnh rừng tre nứa (36 loài), tiếp đến là rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới (34 loài), rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo (32 loài) và thấp nhất là ở sinh cảnh rừng keo (22 loài). Số cá thể kiến thu được nhiều nhất vào mùa thu (4014 cá thể) và thấp nhất vào mùa xuân (1503 cá thể). Số loài kiến thu được nhiều nhất vào mùa thu (38 loài) và thấp nhất là mùa xuân (24 loài).
3. Sinh cảnh rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới và sinh cảnh rừng tre nứa có độ tương đồng đạt khoảng 71%, sinh cảnh rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo và rừng keo có độ tương đồng đạt gần 40%, mức độ tương đồng của hai nhóm sinh cảnh này chỉ đạt khoảng 11%.
Chỉ số đa dạng Shannon – Weiner (H’) ở sinh cảnh rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới là cao nhất (2,275), tiếp đó đến sinh cảnh rừng tre nứa (2,089), sinh cảnh rừng keo (2,042) và thấp nhất là sinh cảnh rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo (1,554).
2. Kiến Nghị
Cần nghiên cứu về đặc điểm sinh học sinh thái của các loài phổ biến, từ đó xác định những loài có phổ thức ăn rộng, là thiên địch của nhiều loài côn trùng để sử dụng chúng trong phòng trừ sâu hại.
TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Tài liệu tiếng việt
1. Bùi Thanh Vân, Cao Bích Ngọc, Nguyễn Thị Như Quỳnh, Nguyễn Văn Quảng, 2011. Dẫn liệu về đa dạng sinh học kiến (Hymenoptera: Formicidae) tại vườn quốc gia Ba Vì, Hà Nội. Hội nghị côn trùng học quốc gia lần thứ 7 – Hà Nội, 2011: 390-396.
2. Bùi Tuấn Việt, 2005. Tính đa dạng sinh học của kiến và mối quan hệ của chúng với chức năng hệ sinh thái rừng Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh. Tuyển tập các báo cáo khoa học hội nghị môi trường toàn quốc 2005: 1674-1680.
3. Công ty kiến trú c đô thi ̣ hà nô ̣i (1999). Báo cáo khả thi dự án “Trạm đa dạng sinh ho ̣c Mê Linh,Vĩnh Phúc, Hà Nội.
4. Đặng Văn An, Bùi Tuấn Việt, 2014. Nghiên cứu đa dạng kiến (Hymenoptera: Formicidae) trong lớp thảm mục ở các sinh cảnh khác nhau tại Trạm đa dạng sinh học Mê Linh. Báo cáo khoa học Hội nghị côn trùng học toàn quốc lần thứ 8, Hà Nội 2014: 749- 755.
5. Lê Đồng Tấn, 2003. Nghiên cứu phục hồi, bảo tồn và phát triển đa dạng thực vật (nguyên vị và chuyển vị) tại Trạm đa dạng sinh học Mê Linh –Vĩnh Phúc. Báo cáo đề tài cấp cơ sở 2003.
6. Nguyễn Như Quỳnh “Đă ̣c điểm cấu trúc nhóm chân khớp bé (Microarthopoda) ở đất vùng rừng Mê Linh, Vĩnh Phúc.”
7. UBND xã Ngọc Thanh (2004), Phương án di dân nội vùng năm 2004.
2. Tài liệu tiếng anh
8. Andersen A. N. and Clay R. E., 1996. The ant fauna of Danggali Conservation Park in semi-arid South Australia: a comparison with Wyperfeld (Vic.) and Cape Arid (W.A.) National Parks Aust. Journal of Entomology 35, 289-295.
9. Andersen N. A. and Lanoue J., 2010. The ant fauna of the remote Mitchell Falls area of tropical north-western Australia: biogeography, environmental relationships and conservation significance. Journal of Insect Conservation 14:647–661.
10. Bayartogtokh B. Aibek U., Yamane S., Pfeiffer M., 2014. Diversity and biogeography of ants in Mongolia (Hymenoptera: Formicidae). Asian
Myrmecology Vol 6, 63–82, 2014.
11. Bharti H., 2008. Altitudinal Diversity of Ants in Himalayan Regions (Hymenoptera: Formicidae). Sociobiology Vol., No. 2: 305-322.
12. Bharti H. and Wachkoo A. A., 2013. Two new species of the ant genus
Leptogenys (Hymenoptera: Formicidae) from India, with description of a plesiomorphic ergatogyne. Asian Myrmecology Vol 5, 11-19.
13. Bolton B., 1994. Identification guide to the ant genera of the world. Cambridge, Mass. Harvard University Press, 222 pp.
14. Bui T. V. and Eguchi K., 2003. Ant survey in Hoang Lien Son nature reserve, Lao Cai, N. Vietnam. AneT Newsletter No5: 4-11.
15. Bui T. V., Eguchi. K & Yamane. S, 2013. Revision of the ant genus Mymoteras of the Indo – Chiese Peninsula (Hymenoptera: Formicidae: Formicinae). Zootaxa 3666 (4): 544-558.
16. Castaño-Meneses, G., Benrey, B., and Vargas, J. G. P. 2009. Diversity and temporal variation of ants (Hymenoptera: Formicidae) from malaise traps in a tropical deciduous forest. Sociobiology 54:633-645.
17. Deblauwe I., and Dekoninck W. 2007. Diversity and distribution of ground- dwelling ants in a lowland rainforest in southeast Cameroon. Insectes Sociaux
18. Donoso D. A., Ramón, G. 2009. Composition of a high diversity leaf litter ant community (Hymenoptera: Formicidae) from an Ecuadorian pre-montane rainforest. Annales de la Société Entomologique de France (n.s.) 45:487-499. 19. Eguchi K., Bui T.V., Yamane S., Okido H. and Ogata K., 2005. Ant fauna of
Ba Vi and Tam Dao, north Vietnam (Insecta: Hymenoptera: Formycidae).
Bulletin of the Institute of Tropical Agriculture Kyushu University, Vol. 27: 77- 98.
20. Eguchi K., Bui T. V. and Yamane S., 2008. Vietnamese species of the genus Acanthomyrmex EMERY, 1893 – A. humilis sp. n. and A. glabfemoralis ZHOU & ZHENG, 1997 (Hymenoptera: Formicidae: Myrmicinae). Myrmecological News 11: 231-241.
21. Eguchi K., Bui T.V. and Yamane S., 2011. Generic Synopsis of the Formicidae of Vietnam (Insecta: Hymenoptera), Part I - Myrmicinae and Pseudomyrmecinae. Zootaxa 2878: 1-61.
22. Fisher B. L. and Rakotonirina J. C., 2014. Revision of the Malagasy ponerine ants of the genus Leptogenys Roger (Hymenoptera: Formicidae). Zootaxa 3836 (1): 001-163.
23. General D. M. and Alpert G. D., 2012. A synoptic review of the ant genera (Hymenoptera, Formicidae) of the Philippines. ZooKeys 200: 1-111.
24. Gunawardene N. R., Majer, J. D.and Edirisinghe, J. P., 2008. Diversity and richness of ant species in a lowland wet forest reserve in Sri Lanka. Asian Myrmecology 2:71-83.
25. Guénard B.and Dunn, R. R., 2012. A checklist of the ants of China. Zootaxa
26. Hamburg V. H., Andersen N. A., Meyer J. W., Robertson G. H., 2004. Ant community development on rehabilitated ash dams in the south African Highveld. Restoration Ecology Vol. 12 No. 4, pp. 552–558.
27. Holldobler B. and Wilson E. O., 1990. The Ants. Cambridge, USA: Belknap Press of Harvard University Press.
28. Ito F., Yamane S., Eguchi K., Noerdjito A. W., Kahono S., Tsuji K., Ohkawara K., Yamauchi K., Nishida T., Nakamura K., 2001. Ant species diversity in the Bogor Botanic Garden, West Java, Indonesia, with description of two new species of the genus Leptanilla (Hymenoptera, Formicidae). Tropics, 10 (3): 379-404.
29. Jaitrong W. and Yamane S., 2011 Synopsis of Aenictus species groups and revision of the A. currax and A. laeviceps groups in the eastern Oriental, Indo- Australian, and Australasian regions (Hymenoptera: Formicidae: Aenictinae).
Zootaxa 3128: 1–46.
30. Lautamahina F., Borovanska, M., Putra, N. S., Janda, M. 2015. Ants of Ambon Island - diversity survey and checklist. ZooKeys 472:43-57.
31. Le N. A. Ogata K and Hosoishi, S., 2010. Ants of Agricultural Fields in Vietnam. Pulex No. 89: 546-547.
32. Majer J. D. and Delabie J. H. C., 1994. Comparison of the ant communities of annually inundated and terrarme forests at Trombetas in the Brazilian Amazon.
Insecta Sociaux 41, 343-359.
33. Ouellette G. D., Drummond, F. A., Choate, B., Groden, E., 2010. Ant diversity and distribution in Acadia National Park, Maine. Environmental Entomology 39:1447-1556.
34. Radchenko A., 2005. Monographic revision of the ants (Hymenoptera: Formicidae) of north Korea. Annales Zoologici (Warszawa) 55 (2): 127-221.
35. Ryder Wilkie K. T. Mertl A. L., Traniello J. F. A. 2010. Species diversity and distribution patterns of the ants of Amazonian Ecuador. PLoS ONE 5(10):e13146 (doi:10.1371/journal.pone.0013146).
36. Sitthicharoenchai D., Chantarasawat, N., 2006. Ant species diversity in the establishing area for Advanced Technology Institute at Lai-Nan Sub-district, Wiang Sa District, Nan Province, Thailand. The Natural History Journal of Chulalongkorn University 6:67-74.
37. Terayama M., 2009. A Synopsis of the Family Formicidae of Taiwan (Insecta, Hymenoptera). Liberal Arts, Buletin of the Kanto Gakuen Univesity, 17: 81-266. 38. Trainor R. C., and Andersen N. A., 2010. The ant fauna of Timor and
neighbouring islands: potential bridges between the disjunct faunas of south East Asian and Australia. Australian Journal of Zoology. 58: 133–144.
39. Yamane S., Bui T. V., Ogata K., Okido H., and Eguchi K., 2002. Ant fauna of Cuc Phuong national park, North Vietnam. Bulletin of the Institute of Tropical Agriculture Kyushu University 25: 51-62.
40. Yoshimura M. and Fisher B. L, 2007. A revision of male ants of the Malagasy region (Hymenoptera: Formicidae): Key to subfamilies and treatment of the genera of Ponera. Zootaxa 1654: 21-40.
41. Zryanin V.A., 2011. Analysis of the Local Ant Fauna (Hymenoptera: Formicidae) in Southern Vietnam: Soologichrskii Zhurnal. Vol 89, No 12: 1477- 1490.
3. Tài liệu Internet
PHỤ LỤC ẢNH Hình ảnh các sinh cảnh
Rừng kín thường xanh mưa mùa nhiệt đới
Rừng trồng hỗn giao dưới tán cây keo
DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN VĂN
1. Nguyễn Đắc Đại, Phan Thanh Ngọc, Trần Thị Ngát, Nguyễn Thanh Loan, Nguyễn Thị Phương Liên, 2014. Bước đầu khảo sát thành phần các loài kiến (Hymenoptera: Formicidae) tại Trạm đa dạng sinh học Mê Linh, Vĩnh Phúc. Báo cáo khoa học Hội nghị côn trùng học toàn quốc lần thứ 8, Hà Nội 2014: 801-805.