Và Rạng Đông đã có lý. Thị trường thiết bị chiếu sáng đã tiếp tục tăng trưởng tốt ngay cả trong bối cảnh khủng hoảng và mặc dù gặp phải rủi ro lãi suất tăng cao năm 2011, Rạng Đông vẫn tăng trưởng doanh thu và đạt được lợi nhuận tốt hơn nhiều so với Điện Quang. Giờ đây kết quả đã rõ ràng, sau 5 năm kiên trì nỗ lực đầu tư liên tục có phần mạo hiểm, giờ đây, Rạng Đông đã bỏ cách khá xa Điện Quang về thị phần và hiệu quả kinh doanh [23].
Bảng 3.2: So sánh doanh thu hai công ty qua các năm (tỷ đồng)
Công ty 2005 2006 2007 2008 2009 Điện Quang 161.761 44.596 1.121.624 309.006 479.458 Rạng Đông 442.253 578.986 788.421 838.088 1.051.583 Công ty 2010 2011 2012 2013 2014 Điện Quang 593.815 624.663 648.783 800.426 1.229.506 Rạng Đông 1.369.867 1.748.451 2.073.567 2.297.283 2.600.176
(Nguồn: Báo điện tử cafef.vn)
0 100 200 300 400 500 600 700 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2
Hình 3.3: So sánh doanh thu hai công ty qua các năm (tỷ đồng)
Phương thức tiêu thụ khác nhau dẫn đến công tác quản trị vốn lưu động cũng có sự khác biệt giữa hai công ty. Trong khi Điện Quang tập trung vào chính sách bán hàng trả chậm kỳ hạn dài cho khách hàng dẫn đến nợ phải thu chiếm tỷ trọng lớn nhất trong vốn lưu động thì Rạng Đông cho nợ với kỳ hạn ngắn và hàng tồn kho mới là khoản mục chiếm tỷ trọng lớn nhất của vốn lưu động. Tuy nhiên, khi tính tỷ lệ nhu cầu vốn lưu động trên doanh thu thuần (nhu cầu vốn lưu động = nợ phải thu ngắn hạn + hàng tồn kho – nợ phải trả chiếm dụng), Điện Quang đang phải duy trì một tỷ lệ nhu cầu vốn lưu động trên doanh thu thuần lớn hơn rất nhiều so với Rạng Đông. Trong giai đoạn 2008 – 2011, mặc dù Điện Quang đã nỗ lực cải thiện hiệu quả công tác quản lý vốn lưu động thông qua việc giảm tỷ lệ nhu cầu vốn lưu động trên doanh thu thuần, tuy nhiên, vẫn cao hơn rất nhiều so với của Rạng Đông. Tại năm 2011, để tạo ra được 100 đồng doanh thu thuần, Điện Quang phải ứng ra 168 đồng vốn lưu động, trong khi đó, Rạng Đông chỉ phải ứng ra 45 đồng vốn lưu động. Điều này cho thấy việc quản lý vốn
0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 3,000,000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2,014
lưu động của Điện Quang thiếu hiệu quả so với Rạng Đông. Ta có thể đánh giá rằng: Điện Quang đã quá “dễ dãi” trong chính sách bán chịu của mình dẫn đến bị chiếm dụng vốn lớn [23].
Hình 3.4: So sánh tỷ lệ vốn lưu động trên doanh thu thuần của hai công ty qua các năm (%)
Nhờ những bước đi đầu tư mạo hiểm nhưng hợp lý cộng với việc quản lý vốn lưu động khá tốt, Rạng Đông đã từng bước cải thiện tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu (ROE). Năm 2011, ROE của Rạng Đông là 13,1%, cao hơn khá nhiều so với mức 4,9% của Điện Quang.
0 50 100 150 200 250 300 350 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1
Điện Quang Rạng Đông
0 2 4 6 8 10 12 14 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1
Hình 3.5: So sánh tỷ suất Lợi nhuận trên Vốn chủ sở hữu của hai công ty (%)
Nhìn chung, chúng ta có thể đánh giá rằng: số lượngcác đối thủ cạnh tranh trong ngành chiếu sáng không nhiều; tốc độ tăng trưởng của ngành khá cao. Tuy nhiên, do là một ngành sản xuất có chuỗi giá trị khá phức tạp, chi phí đầu tư cơ bản lớn nên cũng tạo rào cản gia nhập tương đối lớn nên mức độ cạnh tranh của ngành không quá gay gắt. Các đối thủ lớn trong ngành đang phân chia nhau thị trường chiếm lĩnh. Cụ thể, như đã phân tích ở trên, Rạng Đông là thị trường phía Bắc; Điện Quang ở thị trường phía Nam còn Philips là nhóm khách hàng sử dụng giải pháp chiếu sáng chuyên dụng.
3.2.2.2. Khả năng đàm phán của nhà cung cấp
Hoạt động trong lĩnh vực sản xuất thiết bị chiếu sáng và nguồn sáng, các doanh nghiệp hoạt động trong ngành phải hợp tác với rất nhiều nhà cung cấp khác nhau. Các nhà cung cấp đa dạng từ: nguồn nguyên vật liệu (nhựa, thủy tinh, sắt, đồng,..) cho đến các linh kiện, phụ kiện công nghệ cao như chip bán dẫn, thiết bị vi điều khiển hiện đại. Chính vì vậy, một mặt, các doanh nghiệp cần có mối quan hệ cộng tác chặt chẽ với các nhà cung cấp hiện có để đảm bảo đầu vào cho hoạt động sản xuất được ổn định. Mặt khác, các doanh nghiệp cũng cần hết sức chủ động trong việc làm chủ khoa học kỹ thuật và tìm cho mình những nguồn cung tốt hơn giúp giảm chi phí sản xuất, tăng chất lượng sản phẩm.
Với các doanh nghiệp nói chung và doanh nghiệp sản xuất nói riêng, việc nắm vững được lợi thế trong đàm phán với nhà cung cấp là yếu tố vô cùng quan trọng trong việc tận dụng được các cơ hội kinh doanh để vươn lên trên thị trường. Ví dụ như trường hợp của Rạng Đông: Sau khi đầu tư xây dựng lò thủy tinh không chì (tại Quế Võ, Bắc Ninh), Rạng Đông đã có thể sản xuất được loại thủy tinh cao cấp, đáp ứng được yêu cầu khắt khe về
bảo vệ môi trường của các thị trường khó tính như châu Âu, Nhật Bản. Nhờ tự sản xuất ống thủy tinh không chì, công ty giảm bớt một lượng lớn USD nhập khẩu. Từ năm 2011, Rạng Đông đã chủ động sản xuất 100% ống đèn CFL trong khi hầu hết các doanh nghiệp khác ở Việt Nam vẫn phải nhập khẩu. Nhờ sở hữu lò thủy tinh không chì, Rạng Đông có lợi thế về giá so với các đối thủ Điện Quang và Phillips.Trong khi đó, Điện Quang do lo ngại ảnh hưởng của khủng hoảng kinh tế toàn cầu, chưa nhìn nhận thấy cơ hội để vượt qua khó khăn nên đã khá bị động trong việc đầu tư cơ sở vật chất kỹ thuật. Chính điều này đã làm cho những năm gần đây, ưu thế cạnh tranh của Điện Quang giảm đáng kể so với trước kia. Chúng ta sẽ cùng phân tích kỹ hơn điều này ở phần trên.
3.2.2.3. Quyền lực thƣơng lƣợng của ngƣời mua
Mặc dù, các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực thiết bị chiếu sáng của Việt Nam đã có những chiến lược nhằm vươn ra thị trường khu vực và trên thế giới nhưng nhìn chung tỷ trọng khách hàng nội địa vẫn chiếm phần lớn.
Do sản phẩm chiếu sáng dân dụng có mức độ tiêu chuẩn hóa cao, công nghệ chiếu sáng không quá phức tạp khiến cho sản phẩm chiếu sáng khá đồng đều mẫu mã, chủng loại và chất lượng. Chính vì vậy, chúng ta có thể nói rằng: Đối với người tiêu dùng, cuộc chiến giữa các đối thủ chính là cuộc đua về giá. Với cùng một chủng loại sản phẩm, doanh nghiệp nào có giá bán thấp hơn sẽ được khách hàng lựa chọn. Chính vì vậy, sức mạnh cạnh tranh về giá của khách hàng với ngành này rất lớn. Không chỉ có vậy, đây cũng chính là kẽ hở giúp cho các hàng giả, hàng kém chất lượng vẫn có chỗ đứng trên thị trường gây ảnh hưởng không nhỏ tới quyền lợi người tiêu dùng và hình ảnh thương hiệu của các doanh nghiệp làm ăn chân chính.
Nhìn chung, nếu không được thông tin đầy đủ và có kinh nghiệm sử dụng sản phẩm thì tâm lý chung của người Việt Nam vẫn tin dùng hàng
mang thương hiệu ngoại. Đây là một bất lợi rất lớn đối với các doanh nghiệp Việt. Chính vì vậy, các doanh nghiệp nước ta đã có những chiến dịch truyền thông mạnh mẽ như “Người Việt Nam dùng hàng Việt Nam” để kéo khách hàng nội địa có những sự nhìn nhận đúng và tích cực đối với các sản phẩm được sản xuất trong nước. Từ đó kích thích nhóm các doanh nghiệp trong nước có sản phẩm, dịch vụ tốt phát triển như “Top ten hàng Việt Nam chất lượng cao”, các doanh nghiệp mang “Thương hiệu quốc gia”,…
3.2.2.4. Sự đe dọa của sản phẩm thay thế
Nhìn chung về sản phẩm chiếu sáng và nguồn sáng, sản phẩm thay thế là sự chuyển dịch từ sản phẩm sản xuất bằng công nghệ chiếu sáng cũ sang công nghệ sản xuất mới.
Trải qua hàng trăm năm qua, từ khi Edison phát minh ra chiếc bóng đèn “sợi đốt” đầu tiên và tới nay được sử dụng rộng trên khắp thế giới. Ở Việt Nam,trước những năm 1990, vẫn là sự thống trị của bóng đèn tròn hay còn gọi bóng đèn dây tóc (hay sợi đốt) với giá thành tương đối rẻ, tuổi thọ bền nhưng chi phí sử dụng điện lớn và nóng trong quá trình sử dụng. Sang tới những năm 2000, bóng đèn “tuýp” hay bóng đèn huỳnh quang phát triển mạnh mẽ và áp đảo bóng đèn tròn do chất lượng ánh sáng trắng, không tỏa nhiệt, tiết kiệm điện năng tiêu thụ. Tuy nhiên, loại bóng đèn này cũng có những hạn chế như không phù hợp với các mục đích chiếu sáng cần bật tắt liên tục, tuổi thọ tương đối ngắn, gây ảnh hưởng tới thị lực của trẻ nhỏ… Với sự phát triển của khoa học kỹ thuật, các thế hệ bóng đèn tuy không thay đổi nhiều về hình dáng, mẫu mã mà chủ yếu tập trung vào chất lượng sản phẩm, tối ưu quá trình sản xuất và bảo vệ môi trường. Tiếp đó là các loại bóng đèn tiết kiệm điện với sự dẫn đầu của Philips khi đưa sản phẩm này vào Việt Nam. Do đó, rất nhiều người tiêu dùng Việt Nam đã gọi loại bóng đèn tiết kiệm điện là bóng đèn Philips. Cũng giống như đại bộ phận
người tiêu dùng miền Nam gọi xe máy hai bánh là xe Honda chứ không phải thương hiệu nào khác. Và gần đây nhất là thế hệ đèn LED với hiệu năng chiếu sáng lớn, tiết kiệm điện và rất nhiều ưu điểm khác. Chính vì thế hệ bóng đèn này đã tạo ra một “trận chiến” lớn giữa các doanh nghiệp sản xuất thiết bị chiếu sáng như đã phân tích ở phần 3.2.2.1.
Như vậy, mặc dù sản phẩm thay thế trong lĩnh vực chiếu sáng không khó để phát hiện như các nhóm sản phẩm khác như máy tính, công nghệ truyền thông,… nhưng cũng đòi hỏi doanh nghiệp cần hết sức nhạy bén trong việc lựa chọn công nghệ và đầu tư đúng hướng theo đúng xu thế phát triển chung của ngành.
3.2.2.5. Đe dọa gia nhập mới của đối thủ tiềm ẩn
Như đã phân tích trong phần 3.2.1, giai đoạn 2015-2020 là giai đoạn hội nhập kinh tế khu vực và kinh tế thế giới một cách sâu rộng hơn trước.
Sau những năm 1986, nước ta từ một nước vận hành theo nền kinh tế tập trung bao cấp sang nền kinh tế thị trường. Sau hơn 20 năm đa dạng hóa các loại hình kinh tế cho tới mở cửa thị trường cho các doanh nghiệp nước ngoài đầu tư, nền kinh tế Việt Nam đã có những bước chuyển mình mạnh mẽ. Đến những năm 2007, nước ta chính thức gia nhập WTO mở ra những cơ hội và thách thức vô cùng lớn đối với các doanh nghiệp. Cho đến nay, mọi người đều nhìn nhận rằng chúng ta được nhiều hơn mất.
Bước vào giai đoạn 2015-2020, nền kinh tế Việt Nam lại bước sang một giai đoạn mới của hội nhập kinh tế thế giới. Theo thỏa thuận của các Hiệp hội các quốc gia châu Á Thái Bình Dương (ASIAN), chúng ta chính thức gia nhập thị trường chung ASIAN gọi tắt là AFTA. Điều này đồng nghĩa với việc gỡ bỏ hàng rào thuế quan, tăng cường các chính sách hỗ trợ thông thương, trao đổi hàng hóa giữa các nước. Đây là một cơ hội giúp chúng ta mở rộng thị trường, mở rộng nguồn cung nguyên vật liệu, có những sự hỗ trợ mang tính chất pháp lý khi đầu tư, buôn bán tại các nước
trong khu vực. Đi đôi với những cơ hội và là thách thức với các doanh nghiệp nước ta là sự mở cửa thị trường với các doanh nghiệp nước ngoài. Cơ hội và thách thức đang chia đều cho mọi người.
Không chỉ có vậy, chúng ta cũng đang tiến hành các bước thủ tục pháp lý cuối cùng trong việc thiết lập khối TPP. Như vậy, trong tương lai gần, các doanh nghiệp Việt Nam không chỉ còn chịu sự cạnh tranh của các doanh nghiệp trong nước mà còn cả các doanh nghiệp nước ngoài. Khác với AFTA là các nước trong khu vực có nhiều điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội, công nghệ khá tương đồng với nước ta nên mức độ cạnh tranh còn chưa gay gắt; trong TPP có nhiều các nước có nền khoa học kỹ thuật, năng lực quản trị phát triển chắc chắn sẽ gây là nhiều biến động trong môi trường kinh doanh ở nước ta.
Chính vì vậy, các doanh nghiệp Việt Nam, trong đó có Rạng Đông, muốn tồn tại và phát triển không còn cách nào khác là phải nâng cao năng lực cạnh tranh của mình trên thị trường. Điều này đòi hỏi phải có những chiến lược hết sức cụ thể và hiệu quả.
3.2.3. Nhóm nhân tố nguồn lực doanh nghiệp
Sau tiến hành khảo sát dựa trên bảng hỏi đã thiết kế (được trình bày tại Phụ lục B), kết quả thu được 120 phiếu khảo sát, trong đó có 112 phiếu hợp lệ. Sử dụng phương pháp thống kê, tác giả thu được giá trị trung bình kết quả khảo sát đối với 12 tiêu chí đối với 3 công ty cụ thể như sau:
Bảng 3.3: Kết quả đánh giá năng lực cạnh tranh của các doanh nghiệp
STT Tiêu chí đánh giá Trọng số Rạng Đông Quang Điện Philips
NLCT nguồn 0.50 - - -
1 Năng lực tài chính 0.10 4.34 3.14 4.18 2 Năng lực quản trị, lãnh đạo 0.10 4.18 3.71 4.20 3 Chất lượng nguồn 0.10 4.16 4.06 3.42
nhân lực
4 Quy mô sản xuất, kinh doanh 0.05 4.22 4.00 3.90 5 Cơ sở vật chất kỹ thuật 0.05 3.68 3.71 4.27 6 Hiệu suất R&D 0.10 4.42 4.08 4.20
NLCT thị trường 0.50 - - -
1 Thị phần 0.10 4.20 4.35 3.84
2 Chính sách sản phẩm 0.10 3.85 3.50 4.28
3 Chính sách giá 0.05 4.15 3.33 4.04
4 Mạng lưới phân phối 0.10 3.90 4.28 3.85 5 Công cụ xúc tiến thương mại 0.05 3.57 3.84 3.71 6 Uy tín và thương hiệu 0.10 4.43 4.28 4.29
Tổng: 1.00 0.41 0.38 0.40
(Nguồn: Kết quả khảo sát sử dụng bảng hỏi)
Theo như kết quả điều tra sử dụng bảng hỏi, chúng ta thấy rằng: năng lực cạnh tranh của Rạng Đông về tổng thể đang đứng thứ nhất trong ba doanh nghiệp dẫn đầu trong lĩnh vực chiếu sáng và nguồn sáng.
3.2.3.1. Nhóm năng lựccạnh tranh nguồn
Nhóm năng lực nguồn là nhóm các năng lực cốt lõi của bản thân doanh nghiệp. Theo Nguyễn Bách Khoa (2004), nhóm năng lực này bao gồm: năng lực tài chính, năng lực quản trị - lãnh đạo, năng lực nguồn nhân lực, quy mô sản xuất – kinh doanh, cơ sở vật chất kỹ thuật, hiệu suất R&D.
Xét về tiêu chí năng lực tài chính, các chuyên gia được hỏi đồng ý yếu tố đây là một yếu tố quan trọng trong năng lực cạnh tranh của công ty. Các chuyên gia giải thích lấy ví dụ đơn cử về sự quan trọng của nguồn vốn đối với sự phát triển của công ty vì: (1) nguồn vốn tốt giúp công ty ứng phó tốt hơi với những biến động của thị trường; (2) khi có nguồn vốn ổn định thì công ty có thể tận dụng các cơ hội đầu tư tốt hơn. Với thực tế hoạt động
hiện nay của Rạng Đông, các chuyên gia cho rằng công ty đang không gặp khó khăn trong việc huy động vốn cho doanh nghiệp mặc dù tình hình nền kinh tế Việt Nam và thế giới đang gặp khủng hoảng. Bởi vì, một phần vì Rạng Đông đã là công ty có niêm yết trên thị trường chứng khoán, tình hình hoạt động kinh doanh đang khá tốt; một mặt khác là công ty có được sự tin tưởng của cán bộ công nhân viên nên dễ dàng huy động nguồn vốn nhàn rỗi khi cần với chi phí (lãi suất) ưu đãi. Ngoài ra, chuyên gia cũng cho rằng công ty đang sử dụng nguồn vốn một cách hiệu quả. Công ty có chi phí tài chính thấp do sử dụng hiệu quả đòn bẩy tài chính; tìm kiếm được những nguồn vốn vay lãi suất thấp và quản trị dòng tiền hiệu quả. Dự phòng thanh khoản cao, nợ thuần chỉ 1.177 tỷ đồng trên tổng tài sản 2.284 tỷ đồng cho thấy hệ số rủi ro thấp, đảm bảo hoạt động ổn định và an toàn