Biến Quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn Thấp nhất Cao nhất
DA 576 0.1726 0.2482 0.0001 0.9789 ROA 576 0.0281 0.0732 -0.1686 0.5923 ROE 576 0.0174 0.1164 -0.9724 0.6400 UNI 576 0.8067 0.2618 0.0001 2.3198 TSDH 576 0.4668 0.3807 0.0001 0.9981 GROW 576 0.0802 0.3123 -0.9132 3.7435 SIZE 576 6.4411 0.7374 4.8444 9.6358 GDP 576 0.0607 0.0045 0.0542 0.0668
Nguồn: Cục Thuế Tỉnh Thừa Thiên Huế, và tính toán của tác giả
DA – tổng nợ trên tổng tài sản trung bình là 17,26%, thấp hơn rất nhiều so với các doanh nghiệp niêm yết trên sàn chứng khoán (Nợ/tổng tài sản trung bình DNDVDL niêm yết là 37,42%, Lê Thanh Ngọc & cộng sự, 2017), cao nhất là 97,89% và thấp nhất là 0,0001%. Độ lệch chuẩn là 0.2482 cho thấy mức độ phân tán của các mẫu tương đối thấp. DN có hệ số nợ cao đa phần là DN kinh doanh khách sạn tiêu chuẩn 5 sao có mức đầu tư lớn như: Công ty Cổ Phần Khách sạn Hoàng Cung (89,26%), Công ty TNHH dịch vụ và du lịch New Day (83,68%), Công Ty Cổ Phần Du Lịch Ngự Bình Huế (79,88%).
ROA – Hiệu quả kinh doanh trên tài sản dao động từ -16,86% đến 59,23%. Trung bình ROA chỉ là 2,81% cho thấy hiệu quả kinh doanh của DNDVDL Huế thấp. Mức bình quân của các doanh nghiệp cùng ngành niêm yết trên sàn chứng
có chỉ số ROA thấp nhất là Doanh Nghiệp Tư Nhân Khách Sạn Huế Sài Gòn (- 16,86% năm 2013), mặc dù không sử dụng nợ nhưng việc sụt giảm doanh thu đến 64% là nguyên nhân gây hiệu quả tài chính thấp của doanh nghiệp. Doanh Nghiệp Tư Nhân Thanh Nhân năm 2016 có chỉ số ROA cao nhất đạt 59,23%, đây là doanh nghiệp kinh doanh khách sạn quy mô nhỏ nhưng có tốc độ tăng trưởng tài sản và doanh thu nhanh nên duy trì hiệu quả tài chính cao liên tục trong các năm.
ROE – Hiệu quả sử dụng vốn chủ sở hữu bình quân của DNDVDL là 1,74%, cao nhất đạt 64,00% và thấp nhất là -97,24%. Doanh nghiệp tư nhân khách sạn Lý Tưởng năm 2016 có chỉ số ROE là -97,24% do hệ số nợ lên đến 91,64% và doanh thu giảm mạnh -94,93% nên gây ra khoảng lỗ trên vốn chủ sở hữu lớn. Doanh nghiệp tư nhân Thanh Nhân năm 2016 có chỉ số ROE cao nhất 64%, do doanh nghiệp ít sử dụng nợ và tăng trưởng doanh thu rất mạnh và kiểm soát tốt giá vốn hàng bán.
UNI – Đặc tính kinh doanh ngành cho thấy tỉ lệ giá vốn trên doanh thu bình quân DNDVDL Huế là 80,67%.
GROW- tốc độ tăng trưởng tài sản trung bình đạt 8,02%, trong đó DN tăng trưởng cao nhất 374,35% (Doanh nghiệp tư nhân Thanh Nhân năm 2016) và thấp nhất là giảm -91,32% (Doanh nghiệp tư nhân khách sạn Lý Tưởng). Đa phần các DNDVDL tại Huế có quy mô nhỏ nên nhu cầu tăng trưởng tài sản không cao vì thiếu nguồn vốn và chiến lược phát triển sản phẩm dịch vụ.
TSDH – Cơ cấu tài sản dài hạn có mức bình quân là 46,68%. Đối với các DNDVDL niêm yết là 53,14%. Điều này thể hiện được đặc điểm kinh doanh ngành du lịch là nhu cầu đầu tư tài sản cố định lớn.
GDP – trung bình GDP tăng trưởng 6,07% trong giai đoạn 2013-2016.
4.3.2. Phân tích tƣơng quan
Để kiểm nghiệm hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến, nghiên cứu sử dụng ma trận tương quan giữa các biến giải thích trong mô hình. Hệ số tương quan (r) chỉ số thống kê phản ánh mức độ quan hệ tuyến tính giữa các biến. Hệ số này biến thiên từ +1 đến -1. Hệ số này cho biết chiều tương quan thuận và nghịch giữa biến phụ thuộc và biến giải thích. Ngoài ra, hệ số này còn cho biết hiện tượng đa cộng tuyến
trong mô hình hồi quy, nếu giữa 2 biến có sự tương qua cao thì sẽ xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến. Anderson và các cộng sự (1999) cho rằng giá trị tuyệt đối của hệ số tương quan được xem là cao nếu vượt quá 0.7, trong khi Brayman và Cramer (2001) cho rằng nếu giá trị tuyệt đối của hệ số tương quan lớn hơn 0.8 thì sẽ xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.
Bảng 4.7: Ma trận tự tƣơng quan giữa các biến mô hình Biến ROE ROA DA UNI TSDH SIZE
GRO W GD P ROE 1 ROA 0.7809 1 DA -0.4719 -0.2600 1 UNI -0.0634 -0.0813 0.11 1 TSDH -0.4066 -0.4402 0.3587 0.0601 1 SIZE -0.4115 -0.3407 0.5278 0.1314 0.5586 1 GROW 0.1463 0.1861 0.0956 -0.0552 -0.092 -0.0127 1 GDP 0.0544 0.0812 0.0384 -0.0339 -0.0106 0.0218 0.0085 1
Nguồn: Tính toán của tác giả theo phần mềm Stata 12.0
Từ bảng 4.7, các biến đều có mối tương quan nhỏ hơn 0.7 nên không có xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình.
Xét mối tương quan giữa biến phụ thuộc ROA và ROE với các biến độc lập: Các nhân tố có hệ số tương quan cao nhất phản ánh mối quan hệ tương quan rõ ràng với hiệu quả tài chính đó là DA (-0.4719), SIZE (-0.4115) và TSDH (- 0.4066). Các nhân tố còn lại có mối quan hệ tương quan ít rõ ràng hơn nhưng nhìn chung hệ số của các biến độc lập và biến phụ thuộc đều khác 0, chứng tỏ các nhân tố trên đều ảnh hưởng đến hiệu quả tài chính.
Hệ số tương quan r mang dấu dương thể hiện quan hệ thuận chiều giữa biến phụ thuộc và biến độc lập. Ngược lại, nếu mang dấu âm thể hiện quan hệ ngược chiều giữa biến phụ thuộc và biến độc lập.
Quan hệ ngược chiều với biến ROA và ROE : tỉ suất nợ, cơ cấu tài sản, quy mô doanh nghiệp và đặc điểm kinh doanh ngành.
Tuy nhiên, để có kết quả chính xác về mối quan hệ giữa hiệu quả tài chính và các biến phụ thuộc, đề tài sẽ tiến hành kiểm định bằng mô hình hồi quy tiếp theo.
4.3.3. Kiểm tra hiện tƣợng đa cộng tuyến
Để phát hiện hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình, tác giả sử dụng hệ số phóng đại phương sai (VIF – Variance Inflation Factor). Có nhiều đề xuất khác nhau cho giá trị của VIF, nhưng phổ biến nhất là 5, theo đó là mức tối đa của VIF mà vượt quá giá trị đó có thể gây ra hiện tượng đa cộng tuyến (Rogerson, 2001). Quan sát bảng hệ số hồi quy của mô hình, hệ số VIF của các biến < 5 nên không có hiện tượng đa cộng tuyến xảy ra giữa các biến trong các mô hình.
Bảng 4.8. Kết quả kiểm định hiện tƣợng đa cộng tuyến
Biến ROE ROA
VIF 1/VIF VIF 1/VIF
DA 1.43 0.560437 1.43 0.699964 GROW 1.03 0.968525 1.03 0.968525 TSDH 1.49 0.672138 1.49 0.672138 SIZE 1.78 0.560437 1.78 0.560437 UNI 1.03 0.974610 1.03 0.974610 GDP 1.00 0.996045 1.00 0.996045 Mean 1.29 1.29 (*, **,*** : có ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5%,1%)
Nguồn: kết quả tính toán của tác giả theo chương trình STATA 12.0
Kết quả cho thấy các hệ số VIF của các biến đều nhỏ hơn 5 nên không có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến trong mô hình.
4.3.3. Kết quả hồi quy
Ở phần này, đề tài sẽ lần lượt tiếp cận mô hình kiểm định và phân tích dữ liệu bảng. Đầu tiên là mô hình hồi quy gộp với giả định tất cả các hệ số hồi quy không thay đổi theo thời gian và các đơn vị chéo (DN). Kết quả hồi quy được thể hiện ở bảng dưới đây.
Bảng 4.9. Kết quả hồi quy mô hình biến phụ thuộc ROE Mô hình Mô hình
Biến OLS FEM REM GLS GMM
DA -0.1694 -0.2692 -0.2029 -0.1694 -0.2890 (0.001)*** (0.000)*** (0.000)*** (0.000)*** (0.000)*** UNI 0.0062 -0.0646 -0.0400 0.0062 -0.0087 (0.688) (0.002)*** (0.021)** (0.686) (0.334) TSDH -0.0614 -0.0702 -0.0685 -0.0614 -0.0587 (0.0000)*** (0.027)** (0.000)*** (0.000)*** (0.000)*** SIZE -0.0173 0.1430 0.0023 -0.0173 0.0046 (0.017)** (0.000)*** (0.837) (0.016)** (0.570) GROW 0.0600 0.0167 0.0356 0.0600 0.0465 (0.000)*** (0.085)* (0.0000)*** (0.0000)*** (0.0000)*** GDP 1.7353 1.2554 1.6531 1.7353 1.4842 (0.051)* (0.020)** (0.020)** (0.049)** (0.001)*** CONS 0.0717 -0.8504 -0.0015 0.0717 -0.0221 (0.300) (0.000)*** (0.984) (0.297) (0.705) N 576 576 576 576 576 R-Square 0.3238 0.1780 0.1344 Prob>F 0.0000 0.0000 0.0000
KIỂM ĐỊNH LỰA CHỌN MÔ HÌNH
F-tesst 0.0000
Hausman test 0.0079
Phương sai thay đổi Prob>chi2=0.0000: Có hiện tượng phương sai thay đổi Tự tương quan Prob>F=0.0000: Có hiện tượng tự tương quan
KIỂM ĐỊNH GMM
AR2 0.712
Hansen test 0.072
(*, **,*** : có ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5%,1%)
Nguồn: kết quả tính toán của tác giả theo chương trình STATA 12.0
Bảng 4.10. Kết quả kiểm tra biến nội sinh với biến phụ thuộc ROE
Biến P_Value Hiện tƣợng nội sinh
DA 0.0047 Có hiện tượng nội sinh
UNI 0.1318 Không có hiện tượng nội sinh
TSDH 0.3111 Không có hiện tượng nội sinh
GROW 0.2981 Không có hiện tượng nội sinh
SIZE 0.0453 Có hiện tượng nội sinh
GDP 0.7433 Không có hiện tượng nội sinh
Ghi chú: Kiểm định Durbin – Wu – Hausman (P_value), mức ý nghĩa để bác bỏ hoặc chấp nhận giả thuyết Ho: biến công cụ là ngoại sinh là 5%
Bảng 4.11. Kết quả hồi quy mô hình biến phụ thuộc ROA Mô hình Mô hình
Biến OLS FEM REM
GLS GMM DA -0.0314 -0.1501 -0.0899 -0.0314 -0.1937 (0.015)** (0.000)*** (0.000)*** (0.014)** (0.000)*** UNI -0.0070 -0.0345 -0.0297 -0.0070 -0.0102 (0.492) (0.004)*** (0.006)*** (0.498) (0.067)* TSDH -0.0636 -0.0325 -0.0534 -0.0636 -0.0540 (0.0000)*** (0.077)** (0.000)*** (0.000)*** (0.000)*** SIZE -0.0095 0.0981 0.0075 -0.0095 0.0169 (0.049)** (0.000)*** (0.325) (0.047)** (0.001)*** GROW 0.0380 0.0099 0.0210 0.0380 0.0334
(0.000)*** (0.080)* (0.0000)*** (0.0000)*** (0.0000)*** GDP 1.3168 1.1754 1.3544 1.3168 1.4046 (0.026)** (0.000)** (0.000)*** (0.024)** (0.000)*** CONS 0.0472 -0.6073 -0.0397 0.0472 -0.1019 (0.304) (0.000)*** (0.424) (0.300) (0.005)*** N 576 576 576 576 576 R-Square 0.2451 0.1948 0.1360 Prob>F 0.0000 0.0000 0.0000
KIỂM ĐỊNH LỰA CHỌN MÔ HÌNH
F-test 0.0000
Hausman test 0.0000
KIỂM ĐỊNH KHUYẾT TẬT MÔ HÌNH
Phương sai thay đổi Prob>chi2=0.0000: Có hiện tượng phương sai thay đổi Tự tương quan Prob>F=0.0006: Có hiện tượng tự tương quan
KIỂM ĐỊNH KHUYẾT TẬT MÔ HÌNH KIỂM ĐỊNH GMM
AR2 0.222
Hansen test 0.750
(*, **,*** : có ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5%,1%)
Nguồn: kết quả tính toán của tác giả theo chương trình STATA 12.0
Bảng 4.12. Kết quả kiểm tra biến nội sinh với biến phụ thuộc ROA
Biến P_Value Hiện tƣợng nội sinh
DA 0.0000 Có hiện tượng nội sinh
UNI 0.5972 Không có hiện tượng nội sinh
TSDH 0.8908 Không có hiện tượng nội sinh GROW 0.0556 Không có hiện tượng nội sinh
SIZE 0.0482 Có hiện tượng nội sinh
Ghi chú: Kiểm định Durbin - Wu – Hausman (P_value), mức ý nghĩa để bác bỏ hoặc chấp nhận giả thuyết Ho: biến công cụ là ngoại sinh là 5%
Từ bảng 4.9, 4.10, 4.11 và 4.12 các kết quả kiểm định OLS, FEM, REM, GLS, GMM và các kiểm định lựa chọn mô hình. Kết quả như sau:
- Căn cứ vào kết quả kiểm định F, có: Đối với cả hai mô hình đều cho giá trị Prob>F = 0.0000 < α (α = 5%): Giả thuyết H0 bị bác bỏ: FEM sẽ phù hợp hơn so với Pooled OLS.
- Căn cứ vào kết quả kiểm định Hausman, có: Mô hình với biến phụ thuộc ROE: Prob>F = 0.0079 < α (α = 5%): Giả thuyết H0 bị bác bỏ: FEM sẽ phù hợp hơn so với REM.
Mô hình với biến phụ thuộc ROA: Prob>chi2 = 0.0000<α (α =5%): Giả thuyết H0 bị bác bỏ: Mô hình FEM là phù hợp hơn so với REM.
- Căn cứ vào kết quả kiểm định tính khuyết tật của mô hình: Mô hình có hiện tượng phương sai thay đổi và hiện tượng tự tương quan và luận án sẽ thực hiện hồi quy bằng phương pháp GLS để khắc phục các khuyết tật này. Tuy nhiên, theo tác giả, các mô hình trong luận án này có dấu hiệu của hiện tượng nội sinh với một số biến độc lập có quan hệ hai chiều với biến phụ thuộc.
Theo kết quả nghiên cứu thực nghiệm về kiểm định hiện tượng nội sinh đối với các biến trong cả hai mô hình biến ROE và ROA: Với mức ý nghĩa 5%: các biến DA và SIZE: có hiện tượng bị nội sinh (Bảng 4.10 và bảng 4.11). Vì vậy, các kết quả cuối cùng của luận án phụ thuộc vào kết quả bằng phương pháp GMM. Bảng tổng hợp các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả tài chính được tổng hợp theo phương pháp GMM cho cả hai mô hình với biến ROE và ROA như sau:
Bảng 4.13. Tổng hợp kết quả hồi quy phƣơng pháp GMM
Biến Giả thuyết Biến phụ thuộc
ROA ROE DA - -0.1937*** -0.2890*** TSDH - -0.0540*** -0.0587*** SIZE + 0.0169*** GROW + 0.0334*** 0.0465*** UNI - -0.0102* GDP + 1.4046*** 1.4842*** AR2 0.222 0.712 Hansen test 0.750 0.072
Nguồn: Tổng hợp của tác giả
Kết quả kiểm định bằng phương pháp GMM bảng 4.13 cho thấy:
- Kiểm định Hansen cho kết quả mô hình với biến ROA với P-value là 75%, đối với biến ROE là 7.2% do đó giả thuyết H0 về biến công cụ trong mô hình là phù hợp không thể bị bác bỏ với mức ý nghĩa 5%.
- Kiểm định AR2 cho kết quả với biến ROA với P-value là 22,2%, biến ROE là 71,2% cho thấy giả thuyết H0 : không có chuỗi tương quan bậc 2 cũng không thể bị bác bỏ ở mức 5%.
Qua kiểm định AR2 và Hansen test có thể kết luận kết quả hồi quy mô hình GMM là có hiệu lực. Cụ thể như sau:
Giả thuyết: “Cơ cấu vốn có tác động đến hiệu quả tài chính”.
Hệ số hồi quy của biến DA đối với ROE và ROA lần lượt là -0.2890 và - 0.1937. Nó chỉ ra rằng: Tỷ số nợ có tác động ngược chiều với hiệu quả tài chính. Điều này có nghĩa: Nếu các yếu tố khác không đổi và khi tỷ số nợ tăng thêm 1% thì hiệu quả tài chính sẽ giảm -0.2890% với ROE và -0.1937% ROA và ngược lại. Ngoài ra, hệ số của biến DA đối với tất cả các phương pháp hồi quy đều cho cùng kết quả: DA tác động ngược chiều với hiệu quả tài chính và đều có độ tin cậy cao.
Kết quả cơ cấu vốn có tác động ngược chiều với hiệu quả tài chính phù hợp với các nghiên cứu trước đây trong ngành du lịch như: Youn và Gu (2010); Woo Gon Kim (1997); Luis Pacheco (2015); Ajanthan (2013). Điều này phù hợp với các DN du lịch vừa và nhỏ khi DN có hiệu quả tài chính càng cao sẽ ưu tiên sử dụng nguồn lợi nhuận giữ lại như theo lý thuyết trật tự phân hạng. Ngược lại, Woo Gon Kim cho rằng doanh nghiệp có hiệu quả tài chính thấp sẽ không có đủ nguồn lực tài trợ nên bắt buộc phải vay nhiều hơn, điều này đúng với DN du lịch có quy mô lớn, phải đầu tư tài sản cố định nhiều.
Giả thuyết: “Cấu trúc tài sản có tác động ngược chiều đến hiệu quả tài chính”.
Hệ số hồi quy của biến TSDH cho kết quả -0.0587 với ROE và -0.0540 với ROA. Nó cho thấy: Tỷ trọng tài sản có tác động ngược chiều với hiệu quả tài chính và có mức ý nghĩa 1%. Điều này có nghĩa: Nếu các yếu tố khác không đổi và khi tỷ trọng tài sản cố định hữu hình tăng thêm 1% thì hiệu quả tài chính sẽ giảm - 0.0587% với ROE và -0.0540% với ROA và ngược lại. Bên cạnh đó, hệ số hồi quy của biến TSDH đối với tất cả các phương pháp đều cho cùng kết quả: TSDH tác động ngược chiều với hiệu quả tài chính và đều có độ tin cậy cao.
Kết quả này phù hợp với nghiên cứu của Motanya (2016) khi cho rằng DN du lịch đầu tư tài sản cố định lớn thì hiệu quả tài chính giảm. Thực trạng khách hàng truyền thống của Huế là khách tham quan có mức chi tiêu dịch vụ thấp, và thiếu đi khách hàng có thu nhập cao với nhu cầu nghỉ dưỡng, giải trí. Do đó, các DN khách sạn, nhà hàng đầu tư quy mô lớn gặp khó khăn trong hoạt động kinh doanh vì thiếu khách hàng phù hợp.
Giả thuyết: “Tốc độ tăng trưởng tài sản có tác động thuận chiều đến hiệu quả tài chính”.
Hệ số hồi quy của biến GROW có kết quả với ROE và ROA là 0.0465 và 0.0334. Nó cho thấy: Tốc độ tăng trưởng tài sản có tác động cùng chiều với hiệu quả tài chính và có mức ý nghĩa 1%. Điều này có nghĩa: Nếu các yếu tố khác không đổi và khi tổng tài sản tăng thêm 1% thì hiệu quả tài chính sẽ tăng 0.0465% (ROE)
với tất cả các phương pháp đều cho cùng kết quả: GROW tác động cùng chiều với hiệu quả tài chính và đều có độ tin cậy cao.
Thực trạng kinh doanh du lịch đề cập tại chương 3 phù hợp với kết quả tốc độ