Hiệp định Mê Công năm 1995

Bốn nước thuộc hạ nguồn sông Mê Công gồm Lào, Campuchia, Thái Lan và Việt Nam đã ký kết Hiệp định hợp tác phát triển bền vững lưu vực sông Mê Công năm 1995 (Hiệp định Mê Công năm 1995) với mục đích phát triển bền vững, sử dụng, quản lý và bảo vệ tài nguyên nước và các tài nguyên liên quan của lưu vực sông Mê Công, bao gồm các lĩnh vực chính: thuỷ điện, tưới tiêu, giao thông đường thuỷ, vận chuyển gỗ, kiểm soát lũ, thuỷ sản, thả bè, giải trí và du lịch. Thể chế quản lý nguồn nước sông Mê Công được thành lập theo Hiệp định này là Uỷ hội sông Mê Công quốc tế.

Hiệp định Mê Công năm 1995 có các điều khoản liên quan tới giải quyết tranh chấp với nội dung như sau:

- Khi các tác động gây hại gây ra những thiệt hại đáng kể với một hoặc nhiều nước ven sông do việc viẹĉ sử dụng nuớ̛c và/hoạc̆ xả thải vào sonĝ MêConĝ của bất kỳ mọt̂quốc gia ven song,̂ các ben̂ lien đới phải xác định tất cả các yếu tố lien̂ ̂ quan, nguyen̂ nhan,̂ mức độthiẹt̂hại và trách nhiẹm̂ gaŷ

hại của quốc gia đó, phù hợp với các nguyen̂ tắc của luạt̂quốc tế về trách nhiẹm̂ quốc gia, và xem xét, giải quyết mọi vấn đề, khác biẹt̂và tranh chấp mọt̂cách than̂ thiẹn̂ và kịp thời thonĝ qua các biẹn pháp hoà bình quy định tại các Điều 34 và 35 của Hiẹp̂ ̂ định này và phù hợp với Hiến chưong̛ LHQ. (Điều 8)

- Khi có khác biẹt̂hoạc̆ tranh chấp nảy sinh giữa hai hoạc̆ nhiều bên tham gia Hiẹp̂ định về các vấn đề lien̂ quan đến Hiẹp̂ định và/hoạc̆ các hoạt đọnĝ do Uỷ họî sonĝ MêConĝ quốc tế tiến hành tại các cấp của mình, đạc̆ biẹt̂lien̂ quan đến viẹĉ hiểu Hiẹp̂ định và các quyền pháp lý của các ben,̂ Uỷ họîsông MêConĝ quốc tế truớ̛c hết phải nỗ lực cố gắng giải quyết vấn đề đó theo quy định tại các Điều 18.C và 24.F. (Điều 34)

TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 110

- Ủy hội “Tiếp nhạn,̂ xem xét và giải quyết các vấn đề, các khác biẹt̂và bất đồng do bất kỳ ủy viên nào trong Ủy họi,̂ Uỷ ban Lien̂ hợp hoạc̆ bất kỳ quốc gia thành vien̂

nào trình lên về các vấn đề nảy sinh từ Hiẹp̂ định này”. (Điều 18.C)

- Uỷ ban Liên hợp “Xem xét giải quyết các vấn đề và khác biẹt̂có thể nảy sinh giữa các kỳ họp của Họîđồng do mọt̂uỷ vien̂ Uỷ ban Lien̂ hợp hoạc̆ mọt̂quốc gia thành vien đuâ ̛ ra lien̂ quan đến các vấn đề nảy sinh trong phạm vi Hiẹp̂ định này, và khi cần thiết, trình len̂ Ủy hội”.

(Điều 24.F)

- Trong truờ̛ng hợp Uỷ họîsông MeConĝ ̂ quốc tế khonĝ thể giải quyết khác biẹt̂và bất đồng trong thời hạn nhất định, vấn đề đó phải được kịp thời trình len̂ các Chính phủ để giải quyết bằng thuơ̛ng luợ̛ng thong qua kê ̂nh ngoại giao và thonĝ báo quyết định của họ cho Họîđồng để tiến hành các buớ̛c cần thiết để thực hiẹn̂ quyết định đó. Nếu các Chính phủ thấy cần thiết hoạc̆ có lợi trong tạo điều kiẹn̂ thuạn̂ lợi cho giải quyết vấn đề đó, các Chính phủ có thể cùng yeû cầu, sự trợ giúp của trung gian thonĝ qua mọt̂tổ chức hoạc mọt̆ ̂ben̂ mà họ cùng chấp thuạn,̂ và sau đó tiến hành giải quyết theo các nguyen̂ tắc của luạt̂quốc tế. (Điều 35)

Như vậy, cơ chế giải quyết tranh chấp trong Hiệp định sông Mê Công năm 1995 cũng đề cao các nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế và các biện pháp giải quyết hoà bình các tranh chấp khi xem xét giải quyết các khác biệt và tranh chấp nguồn nước sông Mê Công. Tuy nhiên, các biện pháp giải quyết tranh chấp được áp dụng được giới hạn trong phạm vi Điều 34 và Điều 35 của Hiệp định sông Mê Công năm 1995 có rất nhiều bất cập. Cụ thể là, khi có tranh chấp phát sinh, các quốc gia có thể giải quyết tranh chấp bằng việc đệ trình lên Uỷ ban Liên hợp hoặc trực tiếp lên Ủy hội sông Mê Công quốc tế. Sau đó, nếu Uỷ hội sông Mê Công quốc tế/Ủy ban Liên hợp không giải quyết được thì Chính phủ các nước sẽ giải quyết bằng thương lượng, hoặc yêu cầu trợ giúp của bên thứ ba mà các bên cùng chấp thuận rồi tiến hành giải quyết theo các nguyên tắc của pháp luật quốc tế. Có thể thấy rằng, Hiệp định sông Mê Công năm 1995 có đưa ra một cơ chế giải quyết tranh chấp, bao gồm các biện pháp, thiết chế tiếp nhận và giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, các quy định này rắc rối, dễ dẫn đến cách hiểu khác nhau và quan trọng nhất là không mang tính ràng buộc nghĩa vụ pháp lý. Với các quy định hiện hành, các quốc gia khác không có quyền phủ quyết, thậm chí chỉ là yêu cầu trì hoãn sau giai đoạn sáu tháng đầu tiên, đối với một dự án sử dụng nguồn nước sông Mê Công do quốc gia khác thực hiện mà họ thấy đe dọa những lợi ích sống còn của mình.

Điểm quan trọng khác đó là phạm vi điều chỉnh của Hiệp định sông Mê Công năm 1995 làm ảnh hưởng đến khả năng giải quyết tranh chấp nguồn nước sông Mê Công.

TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 111

Trước hết, về phạm vi địa lý: Hiệp định sông Mê Công năm 1995 chú trọng quá nhiều vào dòng chính mà chưa đề cập thỏa đáng (về mặt pháp lý) đến các dòng nhánh trong hệ thống sông Mê Công (xét riêng trong phạm vi bốn quốc gia thành viên Hiệp định là Thái Lan, Lào, Campuchia và Việt Nam). Các quốc gia có thể tự quyết việc xây dựng các công trình, dự án dòng nhánh mà không cần có sự thỏa thuận hay thông qua của các nước khác trong lưu vực113. Trong khi đó, các hoạt động xây đập thủy điện, hay chuyển nước ở các dòng nhánh đều tác động mạnh đến chất lượng và số lượng nước trên dòng chính sông Mê Công. Một nghiên cứu của Đại học Princeton vào năm 2012 đã kết luận: “việc xây dựng xong 78 đập trên các chi lưu tạo ra những tác động cực kỳ nghiêm trọng lên sản lượng cá và tính đa dạng sinh học”114. Như vậy, một quốc gia trong lưu vực sông có thể khai thác, sử dụng tối đa lượng nước ở các dòng nhánh mà các quốc gia khác không thể phản đối cho dù hành động đó có thể gây hại đáng kể cho nguồn nước trên dòng chính sông Mê Công. Nói cách khác, quốc gia đó có thể không thừa nhận có tranh chấp về nguồn nước (trên các dòng nhánh) với các quốc gia khác trong lưu vực và do đó không thể tiến hành áp dụng các biện pháp giải quyết tranh chấp. Đây là điểm hạn chế lớn của Hiệp định sông Mê Công năm 1995, khiến cho việc ngăn ngừa những tác động đến nguồn nước sông Mê Công cả về lượng và chất gặp khó khăn trên thực tế; đồng thời cách tiếp cận này cũng không phù hợp với khái niệm về nguồn nước quốc tế được ghi nhận trong nhiều văn bản của các tổ chức quốc tế, nhất là trong Công ước về Nguồn nước quốc tế năm 1997.

Thứ hai, về phạm vi chủ thể: Hiệp định sông Mê Công năm 1995 chỉ gồm bốn quốc gia là Lào, Thái Lan, Campuchia và Việt Nam và do đó chỉ điều chỉnh các hoạt động sử dụng nước của sông Mê Công nằm trên lãnh thổ của bốn quốc gia này và việc giải quyết tranh chấp theo các quy định của Hiệp định sông Mê Công năm 1995 cũng chỉ có hiệu lực đối với bốn quốc gia này. Mianma, đặc biệt là Trung Quốc, không phải là thành viên Hiệp định sông Mê Công năm 1995 nên có thể từ chối nghĩa vụ thực hiện Hiệp định. Do đó, Hiệp định không kiểm soát được các hoạt động sử dụng nước sông Mê Công có thể gây ra những tác động bất lợi cho nguồn nước sông Mê Công do Mianma và nhất là Trung Quốc tiến hành115.

113 Nguyễn Trường Giang, Sđd, tr.132.

114 IUCN Vietnam, “Tại sao khu vực lại cần Công ước về nước của Liên Hợp Quốc”, đăng ngày 24/06/2015 tại

http://www.iucn.org/vi/vietnam/?21567/Ti-sao-khu-vc-li-cn-Cong-c-v-Nc-ca-Lien-Hp-Quc

Truy cập ngày 15/8/2015.

TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com 112

Tình hình nghiên cứu trong nước

Dự kiến kết quả nghiên cứu