cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án
Khả năng, năng lực chuyên môn của Thẩm phán chỉ có thể thực hiện tốt khi có đầy đủ quy định của pháp luật điều chỉnh. Theo đó, để kỹ năng thu thập và đánh giá chứng cứ của Tòa án hiệu quả đỏi hỏi các quy định của pháp luật liên quan đến thu thập và đánh giá chứng cứ phải đầy đủ, chi tiết và khoa học. Do đó, tác giả cho rằng tiền đề để thực hiện kĩ năng thu thập và đánh giá chứng cứ hiệu quả nhất thiết phải hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự liên quan đến vấn đề này. Cụ thể:
Thứ nhất, cần quy định trách nhiệm đối với Tòa án không thực hiện hoặc chậm thực hiện ủy thác thu thập chứng cứ.
Ủy thác là một trong những biện pháp thu thập chứng cứ đƣợc các Tòa án sử dụng khá phổ biến trong quá trình giải quyết vụ án. Tuy nhiên, trên thực tế việc thực hiện biện pháp này còn gặp khó khăn trong việc xác định trách nhiệm
65
của Tòa án không thực hiện hoặc chậm thực hiện việc ủy thác. Tại các điều 489, 495 BLTTDS 2015 lần lƣợt quy định về hành vi cản trở hoạt động xác minh, thu thập chứng cứ của ngƣời tiến hành tố tụng và hành vi không thi hành quyết định của Tòa án về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án hoặc đƣa tin sai sự thật nhằm cản trở việc giải quyết vụ án của Tòa án. Việc bổ sung quy định này sẽ khiến cho hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án diễn ra một cách nhanh chóng đảm bảo việc giải quyết vụ án đúng hạn luật định.
Thứ hai, cần sửa đổi, bổ sung quy định về thời hạn trả lời kết quả ủy thác của Tòa án nhận ủy thác,
Theo quy định tại Điều 203 BLTTDS 2015, thời hạn chuẩn bị xét xử các loại vụ án trừ các vụ án đƣợc xét xử theo thủ tục rút gọn hoặc vụ án có yếu tố nƣớc ngoài là 04 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án đối với các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình; 02 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án đối với các vụ án kinh doanh thƣơng mại, lao động. Quy định Tòa án nhận ủy thác có trách nhiệm thực hiện công việc ủy thác trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày nhận đƣợc quyết định ủy thác tại khoản 3 Điều 105 BLTTDS 2015 là tƣơng đối dài nếu so sánh với thời hạn chuẩn bị xét xử. Việc giải quyết vụ án có thể bị kéo dài vì đợi kết quả ủy thác thu thập chứng cứ, ảnh hƣởng đến tiến độ giải quyết án theo quy định của pháp luật. Do vậy, cần rút ngắn thời gian thực hiện công việc ủy thác thu thập chứng cứ này của Tòa án nhận đƣợc ủy thác để đảm bảo vụ án đƣợc giải quyết trong hạn luật định.
Thứ tư, cần bổ sung địa điểm Tòa án được tiến hành đối chất ngoài trụ sở Tòa án.
Là biện pháp TTCC đƣợc thực hiện khi có sự mâu thuẫn giữa lời khai của các bên đƣơng sự, đối chất đã thể hiện đƣợc nét nổi bật của mình so với các biện pháp thu thập chứng cứ khác mà Tòa án đƣợc phép tiến hành. Sự hợp tác của đƣơng sự trong các hoạt động TTCC của Tòa án không phải lúc nào cũng đƣợc thuận lợi nhƣ mong muốn. Biện pháp đối chất cũng vậy. BLTTDS 2015 đã quy định việc thực hiện đối chất tại trụ sở Tòa án, tuy nhiên nếu đƣơng sự không hợp
66
tác trong quá trình tố tụng tại Tòa án thì việc đối chất có thể thực hiện ngoài trụ sở Tòa án không thì pháp luật TTDS hiện hành chƣa quy định.
Thứ năm, sửa đổi, bổ sung những vấn đề liên quan đến định giá, thẩm định giá tài sản.
Sự thiếu ý thức, thiếu hiểu biết pháp luật của đƣơng sự đã dẫn đến sự bất hợp tác với Tòa án trong việc thực hiện các biện pháp TTCC đặc biệt liên quan đến vấn đề định giá, thẩm định giá tài sản. BLTTDS 2015 chƣa có cơ chế xử lý đối với những trƣờng hợp bất hợp tác này. Định giá tài sản là một trong những biện pháp TTCC đƣợc sử dụng trong hầu hết các tranh chấp liên quan đến đất đai. Các thành viên trong Hội đồng định giá là chủ thể đƣa ra quyết định liên quan đến vấn đề về giá đối với tài sản tranh chấp và quyết định này có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án. Điều 104 BLTTDS 2015 quy định về trình tự, thủ tục, cách thức hoạt động của Hội đồng định giá tài sản nhƣng chƣa quy định về tƣ cách tố tụng tham gia giải quyết vụ của họ. Do vậy, chƣa có những chế tài để khắc phục khi các thành viên Hội đồng định giá này không thực hiện theo quy định của pháp luật. Để việc định giá tài sản đạt kết quả cần quy định thành viên Hội đồng định giá tài sản cũng nhƣ thẩm định giá tài sản là những ngƣời tham gia tố tụng khác, họ có những quyền và nghĩa vụ tƣơng ứng phù hợp với thực tiễn công việc đƣợc giao.
BLTTDS 2015 đã dành riêng chƣơng IX để quy định về án phí, lệ phí và chi phí tố tụng khác trong đó có quy định về tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và tạm ứng chi phí định giá tài sản. Tuy nhiên, tại những quy định này chỉ quy định về chủ thể và những trƣờng hợp đƣơng sự phải nộp chi phí thẩm định và định giá tài sản không quy định về căn cứ để tính tạm ứng những khoản chi phí đó. Nhƣ vậy, cần có hƣớng dẫn thêm đối với những vấn đề liên quan đến chi phí tố tụng này.
Cần có hƣớng dẫn trong trƣờng hợp một bên đƣơng sự yêu cầu Tòa án ra quyết định định giá tài sản, một bên đƣơng sự đề nghị thuê tổ chức thẩm định nhƣng mức giá do Hội đồng định giá thấp hơn hoặc cao hơn giá của tổ chức thẩm định thì Tòa án dùng kết quả nào làm căn cứ giải quyết vụ án. Và Tòa án
67
có quyền tự mình liên hệ tổ chức thẩm định giá để tiến hành định giá lại trong trƣờng hợp Tòa án đã tiến hành thành lập Hội đồng định giá, một trong các bên đƣơng sự đã thực hiện việc định giá tài sản thông qua tổ chức thẩm định giá tài sản nhƣng bên kia không nhất trí với giá của tài sản đang tranh chấp mà tổ chức thẩm định giá đã đƣa ra.
Đối với việc định giá lại tài sản đƣợc quy định tại khoản 5 Điều 104 BLTTDS 2015 cần có quy định cụ thể hoặc hƣớng dẫn của TAND tối cao thông qua việc giải nghiệp vụ hàng năm liên quan đến thế nào “có căn cứ cho rằng kết quả lần đầu không chính xác hoặc không phù hợp với giá thị trƣờng”.
Thứ sáu, sửa đổi, bổ sung quy định về đánh giá chứng cứ
Hiện nay, quy định của BLTTDS về đánh giá chứng cứ nằm gói gọn trong Điều 108 “Đánh giá chứng cứ” đã làm cho Thẩm phán trong quá trình đánh giá chứng cứ vẫn còn lúng túng. Để khắc phục tình trạng này, BLTTDS năm 2015 cần sửa đổi, bổ sung thêm quy định về các nguyên tắc trong đánh giá chứng cứ ở Chƣơng II “Những nguyên tắc cơ bản” nhƣ sau: “Tòa án đánh giá chứng cứ đầy
đủ, toàn diện, chính xác và khách quan nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự”. Có thể thấ đánh giá chứng cứ phụ thuộc phần lớn vào
kinh nghiệm, năng lực chuyên môn của Thẩm phán tuy nhiên pháp luật cần quy định nguyên tắc về đánh giá chứng cứ để Thẩm phán có thể dựa vào đó để đánh giá chứng cứ.
Thẩm phán đánh giá chứng cứ dựa vào kinh nghiệm hiểu biết của mình và sự am hiểu các quy định của pháp luật chuyên ngành tuy nhiên để đảm bảo Thẩm phán thực hiện kĩ năng đánh giá chứng cứ chính xác, tránh những sai lầm; phải ban hành văn bản quy định về vấn đề trách nhiệm của Thẩm phán trong trƣờng hợp án bị sửa, bị hủy do nguyên nhân chủ quan từ Tòa án. Chỉ khi đặt ra trách nhiệm nếu có sai phạm trong hoạt động đánh giá chứng cứ thì Thẩm phán, thành viên HĐXX mới có thể tập trung nghiên cứu kĩ, chuyên sâu hồ sơ vụ án cũng nhƣ có tinh thần trách nhiệm, đạo đức trong quá trình giải quyết vụ việc.
68