thông minh sau sự việc!
Báo "Đồng chí"39 ngày 20 tháng Chín đăng "cuộc hội đàm" đầy ý nghĩa giữa một đảng viên dân chủ - lập hiến với một nhà chính trị nào đó tả hơn (phải chăng là một phần tử phái lao động?) và nhà chính trị này bày tỏ quan điểm của một cộng tác viên của báo ấy, ông V. V. Kh―ốp. Ng−ời cấp tiến khiển trách ng−ời đảng viên dân chủ - lập hiến nh− sau:
"Hay là trái ng−ợc lại?" ― ng−ời cấp tiến hỏi ng−ời đảng viên dân chủ - lập hiến khi ng−ời này cho rằng chỉ tin chắc vào quyền lợi của mình mới có thể tạo nên sức mạnh. "Phải chăng sức mạnh đem lại lòng tin vào tính bất khả xâm phạm của quyền lợi?" "Hoạt động của đảng ông... tôi coi nh− hành vi theo kiểu Đôn Ki-sốt về chính trị... Ông đã nhấn mạnh đến những điều bịa đặt"... "Lỗi là tại những ảo t−ởng lập hiến của ông... Điều ông đã nói và cách nói của ông đã tạo nên một niềm tin quá đáng vào tính vạn năng của Đu-ma. Nh−ng điều đó đã không góp phần vào việc tập hợp những lực l−ợng xã hội... Mỗi lần nghe ông nói trong Đu-ma hoặc ở bên ngoài Đu-ma, tôi luôn luôn mong rằng ông đừng xem Đu-ma nh−
một cơ quan lập hiến nữa mà coi nó chỉ là một cơ quan của ý chí xã hội đấu tranh với một ý chí khác... Tình hình đòi hỏi tr−ớc hết phải tổ chức những lực l−ợng của mình... Đu-ma đáng lẽ phải cố gắng hết sức để tự tạo ra bộ máy mà luật pháp đã không cho nó... Ông phát hiện ra cái gót chân A-si- lơ của ông, đó là những ảo t−ởng lập hiến... Tôi bao giờ cũng
Ng−ời cấp tiến Nga thông minh sau sự việc! 43
chỉ thấy rằng những điều bịa đặt lập hiến đã ăn sâu vào đảng của ông... Tôi chửi mắng (các ông, những đảng viên dân chủ - lập hiến) vì các ông đã không còn cảm thấy mình đứng ở phía những ng−ời đang đấu tranh nữa, mà đã thành ng−ời thủ tiêu cuộc đấu tranh. Nhân thể nói thêm là các ông đã đề nghị điều mà ở các n−ớc khác chỉ có đ−ợc do kết quả của một cuộc chiến đấu giữa những phía hữu quan" .
Phải chăng, đó là những lời nói hết sức có ý nghĩa? Nh−ng anh chàng theo phái Béc-stanh40 chất phác của chúng ta đã uổng công "đ−a ra" một đảng viên dân chủ - lập hiến vốn rất ngu xuẩn để đánh bại hắn trong một "cuộc hội đàm". Dẫu sao cũng có những ng−ời thông minh hơn. Có những ng−ời chăm chú theo dõi sách báo men-sê-vích và nhất là những bài của Plê- kha-nốp. Một đảng viên dân chủ - lập hiến thuộc loại này có thể trả lời ng−ời tiếp chuyện mình một cách khác.
Ng−ời ấy có thể nói: th−a ông cấp tiến rất thân ái! Qui prouve trop, ne prouve rien. Ai chứng minh quá nhiều thì ng−ời đó chẳng chứng minh gì cả. Hẳn là ông đã đứng trên quan điểm riêng của ông mà chứng minh quá nhiều. Phải
chăng chính ông đã ủng hộ chúng tôi trong cuộc bầu cử vào Đu-ma và chính ông đã đấu tranh với phái tẩy chay đó sao? Thế mà, cuộc bầu cử đã đề ra nghĩa vụ. Cuộc bầu cử đó hoàn toàn do cái mà giờ đây ông gọi là những "ảo t−ởng lập hiến" chi phối (gớm! gớm! ng−ời ấy có thể đã đọc quá nhiều tác phẩm bôn-sê-vích chăng?). Thế mà, th−a ông cấp tiến rất mực thân ái, tôi có thể chỉ ra cho ông một đoạn nh− vậy ―
và không phải chỉ một đoạn! ―trong tờ báo của chính ông, tờ "Đồng chí", trong đó ông (có lẽ không phải đích thân ông mà những ng−ời cùng t− t−ởng với ông) đã cam đoan với ng−ời tiểu t− sản Nga dễ tin rằng những vị bộ tr−ởng độc ác sẽ phải từ chức nếu Đảng "tự do nhân dân" thắng lợi trong cuộc bầu cử. Cái gì? Thế nào? Th−a ông cấp tiến thân ái, ông đã
V . I . L ê - n i n
44
quên cái đó rồi chăng? Nh−ng chúng tôi nhớ điều ấy, chúng tôi nhớ rất rõ. Th−a ông bạn rất đáng kính, không thể tham gia bầu cử nếu không hứa sẽ trung thành, nếu không thề nguyền là chỉ đấu tranh theo những ph−ơng pháp hợp hiến. Còn chúng tôi, đảng tự do nhân dân, chúng tôi chỉ hứa để nhằm mục đích duy nhất là thực hiện những lời hứa đó!
Ông nói chúng tôi quá tin vào tính vạn năng của Đu-ma và điều đó đã không góp phần vào việc tập hợp những lực l−ợng của "bản thân" chúng tôi −? Nh−ng ông hãy đọc, lạy trời, những gì mà Plê-kha-nốp, một tác giả nhất định có uy tín đối với ông, đã viết. Vì rằng, cuối cùng, chính các ông và các ng−ời cùng t− t−ởng với các ông ―chứ hoàn toàn không phải là những đảng viên dân chủ - lập hiến ―thích tuyên bố trong các cuộc nói chuyện thân mật rằng nói đúng ra, các ông hoàn toàn là, hoàn toàn là những ng−ời dân chủ - xã hội và các ông sẽ có thể tự x−ng nh− thế nếu... nếu Đảng dân chủ - xã hội chấp thuận hoàn toàn quan điểm của Plê-kha-nốp. Nh−ng có phải Plê-kha-nốp đã nói tại Đại hội thống nhất của Đảng công nhân dân chủ - xã hội Nga rằng chỉ những ng−ời vô chính phủ mới có thể lớn tiếng về những ảo t−ởng lập hiến không? Có phải Plê-kha-nốp đã đề xuất một nghị quyết trong đó Đu-ma chẳng những đ−ợc gọi là một chính quyền ―và tên gọi ấy đã đ−ợc Đại hội thống nhất của Đảng dân chủ - xã hội thông qua!! ― mà còn là một chính quyền "do bản thân Nga hoàng sáng lập ra và đã đ−ợc luật pháp phê chuẩn" không? Có phải Plê-kha-nốp đã viết trong cơ quan ngôn luận đáng kính của những ng−ời men-sê-vích ― và các ngài trong báo "Đời sống chúng ta"41, các ngài đã luôn luôn khen ngợi những xu h−ớng ấy của những ng−ời men-sê-vích! ― rằng công tác cơ bản trong Đu-ma có một giá trị tuyên truyền hết sức lớn không? Và các ngài đã hoan nghênh Plê-kha-nốp, trên báo chí các ngài đã khâm
Ng−ời cấp tiến Nga thông minh sau sự việc! 45
phục "sự dũng cảm" của Plê-kha-nốp (đúng! đúng! các ngài đã nói đúng nh− vậy!) trong cuộc đấu tranh chống "chủ nghĩa Blăng-ki"! Thế mà, từ đó đến nay, theo nghĩa đúng của từ này, các ngài vẫn ch−a đi mòn đôi giày của các ngài thì các ngài lại đã mắc phải những sai lầm tai hại của chủ nghĩa Blăng-ki!!
Nếu ng−ời đảng viên dân chủ - lập hiến tự bênh vực mình nh− thế thì sự tự vệ của ng−ời đó có thể chuyển thành sự tấn công, và ng−ời cấp tiến sẽ bị đánh bại hoàn toàn...
Ng−ời cấp tiến đó, với hành động du kích hiện nay của mình chống lại những ảo t−ởng lập hiến, làm cho chúng ta nhớ lại nhân vật của một chuyện cổ dân gian đã la lớn lên khi thấy đám ma đi qua: "tôi chúc các ng−ời luôn luôn có đám mà đ−a". Thật thế, hãy suy nghĩ kỹ: lúc nào thì cuộc đấu tranh chống những ảo t−ởng lập hiến là quan trọng, cần thiết, tất yếu? Rõ ràng là vào lúc mà những ảo t−ởng ấy đã nảy nở nhiều và đã có thể gây tác hại, và thật sự đã gây tác hại rộng rãi bằng cách cám
dỗ những "tên nhãi nhép của thế giới này". Nói cách khác, vào lúc mà, đối với đông đảo quần chúng, đã có thể và đã phải xem
nh− chúng ta đã có một hiến pháp, nh−ng trên thực tế thì chúng ta không có hiến pháp nào cả. Lúc đó, chính là vào thời kỳ bầu cử Đu-ma I và trong thời gian họp Đu-ma I tức là từ tháng Ba đến tháng Sáu 1906. Chính lúc ấy, những ảo t−ởng lập hiến đã gây tác hại rộng rãi. Song, hồi đó, những ảo t−ởng này chỉ bị những ng−ời dân chủ - xã hội bôn-sê-vích đi ng−ợc trào l−u, liên tục đấu tranh chống lại. Hồi đó các ngài Kh―ốp và những cộng tác viên khác của tờ "Đời sống chúng ta" đã ủng hộ
những ảo t−ởng ấy, "đấu tranh" với những ng−ời bôn-sê-vích và mắng nhiếc họ là đã phê phán kịch liệt những đảng viên dân chủ - lập hiến.
Bây giờ Đu-ma đã bị giải tán. Những ng−ời dân chủ - lập hiến đã bị đánh bại. Không một ai cho là đã có hiến
V . I . L ê - n i n
46
pháp. Hiện giờ, thậm chí những loài vật không cao quý lắm cũng đều có thể chơi xỏ những đảng viên dân chủ - lập hiến ("Tôi chửi mắng họ" ― xem "cuộc hội đàm") và cứ trong mỗi câu nói lại nguyền rủa những ảo t−ởng lập hiến. Này, các ngài cấp tiến ạ! Lời nói có đúng lúc thì mới hay!.
Cái g−ơng của ngài Kh―ốp và đồng bọn cho chúng ta thấy một cách bổ ích rằng những kẻ t−ởng mình là những nhà chính trị thông thái và thậm chí là những nhà tự do t− t−ởng hay những ng−ời cấp tiến, đã xuôi theo trào l−u một cách không c−ỡng nổi và không có t− t−ởng, nhu nh−ợc và bất lực, nh− thế nào. Vào tháng Ba-tháng Sáu 1906, họ đã ủng hộ những ảo t−ởng lập hiến, họ đã gọi Đu-ma là một chính quyền, họ đã theo đuôi Đảng dân chủ - lập hiến , họ đã nhăn mũi lại tỏ ý kinh tởm khi chúng ta nghiêm khắc phê phán đảng này là một đảng hợp mốt vào lúc bấy giờ. Tháng Chín 1906, họ “chửi mắng” Đảng dân chủ - lập hiến và “đấu tranh” chống những ảo t−ởng lập hiến mà không thấy rằng họ lại bị lạc hậu, rằng ngày nay làm nh− thế ch−a đủ, cần phải trực tiếp kêu gọi đi tới một hình thức nhất định (do sự phát triển lịch sử tr−ớc đây quyết định) của cuộc đấu tranh cách mạng.
Xem g−ơng của các ngài ấy thì giới trí thức Nga, giới sản sinh ra vô số những con ng−ời nhu nh−ợc nh− vậy, cuối cùng rồi cũng hiểu đ−ợc toàn bộ tác hại của chủ nghĩa cơ hội, đó là điều tốt. ở ta, ng−ời ta đã lầm khi th−ờng coi lời nói đó là một “lời chửi mắng đơn thuần” mà chẳng nghĩ gì đến ý nghĩa của nó. Ng−ời cơ hội chủ nghĩa không phản lại đảng mình, không phản bội đảng, không rởi bỏ đảng. Ng−ời đó tiếp tục phục vụ đảng một cách thành thực và nhiệt tình. Nh−ng điểm đặc biệt và có tính chất điển hình của ng−ời đó là ng−ời đó dễ mềm yếu tr−ớc những xúc động chốc lát, ng−ời đó không thể chống lại những cái hợp mốt, ng−ời đó có tính thiển cận và tính nhu nh−ợc
Ng−ời cấp tiến Nga thông minh sau sự việc! 47
về chính trị. Chủ nghĩa cơ hội là sự hy sinh những lợi ích cơ bản và lâu dài của đảng cho những lợi ích nhất thời, tạm thời và thứ yếu của đảng. Khi mới nhận thấy một sự phát triển nào đó của công nghiệp, một sự thịnh v−ợng t−ơng đối của th−ơng nghiệp, một sự hoạt động sôi nổi đôi chút của phái tự do t− sản, ng−ời cơ hội chủ nghĩa đã vội kêu lên: đừng làm cho giai cấp t− sản sợ hãi, đừng tránh xa nó, hãy gác sang một bên những “câu rỗng tuếch” về cách mạng xã hội ! Khi Đu-ma vừa mới họp và khi “gió xuân” lập hiến- cảnh sát vừa mới thổi, thì ng−ời cơ hội chủ nghĩa đã gọi Đu-ma là một chính quyền , đã vội vã nguyền rủa việc tẩy chay “có hại” và vội vã tung ra khẩu hiệu ủng hộ yêu cầu lập một nội các Đu-ma, tức là một nội các dân chủ – lập hiến . Nh−ng làn sóng xẹp xuống, thì ng−ời cơ hội chủ nghĩa lại bắt đầu, cũng vẫn thành thực và cũng vẫn không đúng lúc nh−
tr−ớc kia, bắt đầu “chửi mắng” Đảng dân chủ – lập hiến và nguyền rủa những ảo t−ởng lập hiến.
Không một chính sách kiên định nào xứng đáng với một giai cấp thật sự cách mạng, và dẫn đến một cách kiên quyết, qua tất cả những sai lệch và dao động nhỏ, việc chuẩn bị một cuộc chiến đấu quyết định, dũng cảm và đầy hy sinh chống kẻ thù, lại có thể thực hiện đ−ợc khi mà những t− t−ởng nh− vậy của những ng−ời trí thức vẫn còn thống trị. Chính vì thế giai cấp vô sản giác ngộ phải biết tỏ ra có tinh thần phê phán đối với những ng−ời trí thức đứng về phía mình, và phải học đấu tranh không khoan nh−ợng chống chủ nghĩa cơ hội trong chính trị. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
“Truyền tin đời sống”, số 12, ngày 18 tháng M−ời 1906 Ký tên: N. Lê-nin
Theo đúng bản đăng trên tạp chí "Truyền tin đời sống"