TT Mục chi Năm 2018 Năm 2019 Giá trị (tr đồng) Cơ cấu (%) Giá trị (tr đồng) Cơ cấu (%) 1 Chi lương cán bộ nhân viên 5005.02 29.53 5173.35 28.36 2 Chi hoạt động bộ máy 2117.29 12.49 2123.16 11.64 3 Chi cho phát triển rừng 541.24 3.19 549.42 3.01 4 Chi thực hiện nhiệm vụ chuyên
môn về quản lý bảo vệ rừng 2210.36 13.04 2340.88 12.83 5 Chi đầu tư công trình, thiết bị 1894.89 11.18 3032.83 16.63 6 Chi bảo tồn, nghiên cứu khoa
học 355.58 2.10 253.21 1.39 7 Chi hỗ trợ cộng đồng vùng đệm 490.74 2.90 486.94 2.67 8 Chi hoạt động cứu hộ ĐVHD 33.5 0.20 16.97 0.09 9 Chi điều tra đa dạng sinh học 93.7 0.55 46.08 0.25 10 Chi khấu hao tài sản cố định 358.1 2.11 506.89 2.78 11 Trích lập quỹ đơn vị sự nghiệp 2771.7 16.36 2725.36 14.94
12 Chi kiểm kê theo dõi diễn biến
tài nguyên 56.9 0.34 55.35 0.30 13 Các khoản chi khác 1017.8 6.01 931.85 5.11
Tổng 16.946,97 100 18.242,28 100
Nguồn: Kết quả khảo sát BQLRĐD, 2020.
Nguồn chi cho bảo tồn ĐDSH không cố định theo dòng ngân sách, phụ thuộc vào mức độ đa dạng sinh học của từng khu cũng như lượng chương trình, dự án tài trợ hàng năm. Theo kết quả thu thập từ các rừng đặc dụng cho thấy, tổng chi cho bảo tồn/NCKH, cứu hộ ĐVHD và điều tra ĐDSH chỉ chiếm 1.73% trong tổng chi ngân sách của các BQL RĐD. Chỉ có 18/52 Ban có nguồn chi cho các hoạt động liên quan tới đa dạng sinh học, trong đó các Ban có nguồn chi lớn trong 3 năm gần đây bao gồm VQG Kon Ka Kinh, Khu BTTN Văn hóa Đồng Nai, VQG Bến
29
En, VQG Cúc Phương, Khu Bảo tồn đất ngập nước Láng sen. Cơ quan chủ quản của các Ban này khá đa dạng, từ TCLN, UBND tỉnh tới Sở NN&PTNT. Điều này trái với giả thiết đặt ra là các BQL RĐD ở các cấp quản lý cao hơn thì có nhiều khả năng tiếp cận với nguồn tài chính cho bảo tồn hơn. Lý giải cho điều này, tác giả cho rằng các nhà tài trợ, đặc biệt là các nhà tài trợ quốc tế, có xu hướng quan tâm tới các khu có mức độ đa dạng sinh học cao và có nhiều yếu tố đặc hữu, quý hiếm hơn.
Nghiên cứu trường hợp VQG Cúc Phương cho thấy, cách đây 5 năm Vườn đã hỗ trợ để xây dựng phương án quản lý rừng với kinh phí dự toán đề xuất rất lớn, nhưng cơ quan thẩm định chỉ phê duyệt một phần, và kính phí cấp thực tế sau 5 năm thực hiện chỉ đạt xấp xỉ 30% so với kế hoạch quyết định phê duyệt. Qua đó có thể thấy hiện có khoảng trống lớn trong nhu cầu bảo vệ phát triển rừng của với khả năng đáp ứng nguồn vốn đầu tư là rất lớn. Đây được xem là thách thức lớn nhất khi triển khai phương án quản lý rừng bền vững, nếu không có cơ chế đột phá thì tình trạng thiếu hụt nguồn tài chính để thực hiện các nội dung trong phương án quản lý rừng bền vững dự kiến cuối năm được phê duyệt.
2.3.3. Những vấn đề gặp phải hiện nay của BQLRĐD
Để xác định các vấn đề thông qua bộ phiếu khảo sát gửi cho BQLRĐD, nghiên cứu đã dựa trên các đánh giá tổng quan để đưa ra danh mục các vấn đề để tham vấn các BQLRĐD. Kết quả phản hồi từ 51 BQLRĐD cho thấy, hiện có phần lớn các vấn đề tập trung vào nguồn lực tài chính để đảm bảo các hoạt động bảo vệ phát triển rừng và bảo tồn ĐDSH. Các vấn đề được thể hiện chi tiết ở (bảng 5) với tỷ lệ tăng dần thấp đến cao. Ngoài tỷ lệ BQLRĐD phản hồi có các vấn đề gặp phải, thì còn có một tỷ lệ tương đối BQLRĐD khi trả lợi câu hỏi chưa có đủ căn cứ để xác định các vấn đề được nêu ra trong phiếu phỏng vấn.