• Trong vụ Wena Hotels với Ai Cập 2000, một vụ việc phát sinh theo BIT Anh-Ai Cập , tòa trọng tài két luận rằng
• Ai Cập biết về việc một số quan chức chính phủ đã chiếm quyền sở hữu các khách sạn của bên nguyên
• Tuy nhiên Ai Cập đã không có hành động nào: • Ngăn cản việc chiếm đoạt,
• Trao trả khách sạn nhanh chóng cho bên nguyên,
• Hoặc có biện pháp trừng phạt đáng kể đối với những người chịu trách nhiệm đối với việc chiếm đoạt.
• Việc Ai Cập không quan tâm thích đáng đến việc bảo vệ đầu tư nước ngoài được coi là một ví dụ kinh điển về vi phạm nghĩa vụ bảo hộ và an toàn đầy đủ
• Trên thực tế, tòa trọng tài bắt đầu thảo luận bằng cách ghi nhận rằng nhiệm vụ của tòa là giải quyết khiếu nại của bên nguyên về việc Ai Cập đã vi phạm nghĩa vụ.
• Tuy nhiên, tòa trọng tài kết luận rằng Ai Cập đã vi phạm cả nghĩa vụ FET và bảo hộ và an toàn đầy đủ
• Mà không thảo luận nội dung của từng tiêu chuẩn hay mối quan hệ giữa hai tiêu chuẩn này
• Tòa trọng tài dường như đã kết luận rằng Ai Cập đã vi phạm nghĩa vụ bảo hộ và an toàn đầy đủ, là một quyết định dễ dàng tính đến các bằng chứng hiện có và việc hành động này cũng vi phạm FET
• Nhưng không có chỉ dấu nào về việc FET đòi hỏi những gì
• Nhưng không giải thích làm thế nào FET liên quan đến tiêu chuẩn bảo hộ và an toàn đầy đủ…
Đề cương
1 • Giới thiệu
2 • Khái niệm đối xử công bằng và thỏa đáng
3
• Nguồn của tiêu chuẩn: “Tiêu chuẩn đối xử tối thiểu” là theo luật thông lệ quốc tế hay tiêu chuẩn tự đặt ra?
4 • Nội dung quy chuẩn của FET (các phán quyết)
5 • Thiết lập quy tắc
ThựcThựcThực ThựcThực