2.2.2.1. Những hạn chế, sai sót
Bên cạnh những kết quả tích cực nêu trên thì trong giai đoạn từ năm 2015 đến năm 2019, thì qua khảo sát các Báo cáo từ năm 2015 đến năm 2019 của TAND tỉnh Bắc Giangvà một số bản án về tội giết người, thì hoạt động định tội danh và quyết định hình phạt vẫn cịn một số thiếu sót điển hình như: - Sau khi một số vụ án điển hình như Nguyễn Thanh Chấn, Hàn Đức
Long bị oan sai do lỗi từ phía Cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giangtrong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã gây oan sai cho các bị cáo trên thì trong giai đoạn từ năm 2015 đến 2019 vẫn còn một số vụ án bị tuyên hủy để điều tra hoặc xét xử lại, có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
* Thiếu sót trong q trình điều tra, thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến bản án sơ thẩm bị hủy để điều tra lại.
Ví dụ: Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2015/HSST ngày 05/01/2015 của TAND tỉnh Bắc Giang.
Nội dung: Khoảng 22 giờ ngày 24/7/2014, tại đường Liên thôn thuộc thôn
Đơng Lâm, xã Hương Lâm, huyện Hiệp Hịa, tỉnh Bắc Giangxảy ra vụ xô xát giữa anh Đồng Văn Thịnh với Ngô Văn Xuân trong khi đang điều khiển xe máy. Hậu quả: Anh Thịnh bị chết còn Xuân bị thương phải điều trị tại bệnh viện. Q trình điều tra Ngơ Văn Xn khai, tối 24/7/2014, Xuân cùng con trai Ngô Văn Vang và bạn của Xuân là Lưu Văn Tuấn đến nhà anh Ngô Văn
Vũ cùng thôn ăn uống. Khoảng 22 giờ cùng ngày Xuân đi xe máy về trước, khi đi đến cổng nhà chị Ngô Thị Hương gặp Đồng Văn Thịnh đi xe máy từ phía sau vượt lên, Thịnh dừng xe trước đầu xe của Xuân, Xuân đi xe máy đến thì Thịnh chửi “thằng này muốn chết à”, đồng thời dùng dao đem theo chém Xuân, Xuân dừng xe nghiêng người về bên phải thì bị Thịnh chém trúng vào cổ bên trái, Xuân làm đổ xe rồi bước ra khỏi xe chửi. Thịnh cầm dao bằng hai tay giơ lên định chém Xuân thì Xuân cúi xuống giơ hai tay túm hai tay Thịnh, hai người ở tư thế đứng đối diện giằng co dao. Sau khi giằng được dao, Xuân cầm dao bằng hai tay chém một nhát vào cổ bên trái anh Thịnh làm anh Thịnh ngã gục xuống đường, sau khi chém xong, Xuân vứt dao dìa đường và cúi xuống nhìn thì nhận ra anh Thịnh ở cùng thơn, Xuân gọi “cô Hương ơi”, anh Thịnh cũng gọi “Chị Hương ơi thằng Xuân Sự nó chém em rồi”. Xuân đi ra dắt xe máy định đi về thì lúc này chị Hương chạy từ trong nhà ra nhìn thấy Thịnh nằm trên đường nên hỏi thì Xn nói “Thằng Thịnh nó chém cháu trước”. Lúc này anh Vang và anh Tuấn đi xe máy đến, Xuân kể sự việc cho anh Vang và anh Tuấn rồi đi xe máy ra về. Anh Vang nhìn thấy con dao ở dìa đường nên nhặt dao ném vào vườn nhà bà Nhã ở gần đó. Anh Vang cởi áo lót của anh Thịnh băng bó vết thương cho anh Thịnh. Sau đó mọi người đưa anh Thịnh đến bệnh viện Hòa Hiệp để cấp cứu đến 23 giờ cùng ngày anh Thịnh chết. Xuân đi xe máy về nhà sau đó đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giangđiều trị. Ngày hôm sau, Xuân đến Công an tỉnh Bắc Giangđầu thú. Cơ quan điều tra đã cho Xuân nhận dạng con dao đã thu giữ và thực nghiệm các động tác khi thực hiện hành vi phạm tội. Kết quả: Xuân nhận dạng đúng con dao đã sử dụng gây án và thực hiện thành thục các tư thế, động tác phù hợp với lời khai và các tài liệu điều tra (BL 62- 70).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2015/HSST ngày 05/01/2015, Tòa án nhân dân tỉnh B áp dụng khoản 2 Điều 93; điểm b, c khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự xử phạt Xuân 07 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 25/7/2014. Sau khi xét xử sơ thẩm, chị
Đồng Thị Hoa là đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo tồn bộ bản án.
Tại phiên tịa phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên hủy bản án sơ thẩm điều tra lại theo quy định của pháp luật, bởi những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng [49].
Nhận xét: Căn cứ vào nội dung vụ án, có thể thấy TAND tỉnh Bắc
Giangđã có những vi phạm nghiêm trọng sau đây:
Thứ nhất: Nội dung biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường và sơ đồ hiện trường vụ án thể hiện trên mặt đường trải bê tông rộng 3,4 mét cách nhà ơng Q 1,4 mét có dấu vết máu dạng loang, nhỏ giọt và phun bắn diện 1,5 x 2,4 mét. Trong đám dấu vết máu có 01 con dao bằng kim loại dài 50cm, bản rộng 4,4cm, chuôi dao dài 12cm, lưỡi dao bám dính máu, 01 vỏ dao bằng giấy có hoa văn màu đen, đỏ, xanh bám dính máu (con dao này người dân nhặt từ vườn nhà bà Nhã ra để đường). Với nội dung trên cho thấy chỉ có 01 con dao nhưng lại được phát hiện và thu giữ tại 02 vị trí khác nhau với các trạng thái cũng khác nhau.
Như vậy, việc khám nghiệm chưa phản ánh đúng hiện trường vụ án, cần phải xác định lại.
Thứ hai: Các tình tiết khách quan trong vụ án cịn nhiều mâu thuẫn. Cụ thể: Tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo Ngô Văn Xuân sau khi đi Bệnh viện cấp cứu đã ra đầu thú tại CQĐT, tuy nhiên xét về mặt thời gian
thấy có nhiều điểm khơng logic và cịn mâu thuẫn. Theo biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú tại CQĐT hồi 09 giờ 40 phút ngày 25/7/2014, nhưng Xuân đã bị lập biên bản xem xét dấu vết trên thân thể trước đó vào hồi 09 giờ 00 phút ngày 25/7/2014 tại Cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra tạm giữ Xuân từ 11 giờ ngày 25/7/2014 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giangvà lập biên bản lấy mẫu máu của Ngô Văn Xuân để giám định hồi 11 giờ 30 phút ngày 25/7/2014 tại Ban y tế của Trại tạm giam, nhưng Giấy ra viện lại xác định thời gian từ ngày 25/7/2014 đến ngày 26/7/2014, Xuân vẫn đang điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang.
Thứ ba: Việc điều tra thu thập chứng cứ chưa đầy đủ và một số tài liệu để ngoài hồ sơ vụ án. Trong hồ sơ khơng có bệnh án số 1379/TK của Ngô Văn Xuân do Cơ quan điều tra đã thu thập để sử dụng làm căn cứ giám định theo Quyết định trưng cầu giám định số 203/QĐ ngày 18/9/2014 của Cơ quan điều tra và Bản kết luận giám định về thương tích số 6502/14/TgT ngày
19/9/2014 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giangsử dụng làm căn cứ giám định gồm: Giấy ra viện ngày 17/9/2014; Bệnh án ngoại khoa ngày 25/7/2014; Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 25/7/2014. Kết luận điều tra vụ án, Cáo trạng và Bản án sơ thẩm đều xác định khi đến nơi xảy ra đánh nhau, Ngô Văn Vang đã nhặt con dao ở hiện trường ném qua tường vào vườn nhà bà Nhã. Bản ảnh hiện trường thể hiện khi phát hiện con dao là loại dao tông đầu bằng, nhưng lại ở trạng thái được cắm thẳng đứng phía lưỡi dao xuống lịng đất là khơng bình thường so với cơ chế ném dao của Vang. Tuy nhiên, tài liệu điều tra chưa thể hiện rõ nội dung này, cũng như chưa tiến hành thực nghiệm điều tra để xác định sự thật khách quan của vụ án.
Với những thiếu sót nêu trên, xét khơng thể khắc phục làm rõ tại cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định của pháp luật.
* Thiếu sót trong việc đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS dẫn đến quyết định hình phạt khơng phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi giết người.
Ví dụ: Bản án số 343/2019/HS-PT ngày 12/6/2019 của TAND Cấp cao tại Hà Nội (Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2018//HS-ST ngày 29-11-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang).
Nội dung vụ án: Khoảng 18 giờ ngày 22-6-2018, T điều khiển xe máy của chị S (biển số 98 M4 - 8281) chở chị S từ nơi làm đến quán bia của anh Đào Tuấn T ở khu dân cư Lạc Phú, thôn Minh Phượng, xã Nham Sơn, huyện Y. T, chị S ngồi uống bia cùng với anh Ngụy Văn T2, Ngụy Phan D1 và một số người khác là bạn cùng thôn với T; đến khoảng 19 giờ 30 phút, trong lúc uống bia và xem bóng đá trực tiếp trận đấu Woldcup giữa hai đội Brazil và Costarica trên ti vi, T thấy anh T2 ngồi bàn bên cạnh cùng với Đào A, Trần Văn L1 và một số người khác tranh luận về kết quả trận đấu. T tham gia tranh luận thì xảy ra mâu thuẫn cãi nhau với anh T2 và bị anh T2 dùng ghế nhựa đánh vào đầu. T đứng dậy dùng tay đánh anh T2 thì bị anh T2, Đào A và Trần Văn L1 đánh. Khi được can ngăn nên T lấy xe máy chở chị S ra về. Khi đi qua nhà anh Nguyễn Thế T3 (là anh trai T2 ở cùng thơn), lúc này chỉ có chị Phạm Thị L là vợ anh T3 ở nhà. T đỗ xe lại, đi vào trong nhà anh T3 soi gương thì thấy mặt bị sưng, bầm tím và đau. Do bực tức nên T đi xuống bếp nhà anh T3, lấy con dao nhọn, dạng dao gọt hoa quả có chiều dài 23 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 12 cm, rộng 2 cm, chi dao bằng gỗ. Chị S nhìn thấy T lấy dao đã ra can ngăn nhưng T không nghe theo. T đút dao vào túi quần trước bên phải rồi một
mình đi xe máy của chị S quay lại quán của anh T. Chị S bảo chị L đi xe máy chở chị S đuổi theo sau mục đích để ngăn cản không cho T đánh nhau nhưng không đuổi kịp. Khi T đến quán nhà anh T thì thấy anh T, A, L1, Trần Văn L3, Nguyễn Văn S1, Đào Trung H3, Đào Văn C, Nguyễn Văn N3 đang ngồi xem bóng đá. T dựng xe máy ở cửa quán rồi đi bộ vào ngồi cạnh bên tay phải anh T2, cách khoảng 50 cm. T nói xin lỗi và hỏi lý do anh T2 cùng mọi người đánh T thì anh T quay người ngồi đối diện với T2, nói ý thách thức. T dùng tay trái túm vào cổ anh T2, tay phải rút dao từ túi quần ra đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng cổ, ngực, tay anh T2. Anh T2 bỏ chạy thì bị T đâm tiếp 2 nhát vào phía sau vai phải. Anh S1 định vào can ngăn thì bị T cầm dao đuổi chạy ra cửa quán. Thấy vậy, A cầm dao quắm, anh L3 cầm tuýp sắt cùng một số người đuổi theo T. Khi T bỏ chạy được khoảng 100 m thì bị mọi người đuổi kịp, yêu cầu bỏ dao xuống. Sau khi T vứt dao xuống đất thì bị A, L3 và một số người khác đánh làm T bị thương. Sau đó, mọi người đưa anh Đào Tuấn T2 đến Bệnh viện đa khoa huyện Y nhưng anh T2 đã chết trên đường đi cấp cứu. T được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh B cấp cứu, điều trị.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2018/HS-ST ngày 29/11/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giangáp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản
1; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; xử phạt Nguyễn Thế T 20 năm tù về tội “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù từ ngày 23/6/2018.
Tại phiên tòa phúc thẩm: TAND Cấp cao tại Hà Nội đã căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 BLTTHS: Sửa Bản án sơ thẩm số 56/2018/HS-
ST ngày 29-11-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang: Áp dụng điểm n
khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52; Điều 39 Bộ luật hình sự; xử phạt Nguyễn Thế T tù chung thân về tội
“Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù từ ngày 23-6-2018. Nhận xét: Căn cứ vào hồ sơ vụ án có thể nhận thấy việc cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt là hồn tồn có cơ sở.
+ Về tình tiết tăng nặng: Sau khi bị tấn công (vào cổ, vào ngực) anh T2 đã bỏ chạy nhưng bị cáo tiếp tục đuổi theo đâm nhiều nhát vào lưng; hậu quả nạn nhân bị nhiều thương tích tại các vị trí trọng yếu cơ thể. Hành vi tấn cơng của bị cáo thể hiện cường độ và mức độ cao, quyết tâm thực hiện tội phạm; đây là tình tiết tăng nặng “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS nhưng Tịa án cấp sơ thẩm khơng áp dụng tình tiết này đối với bị cáo là khơng đúng.
+ Về các tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải. Trước đó nạn nhân có hành vi dùng ghế đánh bị cáo trước dẫn đến xô xát; đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngồi ra, trong q trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho đại diện bị hại được 5.000.000 đồng; đây là tình tiết giảm nhẹ quy định điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tịa án cấp sơ thẩm có nhận định nhưng khơng áp dụng tình tiết giảm nhẹ này đối với bị cáo là thiếu sót. Như vậy, bị cáo phạm tội có thêm 01 tình tiết giảm nhẹ và phải chịu thêm 01 tình tiết tăng nặng. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo 20 năm tù là q nhẹ; khơng tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân bị cáo và hậu quả đặc biệt nghiêm trọng của vụ án.
*Chưa thống nhất trong việc áp dụng tình tiết tăng nặng TNHS trong trường hợp phạm nhiều tội (tội giết người và tội phạm khác).
Ví dụ 1: Bản án số 70/2016/HSST ngày 19/11/2016 của TAND tỉnh Bắc
Giang
Nội dung: Do muốn có tiền tiêu sài và sang cămpuchia đánh bạc, đêm
07 rạng sang 08/10/2011 các bị cáo Trần Nghĩa H và Hoàng Văn L đã cùng nhau bàn bạc giết chết anh Lê Văn T để lấy tài sản, sau khi chuẩn bị công cụ, chúng điện thoại cho anh T chạy xe ơ tơ đến đón, sau đó chúng dùng dây dù siết cổ anh T cho tới chết rồi chiếm đoạt anh Tâm tiền, điện thoại di động, xe ô tô…v.v Tổng giá trị tài sản trên 500.000.000đ.
Tại bản án số: 70/2016/HSST ngày 19/11/2016 của TAND tỉnh Bắc Giangđã áp dụng Đ 93 k1 điểm (e) Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng; điểm g) Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác; điểm o) Có tổ chức;) khoản 1 điều 93 và điểm a, b (a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc làm chết người; b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;) khoản 4 điều 133 BLHS; Đ 46 k1 p; Đ 20; Đ 53 BLHS, xử phạt:
1- Trần Nghĩa H: Tử hình về tội "giết người”; 20 năm tù về tội "cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung 02 tội buộc bị cáo phải chấp hành là: Tử hình. 2- Hoàng Văn L: Tù chung thân về tội "giết người”, 18 năm tù về tội