Phương pháp sử dụng phân tích nhóm (ClusterAnalysis)

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) góp phần nghiên cứu phương pháp lập biểu thể tích cây đứng cho cây rừng việt nam (Trang 26 - 29)

3.2.2.1. Sử dụng các giá trị Koi để làm cơ sở phân nhóm

a. Thăm dò chia 7 loài cây thành 2 nhóm.

- Trước tiên tính Koi trung bình cho từng loài. Kết quả cho trong bảng:

Bảng 3.3. Bảng tính Koi Maloai Loài K00 K01 K02 K03 K04 K05 k06 K07 K08 K09 Maloai Loài K00 K01 K02 K03 K04 K05 k06 K07 K08 K09 1 Chò xót 1,27262 1,00000 ,895644 ,832061 ,770673 ,696027 ,615952 ,519784 ,383120 ,249286 2 Dẻ 1,27605 1,00000 ,892358 ,827218 ,757752 ,681594 ,590444 ,474327 ,345003 ,236105 3 Gội tẻ 1,28088 1,00000 ,843822 ,791751 ,737980 ,674694 ,601783 ,481231 ,342089 ,233926 4 Re 1,21854 1,00000 ,879655 ,814510 ,751169 ,683079 ,605447 ,505614 ,358757 ,245377 5 Sến mủ 1,24855 1,00000 ,908968 ,847014 ,785098 ,716989 ,645143 ,545373 ,402502 ,254130 6 Cồng chim 1,28892 1,00000 ,943866 ,881196 ,815656 ,739160 ,644674 ,515568 ,346221 ,231453 7 Trâm 1,26494 1,00000 ,882748 ,816781 ,749093 ,672711 ,586021 ,474839 ,337973 ,243225

- Tiến hành phân nhóm theo phương pháp k nhóm trung bình (K-means

cluster) trong phương pháp phân nhóm, kết quả:

Nhóm 2 Nhóm 1

Loài 1,2,3,4,7 Loài 5,6

Để kiểm tra xem các loài cây trong cùng 1 nhóm có thuần nhất không đề tài trước tiên thử dùng tiêu chuẩn Kruskal – Wallis để kiểm định nhóm 2, kết quả:

Bảng 3.4. Bảng kiểm tra tính thuần nhất của Koi trong nhóm 2

K00 K01 K02 K03 K04 K05 k06 K07 K08 K09 2  45,870 ,000 152,825 68,775 31,317 12,213 11,555 26,938 28,472 8,073 df 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Xác suất ,000 1,000 ,000 ,000 ,000 ,016 ,021 ,000 ,000 ,089

27

Từ bảng 3.4 ta thấy: mức ý nghĩa của tiêu chuẩn (Sig.) của các giá trị Koi không đồng loạt lớn hơn 0,05. Như vậy, các loài trong nhóm 2 không thuần nhất với nhau về Koi.

b. Thăm dò chia 7 loài cây thành 3 nhóm.

Kết quả như sau:

Nhóm 1 Nhóm 2 Nhóm 3

Loài 1,5 Loài 6 Loài 2,3,4,7

Kiểm tra sự thuần nhất bằng tiêu chuẩn Kruskal – Wallis theo Koi nhóm 3, kết quả:

Bảng 3.5. Bảng kiểm tra tính thuần nhất của Koi trong nhóm 3

K00 K01 K02 K03 K04 K05 k06 K07 K08 K09

2

 42,541 ,000 130,330 51,795 15,470 3,103 5,337 9,628 6,087 3,891

df 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Xác suất ,000 1,000 ,000 ,000 ,001 ,376 ,149 ,022 ,107 ,273

Từ bảng 3.5 ta thấy: mức ý nghĩa của tiêu chuẩn (Sig). của các giá trị Koi không đồng loạt lớn hơn 0,05. Như vậy, các loài trong nhóm 3 không thuần nhất với nhau về Koi.

Nhưng phương pháp kiểm tra thuần nhất bằng tiêu chuẩn Kruskal – Wallis.H đòi hỏi các Koi độc lập nhau tuy nhiên thực tế các Koi là không độc lập nhau nên hiệu lực thấp.Vì vậy đề tài sử dụng chỉ tiêu F01 để phân nhóm và kiểm tra tính thuần nhất của các loài.

3.2.2.2. Sử dụng các giá trị F01 để phân nhóm và kiểm tra thuần nhât trong nhóm

28

Bảng 3.6. Bảng tính F01 trung bình

Loài cây Mã loài F01

Chò xót 1 0,525054 Dẻ 2 0,509967 Gội tẻ 3 0,494508 Re 4 0,503970 Sến mủ 5 0,540894 Cồng chim 6 0,558056 Trâm 7 0,501577

- Tiến hành phân nhóm theo tiêu chuẩn Dun can trong phân tích phương sai một nhân tố (One way Anova), kết quả:

Nhóm 1 Nhóm 2 Nhóm 3

Loài 1,5 Loài 6 Loài 2,3,4,7

Như vậy, kết quả phân nhóm dựa vào F01 cũng giống với kết quả phân nhóm dựa vào Koi theo phương pháp K - nhóm trung bình. Đề tài tiến hành kiểm tra sự thuần nhất về hình số tự nhiên trong nhóm có số lượng loài cây lớn nhất để làm cơ sở lập biểu thể tích.

- Kiểm tra sự thuần nhất F01 trong nhóm 3 theo tiêu chuẩn Kruskal – Wallis:

Bảng 3.7. Kiểm tra sự thuần nhất F01 trong nhóm 3 theo tiêu chuẩn Kruskal – Wallis

Tiêu chuẩn Trị số kiểm tra

2

 7,109

Bậc tự do 3

29

Từ bảng 3.7 ta thấy mức ý nghĩa của tiêu chuẩn (Sig). = 0,069 > 0,05, như vậy có thể kết luận rằng 4 loài 2,3,4,7 (Dẻ, Gội tẻ, Re, Trâm) thuần nhất với nhau về hình số. Đề tài chọn nhóm có số loài cây lớn nhất này để tiến hành lập biểu thể tích nhằm minh họa về phương pháp mà không lập biểu cho các nhóm còn lại.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) góp phần nghiên cứu phương pháp lập biểu thể tích cây đứng cho cây rừng việt nam (Trang 26 - 29)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(65 trang)