Trình tự nghiên cứu

3.4.1. Thống kê mô tả

Phương pháp này được sử dụng để mô tả những đặc tính cơ bản của dữ liệu thu thập được từ nghiên cứu thực nghiệm nhằm có cái nhìn tổng quát nhất về mẫu nghiên cứu. Thông qua mô tả, tóm tắt thống kê các biến độc lập và biến phụ thuộc của 7 QTDND trên địa bàn tỉnh Bến Tre trong giai đoạn 2011 - 2018 cho thấy được giá trị trung bình, trung vị, độ lệch chuẩn, giá trị lớn nhất, giá trị nhỏ nhất của từng biến nghiên cứu.

3.4.2. Phân tích tương quan

Phân tích tương quan được sử dụng để xem xét mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc. Kết quả phân tích tương quan có thể bước đầu đánh giá được các dự báo của mô hình. Ngoài ra, trong trường hợp các biến độc lập có mối tương quan cao thì đây là dấu hiệu của đa cộng tuyến, do đó đây là một cơ sở để tác giả thực hiện kiểm định đa cộng tuyến và điều chỉnh mô hình.

3.4.3. Phân tích hồi quy

Trong khi phân tích tương quan kiểm tra có tồn tại mối tương quan giữa các biến hay không thì phân tích hồi quy được dùng để đo lường mức độ ảnh hưởng của các biến độc lập với các biến phụ thuộc, qua đó cho biết chiều tác động của từng biến độc lập đến biến phụ thuộc. Phương pháp này sẽ cho phép tác giả đưa ra những bằng chứng xác thực để trả lời các câu hỏi nghiên cứu của luận văn.

Thông qua phương pháp tổng bình phương bé nhất (OLS), sử dụng mô hình các yếu tố tác động cố định (Fixed Effects Model - FEM) và mô hình các yếu tố tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model - REM); sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn giữa FEM và REM với giả thuyết H0 là chấp nhận REM, và H1 là chấp nhận FEM. Hệ số P-value của kết quả phân tích hồi quy cho biết mức độ tác động của các biến độc lập lên từng biến phụ thuộc. Các mức thống kê có ý nghĩa được sử dụng là 1%, 5% hoặc 10% (hay nói cách khác là độ tin cậy 99%, 95% hoặc 90%). Trong nghiên cứu này, tác giả chọn mức thống kê có ý nghĩa là 5%, tức là biến độc lập chỉ được xem là có ảnh hưởng mạnh đến biến phụ thuộc khi giá trị P-value của từng biến độc lập trong mô hình hồi quy nhỏ hơn 5% (P-value<0,05) và ngược lại. Tuy nhiên, một số trường hợp hệ số P-value lớn hơn 0,05 nhưng nhỏ hơn 0,1 vẫn được tác giả lưu ý, điều này có nghĩa là biến độc lập có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc với độ tin cậy là 90%.

Hệ số R2 (R-squared) hoặc R2 điều chỉnh (Adjusted R-squared) từ kết quả phân tích sẽ cho biết khả năng tất cả các biến độc lập giải thích được sự biến động của ROA, ROE trong mô hình hồi quy.

3.4.4. Kiểm định mô hình

Tiến hành kiểm định các khuyết tật của mô hình hồi quy, nếu có một trong các khuyết tật thì sẽ khắc phục bằng phương pháp GLS (Generalized Least Square) để tìm ra kết quả hồi quy cuối cùng.

3.4.4.1. Kiểm định Durbin-Watson về tự tương quan

Khi có tồn tại hiện tượng tự tương quan, tuy các ước lượng OLS vẫn là các ước lượng không chệch nhưng chúng không phải là ước lượng hiệu quả. Nói cách khác, ước lượng OLS không phải là ước lượng không chệch tốt nhất. Phương pháp kiểm định có ý nghĩa nhất để phát hiện tình trạng tự tương quan xảy ra trong mô hình là kiểm định d của Durbin-Watson. Phương pháp kinh nghiệm được sử dụng để phát hiện tình trạng tự tương quan như sau:

Khi 1<d<3 thì kết luận mô hình không có tự tương quan. Khi 0<d<1 thì kết luận mô hình có tự tương quan dương. Khi 3<d<4 thì kết luận mô hình có tự tương quan âm.

Mặt khác, không cần thực hiện kiểm định tự tương quan nếu kết quả hồi quy được lựa chọn theo FEM, vì FEM chỉ quan tâm đến những khác biệt mang tính cá nhân đóng góp vào mô hình nên không có hiện tượng tự tương quan.

3.4.4.2. Kiểm định đa cộng tuyến

Trong mô hình hồi quy bội, chúng ta có thêm giả thuyết là các biến độc lập không có tương quan hoàn toàn với nhau. Vì vậy, khi ước lượng mô hình hồi quy bội chúng ta phải kiểm tra giả thiết này thông qua kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến. Để kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến, chỉ số thường được sử dụng là hệ số phóng đại phương sai (VIF - Variance Inflation Factor). Theo quy tắc kinh nghiệm khi VIFj > 10 thì mức độ cộng tuyến được xem là cao và khi đó, các hệ số hồi quy được ước lượng với độ chính xác không cao.

Dựa vào kết quả kiểm định hồi quy tuyến tính và hệ số VIF, các biến có hệ số VIF lớn hơn 10 sẽ bị loại ra khỏi mô hình và tiếp tục phân tích hồi quy cho đến khi không còn biến nào có giá trị VIF lớn hơn 10, tức là không còn hiện tượng đa cộng tuyến.

3.4.4.3. Kiểm định phương sai sai số thay đổi

kiểm định White với giả thuyết như sau: H0 là không có hiện tượng phương sai sai số thay đổi, và H1 là có hiện tượng phương sai sai số thay đổi.

Việc kết luận thực hiện dựa vào giá trị Prob., Prob<0,05 thì bác bỏ H0, có nghĩa là mô hình có hiện tương phương sai sai số thay đổi và ngược lại.

3.4.4.4. Kiểm định phân phối chuẩn

Mô hình có phân phối chuẩn hay không sẽ được kiểm định và kết luận bằng kiểm định Histogram - Normality Test với giả thuyết sau: H0 là không có phân phối chuẩn và H1 là có phân phối chuẩn.

Việc kết luận dưa vào giá trị Prob., Prob<0,05 thì bác bỏ H0, có nghĩa là mô hình có phân phối chuẩn và ngược lại.

Tóm tắt chương 3

Dựa vào cơ sở lý luận về các lý thuyết liên quan đến lợi nhuận, chỉ tiêu được sử dụng để đo lường lợi nhuận các nhân tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ở chương 2, tác giả đã đưa ra các giả thuyết nghiên cứu cho đề tài và mô hình nghiên cứu thích hợp tại chương 3. Mô hình này có sự phù hợp với mục tiêu nghiên cứu của đề tài, bao gồm phương trình hồi quy và các biến trong mô hình nghiên cứu. Chương 3 cũng nêu cụ thể nguồn dữ liệu thu thập phục vụ cho nghiên cứu và trình tự nghiên cứu.

CHƯƠNG 4

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN

4.1. Thống kê mô tả

Thống kê mô tả các biến trong mô hình nghiên cứu của đề tài được thực hiện theo tiêu chí giá trị trung bình, giá trị lớn nhất, giá trị nhỏ nhất, độ lệch chuẩn và số lượng quan sát; kết quả thống kê mô tả các biến được trình bày tại Bảng 4.1.

Bảng 4.1. Thống kê mô tả các biến

Biến Số quan sát Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Trung vị Độ lệch chuẩn ROA 224 -6,647 5,385 0,559 0,480 1,259 ROE 224 -36,279 97,655 11,058 10,992 16,509 SIZE 224 0,042 2,003 1,293 1,375 0,472 CA 224 2,833 83,128 8,725 7,978 10,131 LQD 224 0,510 9,144 1,647 1,458 0,922 ∆CD 224 -65,546 244,828 12,698 11,726 27,960 NPL 224 0,000 4,433 0,327 0,083 0,550 CPI 224 0,630 18,130 4,917 4,115 4,091 GDP 224 4,750 7,650 6,089 6,055 0,830

Nguồn: Phân tích dựa trên mẫu nghiên cứu

Bảng 4.1 cho thấy tất cả các biến trong mô hình nghiên cứu đều có 224 quan sát từ 7 QTDND trong giai đoạn từ năm 2011 đến năm 2018, như vậy dữ liệu nghiên cứu có dạng bảng cân bằng. Kết quả thống kê mô tả từng biến như sau:

Biến ROA có giá trị trung bình là 0,6% với độ lệch chuẩn là 1,3%, cho thấy các QTDND bảo đảm được khả năng tạo lãi sau thuế trong việc quản lý, sử dụng tài sản, làm cơ sở để QTDND hoạt động ổn định.

Hình 4.1: Diễn biến ROA của các QTDND giai đoạn 2011 - 2018

Nguồn: Phân tích từ dữ liệu nghiên cứu

Hình 4.1 cho thấy QTDND Đại Thành có ROA cao nhất là 5,4% tại quý III năm 2012; QTDND An Thủy có ROA thấp nhất là -6,6% vào quý I năm 2012; giai đoạn 2011 - 2014 ROA của các QTDND có sự chênh lệnh lớn, từ năm 2015 đến năm 2018, ROA của các QTDND ít chênh lệch hơn và không có biến động lớn, đa số là có ROA dương.

Biến ROE có giá trị trung bình là 11,1% với độ lệch chuẩn là 16,5%, cho thấy các QTDND bảo đảm được khả năng tạo lãi sau thuế cho chủ sở hữu (thành viên), góp phần quan trọng để QTDND có thể tích lũy vốn từ nội lực, gia tăng năng lực tài chính vững chắc.

Hình 4.2: Diễn biến ROE của các QTDND giai đoạn 2011 - 2018

Nguồn: Phân tích từ dữ liệu nghiên cứu

Hình 4.2 cho thấy QTDND Mỹ Thạnh An có ROE cao nhất là 97,7% tại quý III năm 2012; QTDND An Thủy có ROE thấp nhất là -36,3% tại quý I năm 2015. Nhìn chung, các QTDND có ROE dương; giai đoạn 2011 - 2014 ROE của các QTDND có sự chênh lệnh lớn, từ năm 2015 đến năm 2018, ROE của các QTDND ít chênh lệch hơn và không có biến động lớn.

Biến SIZE có giá trị trung bình là 1,293, độ lệch chuẩn là 0,472. Tổng tài sản cho thấy quy mô hoạt động của QTDND được đo lường bởi giá trị logarit tổng tài sản của QTDND.

Hình 4.3: Diễn biến quy mô tổng tài sản của các QTDND giai đoạn 2011 - 2018

Nguồn: Phân tích từ dữ liệu nghiên cứu

Hình 4.3 cho thấy mẫu nghiên cứu có sự đa dạng về quy mô QTDND, trong đó QTDND Mỹ Thạnh An là trường hợp có quy mô lớn nhất với 2,003 tại quý IV năm 2014, QTDND Phú Long có quy mô thấp nhất là 0,042 tại quý II năm 2013. Tổng tài sản của các QTDND có sự chênh lệch khá lớn, tuy nhiên khoảng cách chênh lệch có xu hướng thu hẹp qua các năm.

Biến CA có giá trị trung bình là 8,7% với độ lệch chuẩn là 10,1%. Vốn chủ sở hữu chiếm tỷ trọng thấp trong tổng nguồn vốn hoạt động của QTDND, có xu hướng tăng qua các năm, từ chiếm 5,4% tổng nguồn vốn của các QTDND đến năm 2018 tỷ lệ này tăng lên 6,0% - điều này cho thấy năng lực về vốn của các QTDND dần được cải thiện nhưng vẫn còn rất hạn chế. Mẫu nghiên cứu có CA cao nhất là 83,1% cho trường hợp QTDND Đại Thành III năm 2011; mẫu nghiên cứu CA thấp nhất là 2,8%, đó là trường hợp QTDND Mỹ Thạnh An quý I năm 2014.

Hình 4.4: Diễn biến vốn chủ sở hữu của các QTDND giai đoạn 2011-2018

Nguồn: Phân tích từ dữ liệu nghiên cứu

Hình 4.4 cho thấy chênh lệch về vốn chủ sở hữu trong tổng nguồn vốn của các QTDND dần được thu hẹp qua các năm.

Biến LQD thể hiện tính thanh khoản bình quân của các QTDND là 1,6 đồng tài sản cam kết chi trả cho 1 đồng nợ; độ chênh lệch thanh khoản giữa các QTDND là 0,922; QTDND Phước Hiệp tại quý III năm 2018 có thanh khoản cao nhất (9,1), QTDND Đại Thành tại quý III năm 2017 có thanh khoản thấp nhất (0,5).

-100,00 -50,00 0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 Mỹ Thạnh An Định Thủy Phước Hiệp Đại Thành Tân Thành Bình An Thủy Phú Long

Hình 4.5: Diễn biến thanh khoản của các QTDND giai đoạn 2011 - 2018

Nguồn: Phân tích từ dữ liệu nghiên cứu

Hình 4.5 cho thấy thanh khoản của các QTDND khá ổn định, phổ biến dao động trong khoảng từ 1 đến 2.

Biến ∆CD có giá trị trung bình là 12,7% với độ lệch chuẩn là 28%. Giá trị cao nhất là QTDND Phú Long tại quý I năm 2013, nhỏ nhất QTDND Đại Thành tại quý III năm 2011.

Hình 4.6: Diễn biến tăng trưởng vốn huy động của các QTDND giai đoạn 2011-2018

Năm 2015 NHNN Việt Nam ban hành Thông tư số 04/2015/TT-NHNN về QTDND, theo đó quy định địa bàn hoạt động và địa bàn hoạt động liền kề của QTDND, đồng thời nâng mức vốn góp thành viên lên tối thiểu 300 nghìn đồng (quy định trước đây là tối thiểu là 100 nghìn đồng), điều này làm cho một số QTDND trên địa bàn gặp khó khăn trong việc huy động vốn, tốc độ tăng trưởng vốn huy động của hầu hết các QTDND trên địa bàn tỉnh Bến Tre từ năm 2015 đến năm 2018 không cao, thậm chí giảm.

Biến NPL có giá trị trung bình là 0,3% với độ lệch chuẩn là 0,08%, điều này phù hợp với quy định của NHNN Việt Nam (thấp hơn 3%).

Hình 4.7: Diễn biến tỷ lệ nợ xấu của các QTDND giai đoạn 2011 - 2018

Nguồn: Phân tích từ dữ liệu nghiên cứu

Hình 4.6 cho thấy mức độ kiểm soát khoản vay của các QTDND là khá tốt, chỉ có QTDND Đại Thành tại quý I năm 2015 có tỷ lệ nợ xấu cao (4,4%) nhưng cũng đã được kéo giảm về mức an toàn trong quý II năm 2015. Đến cuối năm 2018, tỷ lệ nợ xấu của các QTDND đều ở mức dưới 1%.

Biến GDP và CPI không biến động mạnh, mức tăng trưởng kinh tế trung bình là 6,1%, chỉ số giá tiêu dùng được kiểm soát tốt, riêng năm 2011 do ảnh hưởng của

suy thoái kinh tế toàn cầu và những yếu kém vốn có của nền kinh tế trong nước, chỉ số giá tiêu dùng tăng cao đột biến (18,13%), tuy nhiên chỉ số này đã được kiểm soát vào đầu năm 2012.

Hình 4.8: Diễn biến GDP và CPI giai đoạn 2011 - 2018

Nguồn: Phân tích từ dữ liệu nghiên cứu

Tóm lại, trong giai đoạn 2011 - 2018, hệ thống QTDND hoạt động khá ổn định. Ngoại trừ 01 QTDND có tỷ lệ nợ xấu cao, phần lớn các QTDND kinh doanh có lợi nhuận nhưng không cao, bảo đảm an toàn trong hoạt động.

Kết quả nghiên cứu cho thấy phần lớn các biến có giá trị trung bình khá gần giá trị trung vị nên mẫu được chọn có tính đại diện khá cao.

4.2. Phân tích tương quan

4.2.1. Phân tích tương quan Mô hình 1

Bảng 4.2: Ma trận hệ số tương quan Mô hình 1

ROA SIZE CA LQD ∆CD NPL CPI GDP

ROA 1.000 --- SIZE 0.088 1.000 0.206 --- CA 0.425 -0.631 1.000 0.000 0.000 --- LQD 0.096 -0.115 0.0427 1.000 0.168 0.099 0.540 --- ∆CD 0.188 -0.394 0.127 0.036 1.000 0.007 0.000 0.067 0.605 --- NPL -0.035 0.244 -0.074 -0.192 -0.086 1.000 0.619 0.000 0.291 0.005 0.218 --- CPI 0.045 -0.260 0.293 0.315 0.055 -0.242 1.000 0.520 0.000 0.000 0.000 0.430 0.000 --- GDP 0.167 0.376 -0.215 -0.165 -0.254 0.277 -0.249 1.000 0.016 0.000 0.002 0.018 0.000 0.000 0.000 --- Nguồn: Trích từ Eviews 8.0

Bảng 4.2 cho thấy kết quả phân tích tương quan Mô hình 1 như sau:

Biến SIZE có tương quan dương với biến ROA, cho thấy quy mô tổng tài sản có quan hệ cùng chiều với lợi nhuận, có nghĩa là việc quản lý và sử dụng tài sản tốt thì sẽ mang lại lợi nhuận cho QTDND; tuy nhiên mối quan hệ không bảo đảm được mức ý nghĩa 5%.

Biến CA có tương quan dương với biến ROA, cho thấy vốn chủ sở hữu có quan hệ cùng chiều với lợi nhuận, hàm ý vốn chủ sở hữu của QTDND càng lớn

đồng nghĩa với khả năng tài chính của QTDND cũng tăng, nhu cầu vay vốn bên ngoài ít hơn nên giảm được chi phí vốn, từ đó có thể tăng được khả năng sinh lời.

Biến LQD có tương quan dương với biến ROA, cho thấy tính thanh khoản có quan hệ cùng chiều với lợi nhuận, hàm ý QTDND có khả năng thanh khoản cao tương đương với việc có nhiều tài sản thanh khoản hoặc có khả năng mở rộng nguồn vốn nhanh với chi phí thấp, góp phần đem lại lợi nhuận cho QTDND; tuy nhiên mối quan hệ này không bảo đảm được mức ý nghĩa 5%.

Biến ∆CD có tương quan dương với biến ROA, cho thấy việc tăng trưởng vốn huy động có tác động tích cực đối với QTDND, hàm ý để tăng lợi nhuận, QTDND cần có chính sách huy động vốn hiệu quả với chi phí hợp lý, bảo đảm vừa huy động