kiện Việt Nam.
Trong ba loại sơ đồ tích trữ lạnh đã nêu trong chương 2, ta so sánh và lựa chọn sơ đồ thích hợp cho hệ thống điều hồ khơng khí trong điều kiện kinh tế, kỹ thuật tại Việt Nam.
Đối với sơ đồ tích trữ lạnh dùng nước lạnh, do tích trữ nhiệt hiện nên thể tích yêu cầu đồi với bồn tích trữ rất lớn, khoảng 0,0861÷0.1690 m3/kWh. Đây là một nhược điểm lớn nhất của hệ thống này, do các cơng trình cĩ thể sử dụng hệ thống tích trữ lạnh tại Việt Nam thường tập trung tại các thành phố lớn như Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh… nhưng tại các nơi này hiện nay rất khĩ cĩ thể sử dụng một mặt bằng cĩ diện tích lớn dành cho bồn tích trữ, ngồi ra giá thành đầu tư cho bồn tích trữ nước lạnh tương đối cao là một trở ngại đối các nhà đầu tư.
Cịn đối với các hệ thống tích trữ dùng muối Eutectic, thể tích yêu cầu đối với bồn tích trữ nhỏ hơn tích trữ nước, chỉ khoảng 0.0483m3/kWh. Tuy nhiên loại muối eutectic được sử dụng rộng rãi hiện nay cĩ nhiệt độ biến đổi pha khoảng 8,30C và nhiệt độ trong quá trình xả tải từ 9 ÷100C, nhiệt độ này cao so với nhiệt độ nước lạnh cấp cho hệ thống điều hồ khơng khí truyền thống (70C).Vì vậy hệ thống chỉ dùng để cấp lạnh sơ bộ hoặc muốn sử dụng cho điều hồ khơng khí bình thường phải cĩ các hệ thống hỗ trợ, làm tăng chi phí đầu tư.
Cuối cùng, ta thấy các hệ thống tích trữ lạnh dùng băng cĩ nhiều ưu điểm và rất phù hợp với điều kiện Việt Nam. Thể tích yêu cầu cho bồn tích trữ rất
32
thấp chỉ từ 0,0193÷0.0265 m3/kWh, nhỏ hơn tích trữ muối eutectic khoảng 4 lần và nhỏ hơn tích trữ nước khoảng 8 lần. Nhiệt độ đạt được trong quá trình xả tải từ 5÷80C, phù hợp với điều kiện điều hồ khơng khí tại Việt Nam. Ngồi ra, chi phí đầu tư khơng cao lắm so với hai loại hệ thống tích trữ nêu trên.
Dưới đây là bảng so sánh:
Bảng 3.1. [4].So sánh đặc tính các sơ đồ tích trữ
Kiểu tích trữ
Thơng số Nước lạnh Muối eutectic Băng
Thể tích, m3/kWh 0,0861÷0.1690 0.0483 0,0193÷0.0265 Nhiệt độ xả tải, 0C 5÷8 9÷10 1÷3 Giá thành thiết bị, USD/kW 57÷85 57÷85 57÷427 Giá thành lắp đặt, USD/kWh 8,5÷28 5,7÷20 28÷43
Khi đã lựa chọn phương pháp tích trữ lạnh sử dụng băng, ta tiến hành lựa chọn sơ đồ thích hợp. Như đã giới thiệu ở chương 2, ta cĩ các sơ đồ sau đây:
1. Băng tan chảy bên ngồi ống (External melt ice-on-coi) 2. Băng tan chảy bên trong ống (Internal melt ice-on-coil) 3. Tích trữ băng dạng động (Ice havester)
4. Tích trữ băng dạng bột băng (Ice slurry) 5. Tích trữ băng dạng nổi (Encapsulated ice) Dưới đây là bảng so sánh các sơ đồ:
33
Bảng 3.2 So sánh đặc tính của các sơ đồ tích trữ băng
Sơ đồ Thơng số 1 2 3 4 5 Thể tích , m3/kWh 0,023 0,02 0,025 0,023 0,02 Nhiệt độ xả tải, 0C 1÷2 1÷3 1÷2 1÷2 1÷3 Giá thành thiết bị, USD/kW 57÷142 57÷142 313÷427 302÷410 57÷142 Giá thành lắp đặt, USD/kWh 14÷20 14÷20 5,7÷8,5 8÷10 28÷43
Mơi chất làm việc Nước Glycol Nước Glycol Glycol
Loại bồn tích trữ Hở Kín Hở Kín Kín hoặc
hở Dựa vào bảng so sánh trên ta thấy, hệ thống tích trữ (3) và (4) cĩ giá thành thiết bị quá cao, điều này sẽ làm tăng thời gian thu hồi vốn của cơng trình.
Các hệ thống cịn lại cĩ các thơng số tương đương nhau, tuy nhiên xét về mức độ phức tạp của hệ thống, ta thấy hệ thống (5) cĩ kết cấu của bộ phận tích trữ băng tương đối phức tạp, khĩ chế tạo. Trong khi đĩ hệ thống (1) và (2) hồn tồn cĩ thể chế tạo trong nước, vì vậy giá thành cĩ thể giảm đi rất nhiều so với giá thiết bị nhập khẩu tham khảo ở bảng trên.
Giữa phương án (1) và (2), ta thấy phương án (1) hợp phù hợp cho hệ thống điều hồ khơng khí hơn vì chất tải lạnh trong quá trình này là nước. Trong khi đĩ
34
ở phương án (2), chất tải lạnh là glycol cĩ thể gây nguy hiểm cho người sử dụng nếu bị rị rỉ. Phương án (1) cũng đã được so sánh và lựa chọn ở tài liệu [16].