về quyền con người nói chung, quyền của bị can nói riêng
Qua thực tiễn hoạt động tố tụng cho thấy rằng, pháp luật trong lĩnh vực này đang còn bộc lộ những hạn chế nhất định, chủ yếu là: pháp luật chưa hoàn thiện, thiếu đồng bộ và còn nhiều sơ hở. Công tác xây dựng, giải thích, hướng dẫn và tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, trong đó có pháp luật về lĩnh vực tư pháp còn nhiều bất cập và hạn chế. Vì vậy, để thực hiện thắng lợi nhiệm vụ cải cách hệ thống tư pháp vì mục tiêu đảm bảo QCN, quyền công dân theo tinh thần Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật của lĩnh
vực này đang trở thành yêu cầu cấp thiết. Trước đòi hỏi này, Đảng ta đã xác định rõ: "Tiếp tục xây dựng và hoàn thiện hệ thống các văn bản pháp luật làm cơ sở cho tổ chức và hoạt động của hệ thống các cơ quan tư pháp, bảo đảm mọi vi phạm pháp luật đều phải xử lý, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật".
* Về nguyên tắc cơ bản của luật TTHS:
- Hoàn thiện nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can (Điều 16). Đây là nguyên tắc TTHS rất quan trọng. Nó phải thể hiện được hai nội dung cơ bản và bao quát được quan điểm bảo đảm QCN trong tố tụng, nhất là QCN của bị can, người tham gia tố tụng có quyền, lợi ích liên quan khác. Theo đó, điều 16 BLTTHS có thể được hoàn thiện như sau: “Điều 16. Bảo đảm quyền bào chữa của bị can; quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng khác. 1. Bị can có quyền tự bào chữa, nhờ người khác bào chữa hoặc được cử người bào chữa trong các trường hợp pháp luật quy định; người bị tạm giữ, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền tự mình hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. 2. CQĐT, VKS, Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho bị can thực hiện quyền bào chữa, cho người bị tạm giữ, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình theo quy định của Bộ luật này”.
- Hoàn thiện nguyên tắc xác định sự thật của vụ án. Xác định sự thật khách quan của vụ án là điều kiện quan trọng quyết định cho việc giải quyết đúng đắn, khách quan VAHS, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, của người tham gia tố tụng nói chung, của người bị tạm giữ, bị can nói riêng. Theo quy định của điều 15 BLTTHS, nguyên tắc xác định sự thật của vụ án có hai nội dung quan trọng là: 1/ CQĐT, VKS, Tòa án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định không có tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can; 2/ Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về
các cơ quan THTT. Bị can có quyền nhưng không có nghĩa vụ phải chứng minh là mình không có tội. Từ góc độ bảo đảm QCN của người bị tạm giữ, bị can, quy định của điều luật còn những hạn chế, chưa thể hiện hết các yêu cầu cải cách tư pháp, tăng cường tranh tụng trong TTHS hiện nay ở nước ta. Điều luật quy định trách nhiệm chứng minh tội phạm chung thuộc CQĐT, VKS, Tòa án; coi CQĐT, VKS và Tòa án có trách nhiệm như nhau trong chứng minh tội phạm mà chưa phân biệt được trách nhiệm chứng minh của mỗi cơ quan trên cơ sở chức năng TTHS. Về bản chất, chức năng tố tụng của các cơ quan THTT có sự khác nhau: CQĐT, VKS có chức năng buộc tội; còn Tòa án có chức năng xét xử trên cơ sở buộc tội của VKS và gỡ tội của bị cáo, người bào chữa. Vì vậy, khó có thể quy định trách nhiệm của CQĐT, VKS, Tòa án như nhau trong chứng minh tội phạm. Do đó, cần hoàn thiện điều 15 BLTTHS theo hướng phân biệt rõ ràng hơn chức năng tố tụng của CQĐT, VKS với Tòa án.
- Bổ sung nguyên tắc minh oan trong TTHS.
Thể hiện tính nhân đạo, trách nhiệm của Nhà nước, của các cơ quan THTT, người THTT, người tham gia tố tụng cũng như của toàn xã hội đối với người bị kết án oan, BLTTHS cần quy định về đầy đủ về nguyên tắc minh oan trong TTHS với các nội dung cơ bản sau:
Minh oan là việc Tòa án có thẩm quyền nhân danh Nhà nước tuyên bố một người đã bị kết tội bằng bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án là không phạm tội.
Cơ quan THTT, người THTT, người tham gia tố tụng cũng như mọi tổ chức, cá nhân liên quan có quyền và nghĩa vụ thực hiện các hoạt động minh oan, chứng minh người đã bị kết tội bằng bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án là không phạm tội.
Hoạt động minh oan được tiến hành trong mọi trường hợp khi có căn cứ chứng tỏ người đã bị Tòa án tuyên là có tội bằng bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật không phạm tội, kể cả trường hợp người bị kết án đó đã chết.
Người được minh oan được khôi phục danh dự, quyền lợi cũng như được bồi thường thiệt hại theo quy định do bị kết án oan.
* Hoàn thiện quy định về quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng, đặc biệt về quyền và nghĩa vụ của bị can.
- Bổ sung quyền giữ im lặng: Thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử ở nước ta đã có nhiều trường hợp bị can giữ thái độ im lặng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Tuy nhiên sự im lặng đó không được các cơ quan THTT coi là việc thực hiện quyền của họ mà ngược lại sự im lặng đó bị đánh giá như là sự thừa nhận tội trạng, thậm chí bị coi là không thành khẩn khai báo, không ăn năn hối cải…. Theo chúng tôi, cần quy định quyền im lặng của người bị tạm giữ, bị can trong quá trình TTHS, không thể coi khai báo là nghĩa vụ của họ bởi luật TTHS đã thừa nhận nguyên tắc về trách nhiệm xác định sự thật khách quan vụ án cũng như quyền chứng minh chứ không phải có nghĩa vụ chứng minh sự vô tội đối với bị can. BLTTHS cần bổ sung quyền được im lặng của người bị tạm giữ, bị can cũng như của người bị hại trong TTHS và CQĐT, VKS và Tòa án không được suy đoán sự im lặng đó của họ như là một sự thừa nhận tội lỗi, sự ngoan cố, sự không hợp tác, thiếu thành khẩn… của họ. Bởi đơn giản, đây là họ đang thực hiện quyền tố tụng của mình - quyền được giữ im lặng.
BLTTHS cần cần bỏ quy định về nghĩa vụ khai báo của người bị hại trong TTHS quy định tại khoản 4 điều 62 “Người bị hại phải có mặt theo giấy triệu tập của CQĐT, VKS, Toà án; nếu từ chối khai báo mà không có lý do chính đáng thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 của BLHS”. Rõ ràng quy định này là không phù hợp, không đảm bảo bảo vệ quyền con người trong TTHS và thực tiễn TTHS cũng chưa bao giờ thấy xử lý đối với các người bị hại về tội “từ chối khai báo” theo điều 308 BLHS. nhằm đảm bảo sự thống nhất với nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh tội phạm, xác minh sự thật khách quan của vụ án là của cơ quan THTT.
BLTTHS năm 2015 đã có quy định mới về khái niệm bị can, bị cáo khi mở rộng đối tượng bị can, bị cáo không chỉ là cá nhân mà còn có thể là pháp nhân (khoản 1 Điều 60 và khoản 1 Điều 61 BLTTHS năm 2015). Theo đó, bị can là người hoặc pháp nhân bị khởi tố về hình sự. Bị cáo là người hoặc pháp nhân đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử. Quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo là pháp nhân được thực hiện thông qua người đại diện theo pháp luật của pháp nhân theo quy định của BLTTHS. Ngoài ra, chương XXIX BLTTHS năm 2015 quy định về “Thủ tục tố tụng truy cứu trách nhiệm hình sự pháp nhân”. Tuy nhiên, trong BLTTHS năm 2015 không quy định rõ pháp nhân bị truy cứu trách nhiệm hình sự là pháp nhân nào? Điều 2 BLHS năm 2015 quy định pháp nhân là chủ thể tội phạm là “pháp nhân thương mại”. Do đó “pháp nhân” quy định trong BLTTHS năm 2015 được hiểu là “pháp nhân thương mại”. Điều 75 BLDS năm 2015 quy định về pháp nhân thương mại như sau: Pháp nhân thương mại là pháp nhân có mục tiêu chính là tìm kiếm lợi nhuận và lợi nhuận được chia cho các thành viên; Pháp nhân thương mại bao gồm doanh nghiệp và các tổ chức kinh tế khác; Việc thành lập, hoạt động và chấm dứt pháp nhân thương mại được thực hiện theo quy định của BLDS, Luật Doanh nghiệp và quy định khác của pháp luật có liên quan. Theo quy định tại Điều 434 BLTTHS năm 2015 thì người đại diện của pháp nhân tham gia TTHS là “người đại diện theo pháp luật của pháp nhân”. Điều 137 BLDS năm 2015 quy định người đại diện theo pháp luật của pháp nhân bao gồm: Người được pháp nhân chỉ định theo điều lệ; Người có thẩm quyền đại diện theo quy định của pháp luật; Người do Tòa án chỉ định trong quá trình tố tụng tại Tòa án. Một pháp nhân có thể có nhiều người đại diện theo pháp luật và mỗi người đại diện có quyền đại diện cho pháp nhân theo quy định tại Điều 140 và Điều 141 của BLDS.
Điều 435, BLTTHS năm 2015 quy định về quyền và nghĩa vụ của người đại diện theo pháp luật của pháp nhân, theo đó, họ có những quyền và nghĩa vụ tương tự bị can, bị cáo trong TTHS. Đây là quy định mới của pháp luật TTHS lần đầu tiên được ghi nhận trong BLTTHS, do đó, cần có các văn bản hướng dẫn
việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của người đại diện theo pháp luật của pháp nhân để họ có cơ sở cụ thể và thuận tiện cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của pháp nhân mà mình đang đại diện theo pháp luật.
- Về quyền của bị can trong việc đọc, ghi chép bản sao tài liệu hoặc tài liệu được số hóa liên quan đến việc buộc tội, gỡ tội hoặc bản sao tài liệu khác liên quan đến việc bào chữa kể từ khi kết thúc điều tra khi có yêu cầu
Điểm i khoản 2 Điều 60 BLTTHS năm 2015 quy định bị can có quyền đọc, ghi chép bản sao tài liệu hoặc tài liệu được số hóa liên quan đến việc buộc tội, gỡ tội hoặc bản sao tài liệu khác liên quan đến việc bào chữa kể từ khi kết thúc điều tra khi có yêu cầu. Tác giả cho rằng trong suốt quá trình khởi tố, điều tra, bị can đã được biết lý do khởi tố, được giải thích quyền và nghĩa vụ; có quyền trình bày lời khai, được đọc lại trước khi ký bản cung;
được nhận tất cả các quyết định tố tụng liên quan đến việc buộc tội, kể cả bản kết luận điều tra tổng hợp đầy đủ các chứng cứ vụ án. Các thông tin, căn cứ buộc tội bị can về cơ bản đã được cung cấp kịp thời để bị can thực hiện quyền bào chữa, đưa ra yêu cầu, khiếu nại việc thu thập chứng cứ mà không phải đọc hồ sơ khi kết thúc điều tra mới biết. Việc quy định bị can được quyền đọc, sao chép các tài liệu hồ sơ là khó khả thi trong điều kiện nước ta hiện nay. Nếu quy định sẽ gặp rất nhiều khó khăn, phức tạp trong thực tiễn thi hành, nhất là đối với những vụ án có đông bị can, các vụ án kinh tế, tham nhũng lớn; cơ sở vật chất kỷ thuật hạ tầng các cơ quan tố tụng còn nhiều khó khăn và con người để phục vụ cho những hoạt động này không đảm bảo chuyên môn và kỹ thuật. Vì vậy, chỉ nên quy định quyền này đối với bị can không có người bào chữa mà phải tự mình bào chữa. Mặt khác, cần cho bị can tự bào chữa tiếp cận hồ sơ, trong đó có cả chứng cứ gỡ tội và buộc tội để bào chữa cho mình, ngoài những thông tin liên quan trực tiếp đến mình, bị can có thể phải tìm hiểu những thông tin do những người tham gia tố tụng khác cung cấp.
- Về quyền tự thu thập chứng cứ và nhờ người khác thu thập chứng cứ của bị can
BLTTHS năm 2015 quy định bị can quyền được đưa ra chứng cứ và trình bày ý kiến về chứng cứ tại điểm đ, e khoản 2 Điều 60. Việc quy định quyền này cho bị can là hoàn toàn hợp lý và cần thiết. Bị can, bị cáo cung cấp chứng cứ là để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ, còn cơ quan THTT tìm kiếm chứng cứ là để chứng minh tội phạm, như thế mới phù hợp với nguyên tắc tranh tụng, phù hợp với nguyên tắc bảo đảm bình đẳng trước tòa án. Và để hoàn thiện quy định pháp luật về việc đưa ra chứng cứ của bị can, tác giả đề nghị bổ sung quyền tự thu thập chứng cứ hoặc nhờ người khác thu thập chứng cứ của bị can. Theo quy định của BLTTHS hiện nay, chỉ người bào chữa mới có quyền thu thập chứng cứ hoặc đề nghị cơ quan có thẩm quyền tố tụng thu thập, bị can không được quy định cho quyền tự thu thập chứng cứ. Trong quan hệ pháp luật TTHS, bị can là bên gỡ tội, do vậy, việc quy định cho họ quyền tự thu thập chứng cứ là hoàn toàn cần thiết để nhằm thực hiện cho việc thực hiện quyền tự bào chữa, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Do đó, nên thêm quyền: “Được tự mình hoặc nhờ người khác thu thập chứng cứ phục vụ cho việc bào chữa;” vào điều khoản quy định quyền của bị can, bị cáo trong Bộ luật TTHS.
- Về quyền khiếu nại của bị can đối với quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền THTT
Điểm k khoản 2 Điều 60 BLTTHS năm 2015 quy định bị can có quyền khiếu nại của bị can đối với quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền THTT. Tuy nhiên, việc thực hiện quyền này của bị can luôn gặp nhiều khó khăn và hạn chế. Do đó, cần phải hoàn thiện cơ chế bảo đảm thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo của bị can, với những vi phạm, thiếu sót trong hoạt động giải quyết VAHS của những người có thẩm quyền.