Hệ thống chế tài xử lý vi phạm hành chính được quy định tại Chương II Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 và Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Xử lý VPHC năm 2008, đây được coi như là “pháp
lệnh khung” quy định những vấn đề có tính chất nguyên tắc và cơ bản nhất. Trên cơ sở pháp lệnh khung này, trong lĩnh vực HKDD, ngoài việc cụ thể hoá các hành vi vi phạm, tương ứng với mỗi hành vi là một mức xử phạt, các hình thức xử phạt bổ sung và các biện pháp khắc phục hậu quả được quy định trong Luật HKDD và Nghị định số 162/2018/NĐ-CP ngày 30/10/2018.
Cũng tương tự các lĩnh vực khác, về hình thức xử lý VPHC trong lĩnh vực HKDD bao gồm hai hình thức chính, đó là cảnh cáo và phạt tiền, hình thức xử phạt bổ sung, bao gồm: Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm pháp luật HKDD. So với quy định tại Nghị định số 147/2013/NĐ- CP thì mức xử phạt có cao hơn tuy nhiên thẩm quyền và thủ tục xử lý vẫn không thay đổi.
Theo Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, năm 2014 và năm 2018, hình thức cảnh cáo được áp dụng không chỉ đối với cá nhân, tổ chức VPHC nhỏ, lần đầu, có tình tiết giảm nhẹ mà còn áp dụng đối với mọi VPHC do người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện.
Theo Điều 4 Nghị định 162/2018/NĐ-CP quy định về mức xử phạt VPHC trong lĩnh vực HKDD như sau:
“1. Đối với mỗi hành vi VPHC trong lĩnh vực HKDD, cá nhân, tổ chức phải chịu một trong các hình thức xử phạt chính sau đây:
a) Cảnh cáo; b) Phạt tiền.
2. Tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm còn có thể bị áp dụng các hình thức xử phạt bổ sung sau đây:
a) Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn;
b) Tịch thu tang vật vi phạm hành chính, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính.
3. Ngoài hình thức xử phạt chính, xử phạt bổ sung, cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính còn có thể bị áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khắc phục hậu quả sau đây:
a) Buộc loại bỏ yếu tố vi phạm trên tàu bay và trên phương tiện, thiết bị; b) Buộc tái xuất tàu bay, động cơ, cánh quạt của tàu bay đã được nhập khẩu vào Việt Nam;
c) Buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu;
d) Buộc tháo dỡ công trình, phần công trình được xây dựng, lắp đặt không có Giấy phép hoặc xây dựng không đúng với Giấy phép;
đ) Buộc thực hiện biện pháp khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường, lây lan dịch bệnh;
e) Buộc trả lại đồ vật, thiết bị hoặc tài sản đã trộm cắp, công nhiên chiếm đoạt, chiếm giữ trái phép;
g) Buộc trả lại đất đã lấn, chiếm hoặc buộc trả lại phần mặt bằng; h) Buộc thực hiện bảo trì công trình;
i) Buộc tổ chức kiểm tra lại, thi lại; k) Buộc hủy bỏ kết quả kiểm tra, thi;
l) Buộc thu hồi chứng chỉ hành nghề đã cấp;
m) Buộc hủy bỏ kết quả khám, giám định sức khỏe; n) Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được;
o) Buộc thực hiện bảo dưỡng và lập hồ sơ bảo dưỡng tàu bay.”
Nhìn chung, những quy định về xử lý VPHC lĩnh vực HKDD tương đối rõ ràng, về cơ bản phù hợp với quy định của Luật xử phạt VPHC và thực tiễn thi hành. Tuy nhiên, những quy định về xử lý VPHC trong lĩnh vực HKDD vẫn còn có những bất cập như đã phân tích ở trên cần tiếp tục hoàn thiện, bổ xung.
Liệt kê các quy định của Nghị định162/2018/NĐ-CP cho thấy hình thức phạt cảnh cáo được áp dụng đối với đa số hành vi VPHC trong lĩnh vực HKDD Tuy nhiên, trên thực tế hầu như rất ít trường hợp vi phạm bị xử phạt cảnh cáo.
Đối với hình thức phạt tiền: Điều 23 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 cũng như các Luật xử lý vi phạm hành chính sau này và các Nghị định hướng dẫn thi hành Luật HKDD, Nghị định XLVPHC quy định mức phạt tiền đối với các hành vi VPHC từ tối thiểu (50.000đồng) đến tối đa (500.000đồng) trong lĩnh vực: xây dựng; quản lý rừng, lâm sản; đất đai. Tuy vậy, trong lĩnh vực HKDD mức phạt tối đa 100.000.000đồng đối với hành vi thực hiện chuyến bay mà không có phép bay do cơ quan có thẩm quyền cấp Khoản 6, Điều 21, Nghị định 162/2018/NĐ-CP). Đây cũng là mức phạt cao nhất đã được Nghị định 147/2013/NĐ-CP quy định tại khoản 6, Điều 14:“ Phạt tiền
từ 80.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với doanh nghiệp cảng hàng không đưa cảng hàng không, sân bay vào khai thác mà không có điểm trung chuyển chất thải rắn hoặc không có hệ thống thu gom, xử lý, thoát nước thải của cảng hàng không, sân bay theo quy định”.Tuy vậy,Hình thức xử phạt bổ
sung và biện pháp khắc phục hậu quả của Nghị định 162/2018/NĐ-CP đã có sự thay đổi mang tính khả thi hơn so với quy định tại Nghị định 147/2013/NĐ-CP.Hình thức xử phạt chính được áp dụng một cách độc lập. Trong khi đó, các hình thức xử phạt bổ sung được áp dụng kèm theo hình thức phạt chính khi phạt chính tỏ ra chưa có khả năng phòng ngừa VPHC và theo nguyên tắc chúng phải căn cứ theo tính chất, mức độ và các tình tiết khác của vi phạm đã được thực hiện. Hơn nữa, chúng chỉ được áp dụng đối với những VPHC có đặc điểm nhất định chứ không phải đối với mọi loại VPHC về HKDD.
Đối chiếu với thực tiễn thi hành xử lý VPHC nói chung và xử lý VPHC trong lĩnh vực HKDD cho thấy các hình thức xử lýnhư hiện nay vẫn chưa đủ đáp ứng nhu cầu giải quyết triệt để hành vi VPHC. Có thể thấy rõ điều này qua các nội dung sau đây:
Thứ nhất: Cảnh cáo mang tính chất cưỡng chế Nhà nước nhưng phần nhiều mang tính nhắc nhở, giáo dục. Còn phạt tiền tác động đến lợi ích vật chất của người vi phạm, gây cho họ bất lợi về tài sản, nhưng ngay cả phạt tiền
ở mức cao đôi lúc cũng không đem lại hiệu quả mong muốn. Đối với cá nhân, tổ chức thì hình thức xử phạt cảnh cáo, phạt tiền khi phạt xong là hết, nhiều khi cá nhân, tổ chức không sợ. Do đó, pháp luật xử lý VPHC trong lĩnh vực HKDD chưa đạt được hiệu quả phòng, chống và ngăn chặn cũng như xử lý nghiêm minh hành vi vi phạm như mong muốn. Điều này đã được minh chứng rất rõ nét trên thực tiễn, đó là việc các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm, bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền, thậm chí còn bị xử phạt nhiều lần, nhưng sau đó vẫn tiếp tục tái phạm.
Bên cạnh đó, bản thân hình thức phạt cảnh cáo còn nhiều vấn đề cần bàn. Theo quy định của Pháp lệnh Xử lý VPHC thì điều kiện áp dụng của hình thức xử lý này chưa rõ ràng dẫn đến khó vận dụng. VPHC lần đầu có thể hiểu được nhưng rất khó khăn khi xác định như thế nào là VPHC nhỏ, có tình tiết giảm nhẹ. Chính việc quy định chưa rõ ràng này dẫn đến việc áp dụng để truy cứu trách nhiệm hành chính không thống nhất.
Thứ hai: Mức phạt tiền được quy định tại các văn pháp quy phạm pháp
luật về Xử lý VPHC là chưa đầy đủ. Điều luật này chỉ mới quy định về mức phạt tiền, mức phạt tối đa mà không có quy định cụ thể về điều kiện và đối tượng áp dụng... Đó thực sự là thiếu sót cần phải khắc phục tạo thuận lợi cho việc áp dụng pháp luật. Mức phạt tiền đối với các hành vi VPHC trong lĩnh vực HKDD cũng không nằm ngoài hạn chế này. Ngoài ra, mức phạt tiền đối với các hành vi VPHC về HKDD còn khá thấp. Mức xử phạt tối đa chỉ dừng lại ở mức 100 triệu đồng đối với tổ chức như đã nêu trên, điều này có nghĩa là dù vi phạm bao nhiêu đi chăng nữa thì mức xử phạt cũng chỉ là 100 triệu đồng. Điều này dẫn tới việc lợi ích của việc vi phạm lớn hơn rất nhiều so với việc bị xử phạt do vi phạm.
Việc quy định hình thức tiền tối thiểu và tối đa cho từng hành vi vi phạm là rất cứng nhắc, không hợp lý, nhất là khi điều kiện kinh tế của đất nước thay đổi hàng ngày, làm cho văn bản không có tính dự báo cao. Nhiều khi, các quy định về mọi vấn đề của xử lý VPHC trong lĩnh vực HKDD vẫn hợp lý nhưng
mức phạt tiền này lại trở thành thấp, làm cho pháp luật lạc hậu so với đòi hỏi của cuộc sống.