6. Kết cấu đề tài nghiên cứu
2.2.5. Phƣơng pháp phân tích báo cáo tài chính
Cán bộ QHKHDN sử dụng các phƣơng pháp tỷ số, so sánh ... để phân tích; đối với phân tích khái quát BCTC, cán bộ mới căn cứ số liệu 2 năm gần nhất để phân tích nên chƣa phản ánh đƣợc xu hƣớng biến động cũng nhƣ các nhân tố ảnh hƣởng đến biến động tình hình tài chính DN.
Ngoài ra, chi nhánh còn sử dụng phƣơng pháp chấm điểm xếp hạng tín dụng. Đối với công tác xếp hạng tín dụng: căn cứ ngành nghề - quy mô DN, Agribank đã sử dụng phƣơng pháp chấm điểm các nhóm chỉ tiêu tài chính và phi tài chính, kết hợp với phƣơng pháp thống kê để xếp hạng tín dụng thành 10 mức xếp hạng.
thể nên việc đánh giá chƣa thống nhất, phụ thuộc chủ quan của cán bộ quan hệ khách hàng doanh nghiệp.
2.2.6. Nội dung phântích Báo cáo tàichínhkhách hàngdoanhnghiệp
2.2.6.1. Phân tích khái quát tình hình tài chính
Do chƣa đƣợc quy định hƣớng dẫn thống nhất nên Cán bộ QHKHDN căn cứ vào BCTC 2 năm gần nhất để phân tích BCĐKT, BCKQKD.
2.2.6.2. Phân tích các chỉ tiêu tài chính chủ yếu
CBQHKHDN của Agribank Chi nhánh huyện Tây Sơn khi tiến hành phân tích tài chính của khách hàng để đánh giá, không đƣa ra tất cả các chỉ tiêu, mà chỉ phân tích đánh giá một số chỉ tiêu then chốt phù hợp với điều kiện thực tế của từng khách hàng để đƣa ra nhận xét đánh giá khách hàng đó. Đối với Cty TNHH TM Ba Đàm là một công ty hoạt động trong lĩnh vực thƣơng mại : Kinh doanh nhà hàng khách sạn, dịch vụ ăn uống, tiệc cƣới, nên CBQHKHDN đánh giá kỹ các chỉ tiêu về hiệu quả hoạt động của DN, chủ yếu là chất lƣợng các khoản phải thu, phải trả.
Các chỉ tiêu tiếp theo mà CBQHKHDN quan tâm là khả năng sinh lời của DN, tốc độ tăng trƣởng và xác định nhu cầu vốn lƣu động của DN.
Đối với nhóm chỉ tiêu phản ánh khả năng sinh lời, CBTD phân tích các chỉ tiêu tỷ suất lợi nhuận gộp/doanh thu, tỷ suất lợi nhuận thuần, ROS, ROA và ROE.
Qua bảng phân tích các chỉ tiêu ROS, ROE và ROA của ba doanh nghiệp sau ta có thể thấy:
- Tỷ suất sinh lời của doanh thu ROS của CTY TNHH Thanh Sang là cao nhất 12,49%, bởi đây là công ty trong lĩnh vực xây dựng, trong khi đó Cty TNHH TM Ba Đàm là thấp nhất 3,36%.
- Tỷ suất sinh lời của vốn CSH ROE tại DNTN TM Kiều Oanh là nổi trội nhất 15,79%. Trong khi đó, Cty TNHH TM Ba Đàm thấp nhất do việc
kinh doanh mua bán xe máy không đƣợc thuận lợi, tồn kho nhiều dẫn đến khả năng sinh lời của vốn CSH không cao.
Tỷ suất sinh lời của tài sản ROA phản ánh lợi nhuận trên một đồng tài sản, so với 2 doanh nghiệp còn lại thì DNTN TM Kiều oanh là hiệu quả nhất. Điều này cho thấy hoạt động của Doanh nghiệp có hiệu quả cao hơn so với các doanh nghiệp còn lại ( cụ thể tình hình của năm 2018 thì ROA của Cty TNHH TM Ba Đàm là 1,95%, của Cty TNHH Thanh Sang là 4,98% còn tại DNTN TM Kiều Oanh là 5,96%.)
So sánh nhóm chỉ tiêu khả năng sinh lời của 3 doanh nghiệp nêu trên:
Bảng 2.5. Phân tích khả năng sinh lời của Cty TNHH TM Ba Đàm
TT Tên chỉ tiêu Năm
2017 2018
1 Tổng tài sản (đồng) 22.707.596.543 25.096.815.761 2 Vốn chủ sở hữu (đồng) 15.407.596543 15.896.815.761 3 Doanh thu thuần (đồng) 10.920.950.000 14.580.255.650 4 LN thuần từ HĐKD (đồng) 535.046.191 611.524.023 5 Lợi nhuận gộp (đồng) 1.945.890.000 2.489.695.420 6 Lợi nhuận sau thuế (đồng) 428.036.953 489.219.218
7 LN gộp/Doanh thu (%) 17.82% 17.08%
8 LN thuần/Doanh thu (%) 4,90% 4,19%
9 ROS (%) 3.92% 3.36%
10 ROE (%) 2,78% 3.08%
11 ROA (%) 1,88% 1,95%
Bảng 2.6. Phân tích khả năng sinh lời của Cty TNHH Thanh Sang
TT Tên chỉ tiêu Năm
2017 2018
1 Tổng tài sản (đồng) 27.350.933.277 29.470.980.002 2 Vốn chủ sở hữu (đồng) 16.671994.886 16.946.379.055 3 Doanh thu thuần (đồng) 11.183.258.864 11.742.421.807 4 LN thuần từ HĐKD (đồng) 1,523.929.879 1.868.252.844
5 Lợi nhuận gộp (đồng) 2.442.395.449 3.204.501.258 6 Lợi nhuận sau thuế (đồng) 1.219.143.903 1.466.811.417
7 LN gộp/Doanh thu (%) 21,84% 27,30%
8 LN thuần/Doanh thu (%) 13,63% 15,91%
9 ROS (%) 10.90% 12,49%
10 ROE (%) 7,31% 8,66%
11 ROA (%) 4,46% 4,98%
Bảng 2.7. Phân tích khả năng sinh lời của DNTN TM Kiều Oanh
TT Tên chỉ tiêu Năm
2017 2018
1 Tổng tài sản (đồng) 18.947.529.162 20.470.815.002 2 Vốn chủ sở hữu (đồng) 5.938.508.183 10.526.379.055 3 Doanh thu thuần (đồng) 11.723.800.393 11.183.258.864 4 LN thuần từ HĐKD (đồng) 1.250.010.911 1.523.929.879 5 Lợi nhuận gộp (đồng) 2.929.374.691 2.442.395.449 6 Lợi nhuận sau thuế (đồng) 937.508.183 1.219.143.903
7 LN gộp/Doanh thu (%) 24,99% 21,84%
8 LN thuần/Doanh thu (%) 10,66% 13,63%
9 ROS (%) 8,0% 10.90%
10 ROE (%) 15,79% 11,58%
11 ROA (%) 4,95% 5,96%
Nhóm chỉ tiêu về khả năng sinh lời
Với cả ba khách hàng, CBTD đều tính toán hết các chỉ tiêu và chỉ đi vào nhận xét chung chung mà không phân biệt theo từng loại hình khách hàng có những đặc thù riêng để đi sâu vào một số chỉ tiêu và lƣớt qua một số chỉ tiêu khác để nâng cao chất lƣợng báo cáo phân tích và tiết kiệm chi phí phân tích.
Qua xem xét việc phân tích khả năng sinh lời của các khách hàng đa phần đều có sự tăng trƣởng nhất định trong năm 2019 so với năm 2018. Đây là một tín hiệu tốt với khách hàng cũng nhƣ với ngân hàng. Việc phân tích khả năng sinh lời của các khách hàng chỉ đơn giản là sự so sánh giữa năm nay
và năm trƣớc xem có sự tăng hay giảm chứ chƣa đi sâu vào tìm hiểu nguyên nhân cụ thể của sự thay đổi này. Các bảng phân tích khả năng sinh lời này mới chỉ dừng ở việc đƣa số liệu của hai năm liên tiếp mà không tính toán sự thay đổi về quy mô và tốc độ của các chỉ tiêu.
CBTD chƣa dựa vào đặc thù của khách hàng mà đi sâu phân tích các chỉ tiêu phù hợp với khách hàng đó, việc phân tích còn mang tính hình thức và liệt kê. Chƣ đi vào bản chất của khách hàng.
Các công ty trong diện khảo sát, CBTD không thực hiện việc phân tích riêng hiệu quả kinh doanh (hiệu quả sử dụng của tài sản hoặc VCSH) mà đƣa nội dung phân tích này vào phân tích khả năng sinh lời. CBTD chỉ tính toán giá trị đơn thuần và nhận xét trên kết quả tính đƣợc mà chƣa áp dụng phƣơng pháp DUPONT trong phân tích các chỉ tiêu ROA và ROE để thấy nguyên nhân dẫn đến sự thay đổi của chỉ tiêu tổng hợp.
Nhận xét: CBTD đã tiến hành phân tích tài chính của ba khách hàng theo đúng quy trình. Dựa vào bộ hồ sơ tài chính và các thông tin có đƣợc, CBTD đã tiến hành phân tích BCTC, tính toán các chỉ tiêu tài chính. Từ đó đƣa ra đƣợc đánh giá khái quát về tình hình tài chính của khách hàng vay vốn.
Đối với nhóm chỉ tiêu phản ánh khả năng thanh toán, CBTD tiến hành phân tích các hệ số khả năng thanh toán hiện hành và hệ số khả năng thanh toán nhanh từ đó xác định năng lực đáp ứng các nghĩa vụ tài chính đến hạn của doanh nghiệp từ đó đánh giá doanh nghiệp có nguồn tài chính lành mạnh hay đang lâm vào tình trạng kiệt quệ tài chính.
Thông qua bảng phân tích sau, chúng ta có thể thấy Cty TNHH Ba Đàm có khả năng thanh toán nhanh thấp hơn 0,5. Điều này cho thấy công ty cần phải tăng cƣờng bán hàng hóa, giảm lƣợng tồn kho để giảm áp lực thanh toán nợ. Đây là vấn đề quan tâm bậc nhất của ngân hàng bởi nó phản ánh khả năng trả nợ của Doanh nghiệp.
Đối với nhóm chỉ tiêu cấu trúc tài chính, CBTD tiến hành phân tích các chỉ tiêu về tỷ suất tự tài trợ và tỷ suất nợ trên vốn chủ sở hữu nhằm phân tích, đánh giá cấu trúc tài sản, cấu trúc nguồn vồn và phân tích cân bằng tài chính của doanh nghiệp từ đó đƣa ra ý kiến về tình hình tài chính của doanh nghiệp.
Bảng 2.8. Phân tích khả thanh toán của Cty TNHH TM Ba Đàm
TT Tên chỉ tiêu Năm
2017 2018
1 Tài sản ngắn hạn (đồng) 9.481.596.783 12.147.116.085 2 Nợ ngắn hạn (đồng) 7.300.000.000 9.200.000.000 3 Hàng tồn kho bình quân (đồng) 7.868.950.550 9.409.997.175
4 Khả năng thanh toán hiện hành 1.30 1.32
5 Khả năng thanh toán nhanh 0.22 0.30
Bảng 2.9. Phân tích khả thanh toán của Cty TNHH Thanh Sang
TT Tên chỉ tiêu Năm
2017 2018
1 Tài sản ngắn hạn (đồng) 16.040.430.245 17.644.437.270 2 Nợ ngắn hạn (đồng) 9.924.000.000 10.678.000.000 3 Hàng tồn kho bình quân (đồng) 6.482.337.456 7.130.571.202
4 Khả năng thanh toán hiện hành 1,62 1.65
5 Khả năng thanh toán nhanh 0.96 0.98
Bảng 2.10. Phân tích khả thanh toán của DNTN TM Kiều Oanh
TT Tên chỉ tiêu Năm 2017 2018 1 Tài sản ngắn hạn (đồng) 13.895.790.369 16.040.430.245 2 Nợ ngắn hạn (đồng) 13.010.000.000 9.990.000.000 3 Hàng tồn kho bình quân (đồng) 5.537.139.308 6.482.337.456
4 Khả năng thanh toán hiện hành 1,07 1.61
5 Khả năng thanh toán nhanh 0.64 0.96
Về nhóm chỉ tiêu phân tích khả năng thanh toán
Qua kiểm tra báo cáo phân tích của ba khách hàng từ hồ sơ của các CBTD, tác giả nhận thấy. Với cả 3 Công ty thì CBTD đã lập bảng kết quả và
nêu cách tính của từng chỉ tiêu truớc khi đi vào nhận xét, năng thanh toán nợ ngắn hạn mà bỏ qua chỉ tiêu quan trọng là khả năng thanh toán nợ dài hạn. Đây sẽ là một thiếu sót lớn khi đánh giá khả năng thanh toán chung của mỗi khách hàng.
Với cả ba khách hàng, CBTD đều không phân tích khả năng thanh toán nợ dài hạn. Mặc dù ngân hàng quan tâm hơn đến khả năng thanh toán ngắn hạn của khách hàng nhƣng nếu khả năng thanh toán dài hạn không đáp ứng đƣợc cũng gây rủi ro tổn thất cho ngân hàng trong dài hạn. Nếu không phân tích, CBTD sẽ không thấy đƣợc rủi ro này. Khi các hệ số khác đáp ứng đƣợc, ngân hàng sẽ giải ngân và không lƣờng tới kết quả của việc đầu tƣ dài hạn là gì. Các khách hàng đƣợc phân tích BCTC, CBTD đều quan tâm đến hệ số khả năng thanh toán lãi vay, và cũng đƣợc nhận xét chung về việc chi trả lãi vay dựa trên lợi nhuận. Tƣơng tự với chỉ tiêu hoàn trả nợ vay cũng đuợc phân tích.
Với số liệu thể hiện trên bảng phân tích tỷ suất tự tài trợ của 3 công ty nhƣ sau có thể khẳng định rằng số vốn CSH của các doanh nghiệp trên có thừa khả năng để trang trải nợ. CBTD sẽ căn cứ vào tỷ suất này mà đánh giá đƣợc rằng khả năng trả nợ của công ty.
Bảng 2.11 Bảng phân tích cấu trúc tài chính của CTY TNHH TM Ba Đàm
TT Tên chỉ tiêu Năm
2017 2018 1 Nợ phải trả (đồng) 7.300.000.000 9.200.000.000 2 Vốn chủ sở hữu (đồng) 15.407.596.543 15.896.815.761 3 Tổng tài sản (đồng) 22.707.596.543 25.096.815.761 4 Tỷ suất tự tài trợ (%) 67,85 63,34 5 Tỷ suất nợ trên VCSH (%) 47,38 57,87
Bảng 2.12 Bảng phân tích cấu trúc tài chính của CTY TNHH Thanh Sang
TT Tên chỉ tiêu Năm
2017 2018
2 Vốn chủ sở hữu (đồng) 16.671.994.886 16.946.379.055 3 Tổng tài sản (đồng) 27.350.933.277 29.470.980.002
4 Tỷ suất tự tài trợ (%) 60,96 57,50
5 Tỷ suất nợ trên VCSH (%) 59,52 63,01
Bảng 2.13 Bảng phân tích cấu trúc tài chính của DNTN TM Kiều Oanh
TT Tên chỉ tiêu Năm
2017 2018 1 Nợ phải trả (đồng) 13.010.000.000 9.990.000.000 2 Vốn chủ sở hữu (đồng) 5.938.508.183 10.526.379.055 3 Tổng tài sản (đồng) 18.947.529.162 20.470.815.002 4 Tỷ suất tự tài trợ (%) 68,66 48,80 5 Tỷ suất nợ trên VCSH (%) 21,91 94,90
Cả ba khách hàng đƣợc phân tích BCTC, CBTD đều có cách phân tích vốn lƣu chuyển giống hệt nhau là phân tích tình hình đảm bảo vốn theo quan điểm ổn định của nguồn tài trợ, tuy nhiên chƣa phân tích sâu về các chỉ tiêu khác,CBTD chƣa nhận xét đƣợc khách hàng đang kinh doanh vốn với cơ cấu vốn rất mạo hiểm, nguồn tài trợ thƣờng xuyên không đủ nên phải huy động thêm vốn bằng cách vay nợ. Điều này đặt khách hàng vào tình trạng áp lực về thanh toán các khoản nợ khiến tình trạng cân bằng tài chính xấu hay cân bằng âm mà vẫn nhận xét rằng công ty vẫn có khả năng tự chủ về tài chính, tự chủ về vốn trong sản xuất, cũng chƣa đƣa ra đƣợc phƣơng hƣớng khắc phục vốn lƣu chuyển âm.
Hệ số VCSH so với nguồn tài trợ thƣờng xuyên. Hệ số này cho biết so với tổng nguồn tài trợ thƣờng xuyên thì VCSH chiếm mấy phần. Hệ số này càng cao thì tính độc lập, tự chủ về tài chính càng lớn hay cân bằng tài chính càng tốt và ngƣợc lại.
Hệ số nguồn tài trợ thƣờng xuyên so với TSDH. Để thấy mức độ tài trợ bằng nguồn tài trợ thƣờng xuyên đối với TSDH. Sau khi đã tính toán đƣợc các chỉ tiêu trên, CBTD đối chiếu giữa kỳ phân tích với kỳ gốc để thấy đƣợc
quy mô và tốc độ thay đổi của chúng cũng nhƣ xu hƣớng biến động; từ đó thấy đƣợc việc huy động, sử dụng và phân bổ nguồn vốn có đƣợc đảm bảo phù hợp với đặc điểm hoạt động SXKD của DN hay không.
2.3. NHẬN XÉT VÀ ĐÁNH GIÁ TÌNH HÌNH PHÂN TÍCH BÁO CÁO TÀI CHÍNH KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP TẠI NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM CHI NHÁNH HUYỆN TÂY SƠN