7. Kết cấu của luận văn
1.1.2. Quan điểm của Chủ nghĩa Má c Lênin về kiểm soát quyền lực
đảm bảo quyền lực nhà nƣớc đƣợc sử dụng đúng mục đích.
1.1.2. Quan điểm của Chủ nghĩa Mác - Lênin về kiểm soát quyền lực nhà nƣớc nhà nƣớc
1.1.2.1. Quan điểm của C. Mác và Ph. Ăngghen về quyền lực và kiểm soát quyền lực
Theo C.Mác và Ph.Ăngghen, quyền lực là một mối quan hệ xã hội, trong đó ngƣời này hay nhóm ngƣời này chi phối hành vi của nhóm ngƣời kia theo cách áp đặt ý chí của mình đối với ngƣời khác, buộc họ phải phục tùng. Mác - Ănghen đồng thời phân biệt rõ quyền lực chính trị và quyền lực nhà nƣớc. Theo đó, quyền lực chính trị là quyền lực do chính đảng của giai cấp nắm quyền lực nhà nƣớc đề ra chủ trƣơng, đƣờng lối… phát triển đất nƣớc. Sở dĩ giai cấp này nắm đƣợc quyền lực nhà nƣớc vì nó đại biểu cho quan hệ sản xuất thống trị. Quyền lực nhà nƣớc là quyền lực công đƣợc các giai cấp trong xã hội chấp nhận dƣới hình thức niềm tin tôn giáo hoặc ý thức về luật pháp; quyền lực trong các tổ chức kinh tế, xã hội khi mọi ngƣời cần phải hành động chung và phối hợp với nhau.
C.Mác và Ph.Ăngghen quan niệm rằng, bản chất quyền lực nhà nƣớc là sự thống trị giai cấp, Nhà nƣớc ra đời khi xã hội phân chia thành các giai cấp đối kháng. Trong xã hội phân chia thành giai cấp đối kháng, Nhà nƣớc là bộ máy quyền lực mà giai cấp thống trị sử dụng để buộc giai cấp bị trị phải tuân thủ ý chí của giai cấp thống trị. Ý chí đó bao gồm hai nội dung chính: duy trì quan hệ sản xuất có lợi cho giai cấp thống trị và sử dụng quyền lực nhà nƣớc để xây dựng trật tự xã hội phù hợp với quan hệ sản xuất đó. Và đấu tranh giai cấp chính là đấu tranh giành quyền lực, tức là giành quyền điều hành nhà nƣớc, điều hành quốc gia. Theo C.Mác: “Lịch sử tất cả các xã hội tồn tại từ trƣớc đến ngày nay chỉ là lịch sử đấu tranh giai cấp…, những kẻ áp bức và những ngƣời bị áp bức, luôn luôn đối kháng với nhau, đã tiến hành một cuộc
đấu tranh không ngừng, lúc công khai, lúc ngấm ngầm, một cuộc đấu tranh bao giờ cũng kết thúc hoặc bằng một cuộc cải tạo toàn bộ xã hội, hoặc bằng sự diệt vong của hai giai cấp đấu tranh với nhau” [ 5, t4, tr.596-597]; “các phe phái và đảng của giai cấp thống trị, luân phiên nhau giành quyền thống trị, đã coi việc chiếm giữ và lãnh đạo bộ máy chính phủ to lớn ấy là chiến lợi phẩm chủ yếu của kẻ chiến thắng. Trọng tâm hoạt động của nó là tạo ra những đội quân thƣờng trực to lớn, một bầy sâu mọt ăn bám nhà nƣớc và khoản công trái khổng lồ” [4, t17, tr.713]. Các cuộc cách mạng xã hội chính là cuộc đấu tranh giành quyền lực giữa các giai cấp với nhau để cố giữ lấy quyền điều hành nhà nƣớc, điều hành quốc gia cho những giai cấp cũ và sự vùng lên giành lấy quyền điều hành nhà nƣớc, điều hành quốc gia cho những giai cấp mới. Khi đi sâu phân tích về quyền lực chính trị, quyền lực nhà nƣớc ở các nƣớc tƣ bản chủ nghĩa, C.Mác và Ph.Ăngghen đã phát hiện những bất hợp lý trong tổ chức xã hội, trong sử dụng quyền lực và kiểm soát quyền lực của xã hội tƣ bản, từ đó phát hiện và chỉ dẫn những định hƣớng chiến lƣợc cho các đảng cộng sản trong lãnh đạo quần chúng làm cách mạng xây dựng một xã hội mới, xã hội cộng sản chủ nghĩa, với giai đoạn đầu là chủ nghĩa xã hội.
Lập trƣờng không thay đổi của C.Mác và Ph.Ăngghen là: chủ nghĩa tƣ bản, dựa trên quan hệ sản xuất tƣ bản chủ nghĩa bóc lột quảng đại ngƣời lao động, dƣới sự bảo hộ của nhà nƣớc dân chủ cho thiểu số là giai cấp tƣ sản, mặc dù đạt đƣợc thành tựu phát triển kinh tế - xã hội lớn hơn rất nhiều các chế độ trƣớc đó, đã không còn là hình thái kinh tế - xã hội tƣơng hợp với thời đại nữa mà đang đi dần vào giai đoạn quá độ lên một hình thái kinh tế - xã hội cao hơn - hình thái kinh tế - xã hội cộng sản chủ nghĩa - trong đó ngƣời lao động đã đƣợc giải phóng khỏi quan hệ sản xuất bóc lột có khả năng tự tổ chức thành chính đảng nắm lấy chính quyền, trƣớc hết là tổ chức một phƣơng thức sản xuất cho phép giải phóng cao độ năng lực sáng tạo của lao động hợp tác, tự do, xây dựng chế độ dân chủ cho quảng đại nhân dân lao động, sau đó, khi lực
lƣợng sản xuất đã phát triển đến độ của cải tuôn ra dào dạt, nhà nƣớc sẽ không còn là cơ quan bạo lực chính trị, mà trở thành cơ quan tự quản của xã hội. Trên con đƣờng quá độ lâu dài đó, Đảng Cộng sản và giai cấp công nhân phải giành chính quyền và tổ chức chính quyền đó một cách dân chủ, hiệu quả.
Từ kinh nghiệm của Công xã Paris, C.Mác cho rằng, trong xã hội XHCN, những nhân viên của nhà nƣớc vô sản không chỉ đƣợc bầu ra, mà còn bị bãi miễn bất cứ lúc nào; lƣơng cho họ không cao hơn lƣơng công nhân; các tổ chức đại biểu cho giai cấp lao động phải thi hành ngay những biện pháp khiến tất cả mọi ngƣời lao động đều có thể làm chức năng kiểm sát và giám thị, khiến tất cả mọi ngƣời đều tạm thời biến thành “quan liêu” và do đó khiến không một ai có thể biến thành quan liêu đƣợc nữa.
C.Mác đã sử dụng khái niệm “tha hóa” để lý giải hiện tƣợng công chức và bộ máy nhà nƣớc, vốn dĩ là một cơ cấu do xã hội tạo ra vì mục đích làm cho xã hội con ngƣời tốt hơn lại trở nên xa lạ với những ngƣời tạo ra nó, nuôi dƣỡng nó, thậm chí bị nó áp bức. Tha hóa lao động là nguyên nhân của hiện tƣợng tha hóa nhà nƣớc, tha hóa đạo đức công chức. Để khắc phục hiện tƣợng tha hóa, C.Mác đề nghị cải tạo xã hội theo các nguyên tắc của chủ nghĩa cộng sản, xóa bỏ nhà nƣớc của các giai cấp áp bức, bóc lột, xây dựng nhà nƣớc kiểu mới của giai cấp vô sản. Từ kinh nghiệm của Công xã Paris, C.Mác cho rằng, nên tổ chức xã hội dƣới hình thức tự quản, thay quân đội thƣờng trực bằng dân quân, lấy thầy giáo thay cho tăng lữ, tòa án là cơ quan của công xã (dân chủ trực tiếp), ngƣời lao động sẽ thông qua bầu cử để chọn ra những đại diện tốt nhất cho mình. Mặt khác, C.Mác cũng nhấn mạnh, cần phải xóa bỏ các giai cấp không sản xuất, nhà nƣớc phải thực hiện chức năng tổ chức, quản lý mà xã hội giao phó với chi phí hợp lý, công chức không còn những đặc quyền, đặc lợi dƣới chính quyền tƣ sản [4, t17,tr.449].
Phê phán tình trạng dân chủ giả hiệu của nhà nƣớc tƣ sản, C.Mác đề xuất mô hình nhà nƣớc mới cho xã hội XHCN là: quyền lực nhà nƣớc là
thống nhất và phải thuộc về quần chúng nhân dân lao động. Phân tích mô hình công xã Paris, C.Mác cho rằng: “Công xã không phải là một cơ quan đại nghị mà là cơ quan hành động, vừa lập pháp, vừa hành pháp” [ 5, t17,tr.790]. Mọi quyền lực đều tập trung vào các công xã và công xã phải đƣợc thiết lập ở tất cả các trung tâm công nghiệp lớn, các tỉnh, huyện và tất cả những thôn xóm nhỏ nhất, nghĩa là đƣợc tổ chức thành một hệ thống từ trung ƣơng đến địa phƣơng. Về mặt tổ chức, khác với các chính phủ cũ - nơi có đội quân binh lính thƣờng trực rất lớn với bộ máy quan liêu đồ sộ, C.Mác đồng tình với cách tổ chức ở Công xã Paris, nơi quân đội thƣờng trực đƣợc thay thế bằng những đội dân binh, đội ngũ viên chức của tất cả các ngành đƣợc bảo đảm công vụ rõ ràng. C.Mác nhấn mạnh nguyên tắc tự quản và công khai trong tổ chức bộ máy nhà nƣớc XHCN. Ông mong muốn: “Toàn thể nƣớc Pháp có thể sẽ đƣợc tổ chức thành công xã tự cai quản và tự quản lý lấy mình”[5, t17, tr.723]. Cơ quan tự quản đó là nhà nƣớc của giai cấp công nhân. Cơ quan công xã phải kiểm soát chặt chẽ hoạt động của các viên chức: “Công xã không tự cho mình là không bao giờ sai lầm, nhƣ tất cả các chính phủ cũ vẫn tự nhận là nhƣ thế, Công xã công bố tất cả những báo cáo hội nghị của mình, thông báo tất cả những hoạt động của mình, nói cho công chúng biết tất cả những khuyết điểm của mình” [ 4,t17, tr.746].
.1.2.2. Quan điểm của V.I. Lênin về kiểm soát quyền lực nhà nước
Nhà nƣớc là vấn đề cơ bản của mọi cuộc cách mạng, các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác - Lênin đã bàn rất nhiều về vấn đề nhà nƣớc, trong đó vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nƣớc đƣợc V.I.Lênin đề cập khá sâu sắc, toàn diện cả về sự cần thiết của việc kiểm soát quyền lực nhà nƣớc và những phƣơng thức, điều kiện cụ thể để đảm bảo kiểm soát quyền lực nhà nƣớc có hiệu quả.
Thứ nhất, quan điểm của V.I. Lênin về sự cần thiết phải thực hiện kiểm soát quyền lực của bộ máy nhà nƣớc.
Qua thực tiễn lãnh đạo trong nhà nƣớc phƣơng Tây, đặc biệt trong nhà nƣớc Xô viết, Lênin đã thấy đƣợc nguy cơ tha hóa quyền lực nhà nƣớc ngay cả trong thời kỳ xây dựng nhà nƣớc XHCN. Quyền lực nhà nƣớc là do nhân dân ủy quyền nhƣng những ngƣời đƣợc ủy quyền vẫn có nguy cơ chiếm quyền, lạm quyền, lộng quyền, không thực hiện đúng nhiệm vụ đƣợc giao, bộ máy nhà nƣớc trở thành thiết chế đứng ngoài và đứng trên nhân dân. Nguyên nhân của sự tha hóa quyền lực do hoàn cảnh tƣ bản chủ nghĩa vẫn còn tồn tại, sở hữu tƣ nhân và những nhu cầu tƣ lợi cá nhân vẫn tồn tại, trình độ dân trí thấp chƣa đủ sức kiểm soát quyền lực nhà nƣớc... “Trong các tổ chức chính trị và công đoàn của chúng ta, viên chức bị hủ hóa (hay nói đúng hơn là có xu hƣớng bị hủ hóa) bởi hoàn cảnh tƣ bản chủ nghĩa; họ có xu hƣớng biến thành những ngƣời quan liêu, nghĩa là thành những nhân vật có đặc quyền, thoát ly quần chúng và đứng trên quần chúng” [ 47, t.33, tr.141]. Vì vậy, để hạn chế sự tha hóa quyền lực của viên chức nhà nƣớc, đảm bảo cho quyền lực nhà nƣớc đƣợc thực hiện có hiệu quả, V.I. Lênin chỉ ra yêu cầu phải thiết lập đƣợc cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nƣớc.
Thứ hai, quan điểm của V.I. Lênin về thiết lập cơ chế kiểm soát quyền lực nhà nƣớc từ bên ngoài và bên trong bộ máy nhà nƣớc, nhấn mạnh đến việc nhân dân tham gia kiểm soát quyền lực nhà nƣớc.
Đây là cơ chế hữu hiệu để đảm bảo cho các cơ quan nhà nƣớc thực sự hoạt động vì lợi ích và ý chí của ngƣời chủ mà họ đƣợc ủy quyền: “Cuộc đấu tranh chống sự lệch lạc quan liêu chủ nghĩa của các tổ chức Xô viết, đƣợc đảm bảo bởi tính vững chắc của những mối liên hệ gắn liền các Xô Viết với nhân dân nghĩa là với những ngƣời lao động và những ngƣời bị bóc lột” [ 48, t.36, tr.253]. Ngƣời dân sau khi đã ủy quyền cho cơ quan nhà nƣớc thì vẫn phải có quyền kiểm soát bộ máy nhà nƣớc đó để không bị mất quyền, lạm quyền. Các cơ quan nhà nƣớc phải luôn giữ mối liên hệ với nhân dân, chịu sự kiểm soát của nhân dân để không trở thành quan liêu, thành bộ máy đứng trên
nhân dân. Nhân dân có quyền kiểm soát quyền lực nhà nƣớc trƣớc hết phải có quyền lựa chọn ngƣời đại diện thực sự xứng đáng để họ tin cậy ủy quyền cho mình: “Quần chúng phải có quyền đƣợc đề bạt trong nội bộ của họ bất kỳ một công nhân nào lên phụ trách chức vụ lãnh đạo” [ 49, tr.49]. Tuy nhiên, quyền bầu cử lựa chọn những ngƣời đại diện cho mình chỉ thực sự có ý nghĩa khi gắn quyền đó với quyền bãi miễn những đại biểu mà họ thấy không còn xứng đáng, không còn là đại diện thực sự cho lợi ích và nguyện vọng của họ nữa: “Mọi cơ quan đƣợc bầu ra hay hội nghị đại biểu đều có thể coi là có tính chất dân chủ chân chính và đại biểu thực sự cho ý chí của nhân dân khi nào quyền bãi miễn của cử tri đối với những ngƣời trúng cử đƣợc thừa nhận và áp dụng” [ 47, t.25, tr.130]. Quyền bầu cử và bãi miễn của nhân dân đƣợc ghi nhận về mặt pháp luật nhƣng vẫn không thể thực hiện trên thực tế vì những quy trình, thủ tục để thực hiện những quyền đó quá phức tạp. Vì vậy, để đảm bảo cho những thủ tục đó dễ dàng thực hiện thì nhân dân phải là ngƣời trực tiếp quyết định các thể thức, quy trình thực hiện quyền bầu cử và bãi miễn.
Để nhân dân có thể thực hiện quyền bầu cử và bãi miễn những đại biểu của mình thì vấn đề quan trọng là nhân dân phải kiểm soát đƣợc hoạt động của những ngƣời đại diện cho mình. Không kiểm soát đƣợc hoạt động của các cán bộ, nhân viên nhà nƣớc, không biết họ có hoạt động thực sự đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân hay không thì không thực hiện đúng đắn quyền bầu cử và bãi miễn. Để kiểm soát đƣợc hoạt động của cán bộ, công chức nhà nƣớc, phải thành lập những cơ quan thanh tra chuyên theo dõi, giám sát hoạt động của đội ngũ này. Không chỉ thông qua hoạt động của các tổ chức chuyên trách về thanh tra để nhân dân có thể vạch ra những sai phạm trong hoạt động của các cán bộ, công chức nhà nƣớc mà còn phải quan tâm đến hình thức tiếp công dân, ngƣời dân đƣợc gửi các bản kiến nghị, tố cáo của mình đến những ngƣời và cơ quan có thẩm quyền.... Nhƣ vậy, nhân dân có quyền kiểm soát mọi hoạt động của cán bộ, công chức nhà nƣớc - những
ngƣời đại diện cho ý chí và quyền lực của họ để đảm bảo cho hoạt động đó là đúng với chức năng, nhiệm vụ mà họ đã ủy quyền, tránh lạm quyền, lộng quyền là một nội dung quan trọng trong cơ chế nhân dân tham gia kiểm soát quyền lực nhà nƣớc.
Hoạt động cơ bản của nhà nƣớc là quản lý xã hội bằng pháp luật, ban hành khung khổ pháp luật, tổ chức thực hiện và kiểm tra việc thực hiện pháp luật đó đảm bảo mọi hoạt động của xã hội đều trong khuôn khổ đó. Vì vậy, nhân dân kiểm soát quyền lực nhà nƣớc là kiểm soát mọi hoạt động của nhà nƣớc, kiểm soát không chỉ những cơ quan dân cử do nhân dân bầu ra mà kiểm soát tất cả các cơ quan nhà nƣớc: “Nguyên tắc dân chủ về tổ chức - dƣới hình thức cao nhất của nó, tức là việc các Xô Viết thực hiện những đề nghị và những yêu cầu để cho quần chúng tích cực tham gia không những vào việc thảo luận những quy tắc, những quyết định và các đạo luật chung, không những tham gia vào việc kiểm tra việc chấp hành các quy tắc, quyết định và đạo luật đó mà còn trực tiếp tham gia thi hành chúng nữa” [ 49, tr. 48-49]. Tuy nhiên, trong cơ chế nhân dân kiểm soát quyền lực nhà nƣớc theo quan điểm của V.I. Lênin, vận dụng vào bối cảnh mới hiện nay vẫn cần tiếp tục có sự bổ sung, phát triển. V.I. Lênin mới đƣa ra những yêu cầu, định hƣớng cơ bản, còn hiện nay chúng ta cần phải phát triển những hình thức, biện pháp cụ thể để thực hiện các yêu cầu đó.
V.I. Lênin không chỉ đề cập đến cơ chế kiểm soát quyền lực ở bên ngoài mà còn bàn về vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nƣớc trong nội bộ, giữa các nhánh quyền lực nhà nƣớc với nhau. Các cơ quan tƣ pháp đƣợc quyền kiểm soát hoạt động ban hành các đạo luật, nghị quyết, quyết định hành chính của các cơ quan dân cử (Quốc hội, hội đồng nhân dân ở địa phƣơng) và cơ quan hành pháp. Thông qua cơ chế này, cơ quan công tố có thẩm quyền kiểm