B. Ti liệu tham hảo
NHẬNĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng x t xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Qúa trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Nam đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Qúa trình thụ lý, giải quyết vụ án đúng theo trình tự không bị khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện điều hợp pháp.
[2] Bà Đỗ Thị Giỏi nộp đơn khởi kiện trực tiếp cho Tòa án, hình thức và nội dung đơn phù hợp theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự;
[3] Nguyên đơn là bà Đỗ Thị Giỏi nộp đơn xin ly hôn với ông Hỏa Ngọc Hảicó hộ khẩu thường trú và hiện đang trú tại: thôn Minh Tiến, xã Hàm Minh, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận, theo quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyếtcủa Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận.
[4] Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả việc tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, các quy định của pháp luật, Tòa án nhận định:
Về h n nh n Hội đồng x t xử x t thấy bà Đỗ Thị Giỏivà ông Hỏa Ngọc Hải có quen biết yêu thương nhau và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Nga Hưng, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa vào ngày 06/01/2012trên cơ sở tự nguyện, nên xác định đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp.
Căn cứ vào lời khai đương sự, cùng các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong quá trình giải quyết vụ án sau khi cưới nhau đương sựvề chung sống tại nhà của ba mẹ ông Hải. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc tuy có mâu thuẫn nhưng vợ chồng có thể bỏ qua cho nhau. Đến năm 2015, vợ chồng bắt đầu xảy ra mâu thuẫn trầm trọng, nhiều lần vợ chồng cố gắng hàn gắn tình cảm nhưng không thành và đã sống ly thân cho đến nay. Như vậy, thể hiện giữa nguyên đơn và bị đơn đã xảy ra nhiều bất đồng, mâu thuẫn k o dài,đã ly thân và không có động thái gì để níu kéo tình cảm vợ chồng. Ông Hải không đồng ý ly hôn vì vẫn còn tình cảm với vợ mình nhưng thời gian sống ly thân ông lại không có động thái gì để níu kéo cuộc hôn nhân của vợ chồng ông. Như vậy, có thể khẳng định rằng tình trạng
hôn nhân giữa bà Đỗ Thị Giỏivà ông Hỏa Ngọc Hải đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng x t xử x t thấy yêu cầu ly hôn của bà Đỗ Thị Giỏi là có căn cứ nên chấp nhận.
Về con chung Nguyện vọng củabà Đỗ Thị Giỏimuốn được quyền nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục 01 con chung chưa thành niên tên Hỏa Ngọc An – sinh ngày: 28/5/2013. Không yêu cầu ông Hải cấp dưỡng nuôi con chung. Nguyện vọng của ông Hỏa Ngọc Hải cũng muốn được quyền nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục 01 con chung chưa thành niên tên Hỏa Ngọc An – sinh ngày: 28/5/2013. Không yêu cầu bà Đỗ Thị Giỏi cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử xét thấy bà Đỗ Thị Giỏi hiện đang có công việc làm ổn định, thu nhập ổn định. Ông Hải hiện nay công việc không ổn định kinh tế phụ thuộc chủ yếu vào bố mẹ của ông. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Giỏi giao 01 con chung cho bà Đỗ Thị Giỏi nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Ông Hỏa Ngọc Hải không cấp dưỡng nuôi con chung.
Về t i sản chung nợ chung Bà Đỗ Thị Giỏi không yêu cầu nên Hội đồng x t xử không xem x t.
Về n phí Bà Đỗ Thị Giỏi phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên,