KẾT LUẬN CHƢƠNG 1

Một phần của tài liệu Thẩm quyền giải quyết của tòa án đối với các tranh chấp về hôn nhân và gia đình (luận văn thạc sỹ luật) (Trang 29 - 30)

Thực tiễn xét xử, có Tòa án xác định không đúng thẩm quyền theo cấp Tòa án mà cụ thể là thẩm quyền giải quyết giữa Tòa cấp huyện và Tòa cấp tỉnh. Lỗi này do Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác định đầy đủ thông tin dẫn đến việc thụ lý sai về thẩm quyền xét xử.

Ví dụ: Bản án sơ thẩm HNGĐ số 28/2018/ HNGĐ - PT ngày 21/9/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương21.

Đây là vụ án tranh chấp về ly hôn giữa nguyên đơn anh Đoàn Văn Vạn trú tại: Hữu Chung, Tân Phong, Ninh Giang, Hải Dương và bị đơn chị Trần Thị Bích trú tại: Hữu Chung, Tân Phong, Ninh Giang, Hải Dương. Theo Bản án đã xét xử hủy Bản án số 10/2018/HNGĐ-ST ngày 24/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang do Viện KSND huyện Ninh Giang kháng nghị và đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương theo hướng áp dụng khoản 3 điều 308 BLTTDS. Với lý do căn cứ theo các tài liệu chứng cứ đã được Tòa án thu thập có trong hồ sơ vụ án Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang vi phạm về thẩm quyền giải quyết vụ án cụ thể chị Trần Thị Bích hiện không có mặt ở địa phương, đang sinh sống và lao động tại Đài Loan từ năm 2005 đến nay. Như vậy vụ án được xác định có yếu tố nước ngoài, thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND tỉnh Hải Dương. Việc Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang thụ l giải quyết vụ án đã vi phạm về thẩm quyền giải quyết, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 37 BLTTDS 2015, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.

Theo bản án phúc thẩm thì việc ông Vạn không khai rõ tình tiết bà Bích đi nước ngoài từ năm 2003 và bà Bích thay đổi tên đệm, năm sinh để làm chứng minh

20

https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/chi-tiet-thong-bao?dDocName=TAND048162, truy cấp lúc 20h ngày 22.9.2021.

21

Bản án Hôn nhân và gia đình phúc thẩm số 28/2018/HNGĐ-PT ngày 21/9/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương (Phụ lục 2).

nhân dân đi nước ngoài là lỗi do ông Vạn không khai hết các tình tiết của vụ án mà ông phải có nghĩa vụ cung cấp cho Tòa án. Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm xác minh tại Ủy ban nhân dân xã Tân Phong, lấy lời khai của bà Nh (mẹ bà Bích) nhưng đều được cung cấp thông tin là không biết bà Bích hiện đang ở đâu nên Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành niêm yết các văn bản tố tung và xét xử vụ án theo thủ tục quy định.

Trong vụ án này, ở cấp sơ thẩm nguyên đơn là ông Vạn cố tình không cung cấp thông tin bà Bích đang sinh sống tại Đài Loan cho Tòa án biết, Tòa án cấp sơ thẩm cũng không xác minh, thu thập đầy đủ tài liệu chứng cứ dẫn đến Tòa án đã giải quyết sai thẩm quyền và làm kéo dài vụ án hơn. Theo tác giả, vụ án này phải thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh như VKS đã kháng nghị.

Hai là, chỉ phải ủy thác tư pháp trong những trường hợp thật cần thiết, chủ yếu là phục vụ cho việc giải quyết vụ án đúng pháp luật và bảo vệ quyền của đương sự. Nghĩa là, chỉ ủy thác tư pháp mà việc ủy thác tư pháp không thể không thực hiện nhằm giải quyết các tranh chấp hôn nhân và gia đình. Tác giả đồng tình với quan niệm này.

Ví dụ: Bản án số 03/2018/HNPT ngày 09/03/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh

Một phần của tài liệu Thẩm quyền giải quyết của tòa án đối với các tranh chấp về hôn nhân và gia đình (luận văn thạc sỹ luật) (Trang 29 - 30)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(85 trang)