THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM
2.1. Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về trình tự xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm tòa hình sự sơ thẩm
“Trình tự” là sự sắp xếp lần lượt, thứ tự trước sau theo một trật tự nhất định25.
“Xét hỏi là hoạt động được thực hiện trong quá trình xét xử vụ án hình sự. Trong đó các chủ thể mà pháp luật cho phép, theo đúng trình tự sẽ đặt câu hỏi và bị cáo,những người tham gia tố tụng khác sẽ trả lời về những vấn đề có liên quan đến vụ án nhằm xem xét, kiểm tra, đánh giá chứng cứ làm cơ sở cho việc tuyên án của
Tòa án có thẩm quyền”.26
Như vậy, có thể hiểu “trình tự xét hỏi tại phiên tòa là thứ tự mà các chủ thể có quyền xét hỏi sẽ phải thực hiện theo quy định của pháp luật nhằm xem xét, kiểm tra, đánh giá chứng cứ làm cơ sở cho việc tuyên án của Tòa án có thẩm quyền.”
Điều này có nghĩa là, khi thực hiện hoạt động xét hỏi tại phiên tòa, các chủ thể có liên quan phải tuân thủ một cách nghiêm chỉnh các quy định về trật tự, thứ tự thực hiện hoạt động xét hỏi. Thứ tự chủ thể nào có quyền hỏi trước, chủ thể nào hỏi sau sẽ do người điều khiển quyết định sao cho hợp lý theo quy định của pháp luật và phù hợp với yêu cầu của hoạt động xét xử.
Trình tự xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm do Thẩm phán chủ tọa phiên tòa điều khiển. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa sẽ điều hành việc hỏi, quyết định người hỏi trước, hỏi sau theo thứ tự hợp lý. Việc Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa điều hành việc hỏi sẽ giúp phiên tòa được tiến hành đúng trình tự, thủ tục luật định và bảo đảm tính nghiêm túc, khách quan của việc xét xử vụ án hình sự.
Trình tự xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm được xây dựng dựa trên những đặc điểm của mô hình tố tụng pha trộn nghiêng về tính thẩm vấn. Chính vì đặc điểm này mà vai trò của Hội đồng xét xử được xác định là người hỏi chính, là người chịu trách nhiệm hỏi tất cả các vấn đề có liên quan đến vụ án. Bên cạnh vai trò của Kiểm sát viên, Người bào chữa đã góp phần vào việc xác định sự thật vụ án, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng.
Việc quy định trình tự xét hỏi đã tạo ra một khung pháp lý giúp việc tổ chức một phiên tòa, cụ thể là hoạt động xét hỏi được diễn ra một cách trật tự, khoa học,
25
Trung tâm từ điển học (2009),tlđd (6), tr. 1006. 26
hiệu quả. Cùng với việc quy định, việc thực hiện theo đúng quy định này sẽ giúp các chủ thể có thể đảm bảo và phát huy được các chức năng, nhiệm vụ cũng như quyền hạn của mình, từ đó giúp đạt được mục tiêu của việc xét hỏi, góp phần đảm bảo quyền, lợi ích của người tham gia tố tụng cũng như những mục đích khác mà BLTTHS đã xác định.
Trình tự xét hỏi được quy định khá rõ trong các quy định của pháp luật kể từ khi có BLTTHS đầu tiên năm 1988 cho đến nay, cụ thể:
Theo quy định của BLTTHS năm 1988, trình tự xét hỏi được quy định tại Chương XIX “Thủ tục xét hỏi”, cụ thể là Điều 181 BLTTHS năm 1988 quy định về trình tự xét hỏi như sau:
1. Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết về từng sự việc và về từng tội của vụ án theo thứ tự xét hỏi hợp lý.
2. Khi xét hỏi từng người, chủ toạ phiên toà hỏi trước rồi đến các Hội thẩm nhân dân, sau đó đến Kiểm sát viên, Người bào chữa. Những người tham gia phiên toà cũng có quyền đề nghị với chủ toạ phiên toà hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng
tỏ. Người giám định được hỏi về những vấn đề có liên quan đến việc giám định27
. Theo quy định của BLTTHS năm 1988, khi tiến hành thủ tục xét hỏi tại phiên tòa, Chủ tọa phiên tòa là người hỏi trước trước rồi đến các Hội thẩm nhân dân, sau đó đến Kiểm sát viên, Người bào chữa; Người giám định được hỏi về những vấn đề có liên quan đến việc giám định. Bên cạnh đó, những người tham gia phiên tòa cũng có quyền đề nghị Chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ nếu họ xét thầy cần thiết.
Như vậy, trình tự thực hiện việc xét hỏi đã được quy định rõ và thống nhất trong BLTTHS, thực tiễn hoạt động xét hỏi tại phiên tòa cũng được thực hiện theo đúng trình tự này. Tuy nhiên, nếu trong trường hợp Hội đồng xét xử gồm 3 Thẩm phán và 2 Hội thẩm thì hai Thẩm phán không phải là chủ tọa phiên tòa sẽ được hỏi theo thứ tự trật tự nào, trước và sau chủ thể nào? Điều 180 BLTTHS 1988 dường như đã “bỏ quên” chủ thể này khi xác định trình tự xét hỏi.
Sau BLTTHS 1988, BLTTHS 2003 được ban hành lại tiếp tục ghi nhận thủ tục xét hỏi, trong đó có quy định về trình tự xét hỏi. Điều 207 quy định:
1. Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết về từng sự việc và về từng tội của vụ án theo thứ tự xét hỏi hợp lý.
27
2. Khi xét hỏi từng người, chủ tọa phiên tòa hỏi trước rồi đến các Hội thẩm, sau đó đến Kiểm sát viên, Người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Những người tham gia phiên tòa cũng có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ. Người giám định được hỏi về những vấn đề có liên quan đến việc giám định.
Như vậy, về cơ bản nội dung trình tự xét hỏi được quy định tại Điều 207 cũng không khác nhiều so với bộ luật trước đó ngoài việc bổ sung trình tự xét hỏi của “người bảo vệ quyền lợi của đương sự” cho phù hợp với Điều 59; Hạn chế khi không xác định thứ tự hỏi của Thẩm phán không phải là chủ tọa phiên tòa vẫn chưa được khắc phục. Bên cạnh đó, việc quy định cố định chủ thể nào hỏi trước, chủ thể nào hỏi sau ít nhiều cho thấy sự cứng nhắc trong việc xét hỏi, sự linh động trong điều hành của người điều khiển không được thực hiện trong khi mỗi một vụ án, tính chất có thể sẽ khác nhau và sự linh động trong việc xét hỏi là cần thiết.
Để khắc phục cho những hạn chế trong quá trình thi hành, BLTTHS 2015 đã được ban hành, thay thế BLTTHS 2003 trước đó. Những thay đổi về trình tự xét hỏi đã được ghi nhận, cụ thể, tại Điều 307 BLTTHS đã quy định như sau:
Điều 307. Trình tự xét hỏi
1. Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ những tình tiết về từng sự việc, từng tội trong vụ án và từng người. Chủ tọa phiên tòa điều hành việc hỏi, quyết định người hỏi trước, hỏi sau theo thứ tự hợp lý.
2. Khi xét hỏi từng người, chủ tọa phiên tòa hỏi trước sau đó quyết định để Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi
ích hợp pháp của đương sự thực hiện việc hỏi…28
Như vậy, cũng giống như những BLTTHS trước đây, chủ tọa phiên tòa vẫn là người hỏi trước và “xác định đầy đủ những tình tiết về từng sự việc, từng tội trong vụ án và từng người. Có thể thấy quy định này không có nhiều mới mẻ so với những BLTTHS trước đây. Sở dĩ trật tự xét hỏi và trách nhiệm “xác định” tất cả những vấn đề có liên quan đến vụ án vẫn giao cho các thành viên hội đồng xét xử là bởi xuất phát từ mô hình tố tụng mà chúng ta đã xác định. Yếu tố thẩm vấn vẫn là yếu tố quan trọng trong mô hình tố tụng đó. Muốn kiểm soát tội phạm, muốn trừng phạt người có hành vi phạm tội, muốn có một bản án đúng người đúng tội đúng pháp luật thì Hội đồng xét xử phải nhận trách nhiệm chứng minh này. Tuy nhiên theo quan điểm của tác giả, cách thức để đạt được hiệu quả của hoạt động xét xử không chỉ duy nhất bằng
28
còn đường xét hỏi của Hội đồng xét xử mà có thể bằng cách thức khác khoa học hơn, hợp lý hơn và đúng đắn hơn, đặc biệt khi nguyên tắc “tranh tụng trong xét xử được đảm bảo” đã yêu cầu “Bản án, quyết định của Tòa án phải căn cứ vào kết quả kiểm tra, đánh giá chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa”. Cho nên, việc xác định Hội đồng xét xử là chủ thể “hỏi chính” là không còn phù hợp.
Sau chủ tòa phiên tòa, chủ thể nào được quyền hỏi sẽ do chính chủ tọa quyết định. BLTTHS năm 2015 đã chính thức trao quyền điều hành việc hỏi cho Chủ tọa phiên tòa; chủ tòa phiên tòa được quyết định một trình tự xét hỏi hợp lý, phù hợp với từng vụ án chứ không cứng nhắc, rập khuôn như 2 bộ luật trước đây. Thứ tự xét hỏi trở nên linh động hơn, sau khi Chủ tọa phiên tòa thực hiện việc hỏi thì có thể quyết định để cho Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự hoặc có thể có một trật tự khác tùy vào sự đánh giá của Chủ tọa phiên tòa. Việc sửa đổi, bổ sung về trình tự xét hỏi của BLTTHS năm 2015 tạo ra một cơ chế thực sự dân chủ và bình đẳng tại phiên tòa, tạo điều kiện để thực hiện một cách có hiệu quả nhất quyền buộc tội và gỡ tội tại phiên tòa29, đồng thời nâng cao sự chủ động, linh hoạt của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa trong việc điều hành xét hỏi trong từng vụ án.
Điều 307 BLTTHS 2015 cũng đã khắc phục được việc “bỏ quên” thứ tự xét hỏi của Thẩm phán không phải là Chủ tọa phiên tòa khi quy định rõ “chủ tọa phiên
tòa hỏi trước sau đó quyết định để Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên”. Mặc dù
trong thực tế, trước đây hay bây giờ thì Thẩm phán không phải là chủ tọa phiên tòa cũng đã thực hiện và góp phần hiệu quả vào của hoạt động xét xử nói chung và xét hỏi nói riêng. Tuy nhiên sự điều chỉnh như BLTTHS 2015 là phù hợp, đã phản ánh được sự chặt chẽ trong quá trình xây dựng các điều luật của nhà nước.
Kiểm sát viên, người đại diện cho Viện kiểm sát thực hiện chức năng buộc tội tại phiên tòa sơ thẩm tham gia vào hoạt động xét hỏi theo thứ tự do Thẩm phán chủ tọa phiên tòa quyết định. Nếu BLTTHS 2003 quy định một cách cứng nhắc rằng Kiểm sát viên sẽ xét hỏi sau khi chủ tọa phiên tòa và Hội thẩm đã hỏi xong thì với BLTTHS 2015, trật tự này có thể sẽ khác tùy vào sự quyết định của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa.
Việc quy định Người bào chữa được hỏi sau khi Kiểm sát viên đã tiến hành xét hỏi là một quy định hợp lý bởi lẽ Người bào chữa là người thực hiện chức năng gỡ tội, việc gỡ tội được thực hiện sau khi chủ thể buộc tội là Kiểm sát viên đã hoàn
29
thành là phù hợp với chức năng của từng chủ thể. Việc đặt câu hỏi cho các chủ thể khác của Người bào chữa phải hướng đến việc bào chữa, tìm kiếm, hoặc khẳng định lại những chứng cứ có lợi cho bị cáo; trong quá trình xét hỏi, Người bào chữa cũng có thể xem xét, đánh giá và kiến nghị với Hội đồng xét xử về những trường hợp có các chủ thể đặt những câu hỏi không phù hợp với thân chủ của mình. Điều này cũng tương tự như vai trò và thứ tự xét hỏi của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại, của đương sự.
Phải nhìn nhận rằng những thay đổi về trình tự xét hỏi đã có những đóng góp tích cực cho quá trình cải cách tư pháp hiện nay, nhưng trình tự xét hỏi như hiện nay nhìn chung vẫn còn tồn tại một số hạn chế. Trình tự này vẫn mang nặng dấu ấn của một phiên tòa theo mô hình tố tụng thẩm vấn mà ở đó, trách nhiệm chứng mình tội phạm, trách nhiệm xét hỏi chính được đặt lên vai của Hội đồng xét xử. Như đã phân tích, việc quy định Hội đồng xét xử (gồm Thẩm phán và Hội thẩm) là những người hỏi trước, hỏi toàn bộ các nội dung có liên quan đến vụ án hình sự vô hình trung đã biến Hội đồng xét xử thành những người hỏi chính; là những người góp công vào việc “buộc tội” bị cáo. Các chức năng tố tụng bị lẫn lộn khi thay vì là một trong tài thì Hội đồng xét xử lại “làm thay” chức năng của Viện kiểm sát, và ngược lại, Kiểm sát viên tại phiên tòa thay vì tích cực thực hiện chức năng buộc tội của mình thì lại “ỉ y” vì đã có Hội đồng xét xử làm thay mình.
Trật tự xét hỏi có thể linh động theo sự điều hành của Chủ tọa phiên tòa nhưng Kiểm sát viên cũng không thể “phá rào” hỏi trước Chủ tọa phiên tòa được và theo tác giả đây là một hạn chế rất lớn cần khắc phục. Kiểm sát viên là chủ thể thực hiện chức năng buộc tội tại phiên tòa, Kiểm sát viên có nghĩa vụ phải hỏi những câu hỏi phù hợp để bảo vệ bản cáo trạng của mình. Việc Chủ tọa phiên tòa hỏi trước có khả năng đặt Kiểm sát viên vào tình huống không còn gì để hỏi, mặc khác, ảnh hưởng đến hoạt động tranh luận sau đó. Hạn chế này đã tồn tại từ rất lâu, từ khi có BLTTHS đầu tiên cho đến nay đã qua 2 lần sửa đổi, thay thế; đặc biệt, trong bối cảnh hiện nay khi Nhà nước, Đảng ta rất quan tâm đến yếu tố tranh tụng trong xét xử, đến việc phải tách bạch các chức năng tố tụng thì vấn đề này càng phải được xem xét và chỉnh sửa. Trật tự xét hỏi cần phải được xem xét và điều chỉnh lại theo hướng phù hợp hơn với sự xuất hiện của các chức năng, đầu tiên phải là buộc tội, đến gỡ tội rồi chủ thể hiện quyền xét xử sẽ hỏi cuối cùng để giải quyết những vấn đề còn chưa được giải quyết. Có như thế thì hiểu quả tố tụng vẫn đảm bảo mà công cuộc cải cách tư pháp mới thật sự thành công.
Nếu BLTTHS 2015 đã khắc phục được hạn chế về sự “bỏ quên” khi xác định thứ tự xét hỏi của Thẩm phán không phải là chủ tọa phiên tòa thì lần này, các nhà làm luật lại “quên” đi một chủ thể khác đó là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại trong khi các quy định tại Điều 309, Điều 310, Điều 311 BLTTHS có đề cập đến chủ thể này, rõ ràng đây là một thiếu sót cần được xem xét khắc phục. Điều này đã từng xảy ra ở BLTTHS 2003, tuy nhiên, tại thời điểm đó, tư cách người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại vẫn chưa có sự tách bạch với người bảo vệ quyền lợi ích cho bị hại và người bảo vệ lợi ích cho đương sự. Nhưng lần ban hành này, BLTTHS 2015 định danh rất rõ tư cách người bảo vệ quyền và lợi ích hợp của bị hại tại Điều 84 nên việc hoàn thiện Điều 307 về thứ tự xét hỏi của chủ thể này là cần thiết.
BLTTHS 2015 có một điểm rất mới là cho phép bị cáo được đặt câu hỏi cho những người tham gia tố tụng khác nếu có sự đồng ý của Hội đồng xét xử thay vì chỉ được đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về các vấn đề chưa được làm rõ như trước đây. Tuy nhiên, như đã đề cập ở chương 1, tại Điều 307 lại không ghi nhận quyền hỏi của bị cáo, cũng như không đề cập đến thự tự mà bị cáo được hỏi. Thiết