Kiểm định thang đo

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) phân tích các nhân tố thiết kế ảnh hưởng đến tiến độ thi công các công trình xây dựng trên địa bàn huyện tháp mười (Trang 60)

Quá trình xây dựng và phân tắch bắt đầu bằng việc kiểm tra hệ số CronbachỖs Tần suất Tỉ lệ % Tỉ lệ tắch lũy % Dưới 45 tỷ 35 20.6 18.5 Dưới 60 tỷ 36 21.2 41.8 Dưới 80 tỷ 91 53.5 95.3 Dưới 120 tỷ 8 4.7 100 Tổng cộng 170 100 Series1; Dưới 45 tỷ; 021%; 21% Series1; Dưới 60 tỷ; 021%; 21% Series1; Dưới 80 tỷ; 054%; 54% Series1; Dưới 120 tỷ; 005%; 05%

kiểm tra xem độ phù hợp của thang đo đã dùng trong bảng câu hỏi. Phần mềm SPSS Staticstics 22 được sử dụng để thực hiện công việc này bởi chức năng Reliability Analysis.

Kết quả tắnh toán được hệ số CronbachỖs Anpha cho tổng thể thang đo mức độ ảnh hưởng là 0.860. Kết quả này hoàn toàn thỏa mãn yêu cầu về độ tin cậy của thang đo theo yêu cầu của Nunnally & Burnstein (1994) [24] và các kết quả tắnh toán được trình bày cụ thể ở các Bảng 4.9, Bảng 4.10, Bảng 4.11.

Bảng 4.9: Kết quả khảo sát chắnh thức giá trị mean khả năng ảnh hưởng đến thay

đổi thiết kế Thống kê mô tả N Nhỏ nhất Lớn nhất Mean Std. Độ lệch

Thời tiết xấu 170 1.00 5.00 2.5471 .79243

Thiên tai 170 1.00 5.00 4.0941 .77113

Điều kiện địa chất phức tạp 170 1.00 32.00 2.7353 2.41921 Sự thay đổi các chắnh sách

nhà nước 170 2.00 5.00 3.9412 .81919

Các quy định và tiêu chuẩn

không đồng bộ, thiếu sót 170 1.00 5.00 3.5588 1.01443 Chậm trễ trong việc cấp

phép 170 1.00 5.00 4.0529 1.00450

Để phù hợp với văn hoá của

người dân 170 1.00 5.00 3.7529 .95961

Yêu cầu thay đổi để bảo

đảm an toàn, lợi ắch 170 1.00 5.00 3.8059 .85863 Tốc độ phát triển kinh tế và tác động của nó đến các nhu cầu 170 1.00 5.00 3.9353 .83662 Tác động của lạm phát và trượt giá 170 1.00 5.00 4.1588 .82387

CĐT thông tin và yêu cầu trong giai đoạn thiết kế không đầy đủ, không rõ ràng

170 1.00 5.00 3.7235 .87031

CĐT yêu cầu thay đổi, làm

thêm 170 1.00 5.00 3.3176 .96337

CĐT thay đổi kế hoạch tài

chắnh cho dự án 170 1.00 5.00 3.5529 .72170 CĐT đưa ra quyết định chậm 170 1.00 5.00 3.6529 .74787 CĐT thiếu cán bộ giám sát đủ năng lực 170 1.00 5.00 2.4118 .84677 Bản vẽ không tốt, lỗi và không đầy đủ 170 1.00 5.00 3.4471 .78455

Không đồng bộ với điều

kiện công trường 170 1.00 5.00 4.0176 .79550 Khảo sát vật tư, thiết bị

không đúng 170 1.00 5.00 3.6235 .76887

Trắch dẫn các tiêu chuẩn kỹ thuật không phù hợp, không đầy đủ

170 1.00 5.00 3.5176 .99242

Không hiểu rõ tiêu chuẩn kỹ

thuật được dùng 170 1.00 5.00 3.5235 1.02745 Thiếu kinh nghiệm trong

thiết kế 170 1.00 5.00 3.6176 .88427

Thiếu năng lực tài chắnh 170 1.00 5.00 3.7765 .96539 Năng lực quản lý dự án /

công trường chưa đáp ứng yêu cầu

170 1.00 5.00 3.6353 1.10777

nghề chưa đáp ứng yêu cầu Sự phối hợp không đồng bộ

giữa các nhà thầu 170 1.00 5.00 3.8353 .81911 Sự phức tạp của dự án 170 1.00 5.00 3.7118 .79524 Sự ra quyết định chậm liên

quan đến toàn bộ các bên tham gia dự án

170 1.00 5.00 3.3000 .89608

Thiếu sự tham gia của nhà thầu thi công trong việc lập kế hoạch và lên tiến độ dự án trong giai đoạn trước thi công

170 1.00 5.00 3.5118 .85822

Các sự hạn chế về hệ thống giao thông, mặt bằng công trường

170 1.00 4.00 2.4294 .69509

Trách nhiệm giữa các bên tham gia dự án không rõ ràng

170 2.00 5.00 3.3647 .81911

Giá trị N (listwise)

170

Từ kết quả Bảng 4.9, phần lớn các yếu tố có giá trị mean >3, các yếu tố khảo sát có giá trị mean < 3 bao gồm các yếu tố ỘThời tiết xấuỢ, ỘĐiều kiện địa chất phức tạpỢ, ỘCĐT thiếu cán bộ giám sát đủ năng lựcỢ, ỘCác sự hạn chế về hệ thống giao thông, mặt bằng công trườngỢ, sau khi loại bỏ các biến trên, ta tiến hành các bước phân tắch tiếp theo.

Bảng 4.10: Bảng tắnh hệ số CronbachỖs Alpha lần 1 Thống kê độ tin cậy

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Số biến N

Bảng 4.11: Bảng tắnh hệ số tương quan biến tổng lần 1 Tỷ lệ trung bình mẫu loại Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Tổng Correlati on Cronbach 's Alpha if Item Deleted Thiên tai 92.0176 112.870 .230 .860 Sự thay đổi các chắnh sách nhà nước 92.1706 109.846 .391 .855

Các quy định và tiêu chuẩn

không đồng bộ, thiếu sót 92.5529 106.213 .478 .853 Chậm trễ trong việc cấp phép 92.0588 103.701 .612 .848 Để phù hợp với văn hoá của

người dân 92.3588 106.018 .521 .851

Yêu cầu thay đổi để bảo đảm

an toàn, lợi ắch 92.3059 108.119 .469 .853

Tốc độ phát triển kinh tế và tác

động của nó đến các nhu cầu 92.1765 105.483 .643 .848 Tác động của lạm phát và trượt

giá 91.9529 107.808 .511 .852

CĐT thông tin và yêu cầu trong giai đoạn thiết kế không đầy đủ, không rõ ràng

92.3882 108.677 .430 .854

CĐT yêu cầu thay đổi, làm

thêm 92.7941 107.762 .427 .854

CĐT thay đổi kế hoạch tài

chắnh cho dự án 92.5588 112.153 .298 .858

CĐT đưa ra quyết định chậm 92.4588 111.575 .323 .857 Bản vẽ không tốt, lỗi và không

Không đồng bộ với điều kiện

công trường 92.0941 105.707 .666 .848

Khảo sát vật tư, thiết bị không

đúng 92.4882 116.038 .037 .865

Trắch dẫn các tiêu chuẩn kỹ thuật không phù hợp, không đầy đủ

92.5941 103.817 .615 .848

Không hiểu rõ tiêu chuẩn kỹ

thuật được dùng 92.5882 113.155 .138 .864

Thiếu kinh nghiệm trong thiết

kế 92.4941 106.725 .533 .851

Nhà thầu thiếu năng lực tài

chắnh 92.3353 103.857 .633 .847

Năng lực quản lý dự án / công

trường chưa đáp ứng yêu cầu 92.4765 104.878 .491 .852 Sử dụng công nhân có tay nghề

chưa đáp ứng yêu cầu 92.4294 113.146 .162 .863 Sự phối hợp không hiệu quả

giữa các nhà thầu 92.2765 106.734 .581 .850

Sự phức tạp của dự án 92.4000 111.638 .295 .858 Sự ra quyết định chậm liên

quan đến toàn bộ các bên tham gia dự án

92.8118 114.793 .085 .865

Thiếu sự tham gia của nhà thầu trong việc lập kế hoạch và lên tiến độ dự án trong giai đoạn trước thi công

92.6000 110.076 .357 .856

Trách nhiệm giữa các bên tham

gia dự án không rõ ràng 92.7471 116.533 .002 .866 Kết quả tắnh hệ số tương quan biến tổng như Bảng 4.11 cho thấy phần lớn

ỘThiên tai Ợ, ỘKhảo sát vật tư, thiết bị không đúngỢ, ỘKhông hiểu rõ tiêu chuẩn kỹ thuật được dùngỢ, ỘSử dụng công nhân có tay nghề chưa đáp ứng yêu cầuỢ, ỘSự ra quyết định chậm liên quan đến toàn bộ các bên tham gia dự ánỢ, ỘTrách nhiệm giữa các bên tham gia dự án không rõ ràngỢ có hệ số tương quan biến tổng < 0.3 nên không phù hợp (Hair & ctg 2006, dẫn theo Nguyễn Đình Thọ)[26]. Vì vậy không đưa các nhân tố này vào phân tắch nhân tố chắnh.

Bảng 4.12: Bảng tắnh hệ số CronbachỖs Alphalần 2 Thống kê độ tin cậy

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Số biến N

.887 .886 20

Bảng 4.13: Bảng tắnh hệ số tương quan biến tổng lần 2 Item-Tổng Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Tổng Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Sự thay đổi các chắnh sách nhà nước 70.5824 93.428 .356 .885

Các quy định và tiêu chuẩn không

đồng bộ, thiếu sót 70.9647 90.200 .442 .884 Chậm trễ trong việc cấp phép 70.4706 87.410 .603 .878 Để phù hợp với văn hoá của người

dân 70.7706 89.373 .521 .881

Yêu cầu thay đổi để bảo đảm an

toàn, lợi ắch 70.7176 91.174 .478 .882

Tốc độ phát triển kinh tế và tác

động của nó đến các nhu cầu 70.5882 88.421 .675 .876 Tác động của lạm phát và trượt

CĐT thông tin và yêu cầu trong giai đoạn thiết kế không đầy đủ, không rõ ràng

70.8000 91.356 .459 .883

CĐT yêu cầu thay đổi, làm thêm 71.2059 90.508 .453 .883 CĐT thay đổi kế hoạch tài chắnh

cho dự án 70.9706 95.686 .350 .888

Bản vẽ không tốt, lỗi và không

đầy đủ 71.0765 90.189 .600 .879

Không đồng bộ với điều kiện công

trường 70.5059 88.914 .680 .876

Trắch dẫn các tiêu chuẩn kỹ thuật

không phù hợp, không đầy đủ 71.0059 87.556 .603 .878 Thiếu kinh nghiệm trong thiết kế 70.9059 89.494 .566 .879 Nhà thầu thiếu năng lực tài chắnh 70.7471 87.042 .653 .876 Năng lực quản lý dự án / công

trường chưa đáp ứng yêu cầu 70.8882 88.124 .500 .882 Sự phối hợp không hiệu quả giữa

các nhà thầu 70.6882 89.884 .591 .879

Sự phức tạp của dự án 70.8118 94.248 .315 .887 Thiếu sự tham gia của nhà thầu

trong việc lập kế hoạch và lên tiến độ dự án trong giai đoạn trước thi công

71.0118 92.935 .367 .885

CĐT đưa ra quyết định chậm 70.8706 94.113 .349 .885

Sau khi loại 6 yếu tố còn lại tổng cộng 20 yếu tố, lần này hệ số tương quan biến tổng của các nhân tố đều >0.3, 20 nhân tố này được chọn cho phân tắch nhân tố chắnh tiếp theo: Phân tắch nhân tố chắnh.

4.1.4 Đánh giá độc lập mức độ ảnh hƣởng của các yếu tố

a) Quy trình đánh giá

Hình 4.8: Đánh giá độc lập mức độ ảnh hưởng

Theo quy trình đánh giá như Hình 4.8 trên, trước tiên tiến hành tắnh toán trị trung bình của từng yếu tố theo tổng thể và theo từng nhóm vai trò của người trả lời. Nhóm vai trò người trả lời ở đây được phân loại thành 3 nhóm dựa trên sự khác biệt về chức năng công tác ở các đơn vị: Chủ đầu tư, Tư vấn thiết kế, Nhà thầu thi công. Sau khi tắnh toán trị trung bình, tiến hành xếp hạng cho các yếu tố theo giá trị trung bình từ cao xuống thấp. Sau cùng là tiến hành các kiểm định thống kê để đánh giá sự khác biệt giá trị trung bình giữa các nhóm của tổng thể.

b) Kết quả đánh giá mức độ ảnh hưởng của các yếu tố

Tắnh giá trị trung bình của mỗi yếu tố theo tổng thể và theo từng nhóm

vai trò của người trả lời Xếp hạng và đánh giá sơ bộ

các yếu tố

Kiểm tra sự khác biệt của trị trung bình giữa các nhóm

Kiểm tra các giả định cho phân tắch One - Way ANOVA

Kiểm định One - Way ANOVA

Kiểm định Kruskal - Wallis Nhận xét So sánh 2 kiểm định Thỏa mãn Không thỏa mãn

Bảng 4.14: Trung bình và xếp hạng các yếu tố Nguyên Nhân Tổng thể CĐT TVTK/GS Nhà Thầu Trung bình Hạng Trung bình Hạng Trung bình Hạng Trung bình Hạng 3.4 4.159 1 4.222 1 4.080 1 4.167 1 1.2 4.094 2 4.067 3 4.060 2 4.136 2 2.3 4.053 3 4.022 4 4.040 3 4.030 4 5.2 4.018 4 4.089 2 3.900 6 4.091 3 2.1 3.941 5 3.933 6 3.840 7 3.955 6 3.3 3.935 6 3.867 7 3.980 4 3.955 5 6.4 3.835 7 3.956 5 3.740 12 3.864 7 3.2 3.806 8 3.778 9 3.920 5 3.758 10 6.1 3.776 9 3.756 10 3.780 10 3.818 8 3.1 3.753 10 3.667 16 3.800 9 3.727 11 4.1 3.724 11 3.689 14 3.680 13 3.818 9 7.1 3.712 12 3.756 10 3.760 11 3.652 15 6.3 3.682 13 3.711 12 3.560 17 3.712 12 4.4 3.653 14 3.444 24 3.840 7 3.712 13 6.2 3.635 15 3.600 17 3.540 18 3.682 14 5.3 3.625 16 3.689 13 3.540 18 3.636 16 5.6 3.618 17 3.800 8 3.560 16 3.606 17 2.2 3.559 18 3.667 15 3.420 22 3.576 20 4.3 3.553 19 3.578 19 3.560 15 3.515 21 5.5 3.524 20 3.489 20 3.480 21 3.576 19 5.4 3.518 21 3.444 23 3.480 20 3.606 17 7.3 3.512 22 3.467 22 3.580 14 3.485 22 5.1 3.447 23 3.578 18 3.380 24 3.394 24 7.5 3.365 24 3.489 21 3.320 25 3.364 25 4.2 3.318 25 3.378 25 3.220 26 3.439 23 7.2 3.300 26 3.244 27 3.400 23 3.258 26

1.3 2.735 27 3.289 26 2.600 27 2.470 29 1.1 2.547 28 2.511 29 2.580 28 2.530 27 7.4 2.429 29 2.289 30 2.460 29 2.470 28 4.5 2.412 30 2.622 28 2.360 30 2.348 30

Từ số liệu phân tắch ở Bảng 4.14 có thể nhận thấy dường như có một sự

đồng thuận khá cao giữa các nhóm đối tượng được hỏi trong việc đánh giá mức độ ảnh hưởng của các yếu tố.Sơ bộ có thể nhận thấy rằng:

Ba nguyên nhân đầu tiên thuộc các yếu tố khách quan là ỘTác động của lạm phát và trượt giáỢ (3.4, điểm trung bình 4.159), ỘThiên taiỢ (1.2, điểm trung bình 4.094) và nguyên nhân ỘChậm trễ trong việc cấp phépỢ (2.3, điểm trung bình 4.053). Nguyên nhân thứ tư là thiết kế ỘKhông đồng bộ với điều kiện công trườngỢ (5.2, điểm trung bình 4.018) và nguyên nhân thứ năm là ỘSự thay đổi các chắnh sách của nhà nướcỢ (2.1, điểm trung bình 3.941). Nhìn chung các thống kê cho thấy có bốn nguyên nhân có giá trị trung bình lớn hơn 4 (mức độ ảnh hưởng mạnh) và 22 nguyên nhân có giá trị trung bình lớn hơn 3 (mức độ ảnh hưởng vừa).

Ta thấy được sự đồng nhất về xếp hạng mức độ ảnh hưởng của cả 3 bên về nguyên nhân đâu tiên là Ộtác động của lạm phát, trượt giáỢ. Cả 3 bên đều cho rằng đây là nguyên nhân gây ảnh hưởng nhiều nhất đến thay đổi thiết kế trong quá trình thi công.

Dưới sự đánh giá của chủ đầu tư thì sau nguyên nhân đầu tiên có ảnh hưởng lớn ra thì các nguyên nhân kế tiếp ỘKhông đồng bộ với điều kiện công trườngỢ (liên quan đến tư vấn/giám sát), ỘThiên taiỢ (yếu tố thiên nhiên) và ỘChậm trễ trong việc cấp phépỢ (các chắnh sách của pháp luật) là các nguyên nhân có ảnh hưởng mạnh đến thay đổi thiết kế.

Đối với tư vấn/giám sát thì các nguyên nhân ỘThiên taiỢ (yếu tố môi trường), ỘChậm trễ trong việc cấp phépỢ (yếu tố chắnh sách pháp luật) là những nguyên nhân gây ảnh hưởng mạnh đến thay đổi thiết kế.

Còn các nhà thầu thi công thì cho rằng nguyên nhân ỘThiên taiỢ (yếu tố môi trường) xếp vị trắ thứ hai. Ở đây có sự đồng nhất giữa hai bên tư vấn/giám sát và

(liên quan đến thiết kế - giám sát). Vị trắ thứ tư thì nhà thầu cũng đồng tình với chủ đầu tư là nguyên nhân ỘChậm trễ trong việc cấp phépỢ (yếu tố chắnh sách pháp luật).Các nguyên nhân trên đều được nhà thầu cho rằng có ảnh hưởng mạnh đến việc thay đổi thiết kế trong quá trình thi công.

Những nguyên nhân trên chỉ mang tắnh chất thống kê, mô tả. Ta cần tiến hành kiểm định ANOVA để đánh giá sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về giá trị trung bình của mỗi nguyên nhân và tương quan hạng của chúng trong quan điểm của cả 3 bên: Chủ đầu tư, tư vấn thiết kê/giám sát và nhà thầu thi công.

c) Kiểm định sự khác biệt về trị trung bình giữa các nhóm

Để phân tắch sự khác biệt về trị trung bình của nhiều nhóm tổng thể, thì phương pháp phân tắch phương sai một yếu tố (One-way ANOVA) là một kiểm định phù hợp. Tuy nhiên, dữ liệu phân tắch phải thoả măn các điều kiện sau:

Các nhóm so sánh phải độc lập và được chọn một cách ngẫu nhiên.

Các nhóm so sánh phải có phân phối chuẩn hoặc cỡ mẫu phải đủ lớn để được xem như tiệm cận với phân phối chuẩn.

Phương sai của các nhóm so sánh phải đồng nhất.

Do điều kiện hạn hẹp về thời gian và tài chắnh, con người nên phương pháp lấy mẫu sử dụng trong nghiên cứu là lấy mẫu thuận tiện. Mẫu được thu thập từ các công ty quen biết, các đồng nghiệp, đối tác,Ầ nên không chắc chắn đảm bảo được về giả định các nhóm so sánh độc lập, ngẫu nhiên.

Tuy nhiên, theo H. Trọng và C.N.M. Ngọc (2008) [2] thì trong trường hợp không chắc chắn thỏa mãn các giả định của dữ liệu tham số thì có thể thực hiện cả hai phép kiểm định là One - way ANOVA và kiểm định phi tham số Kruskal-Wallis để đối chiếu kết quả. Nếu cả hai kết quả cho ra giống nhau thì kết quả là đáng tin cậy.

Các giả thuyết kiểm định như sau:

Ho: Không có sự khác biệt về trị trung bình mức độ ảnh hưởng giữa các nhóm. H1: Có sự khác biệt về trị trung bình mức độ ảnh hưởng giữa các nhóm. Dữ liệu được đưa vào phần mềm SPSS để thực hiện kiểm định. Kết quả kiểm định được tổng hợp theo Bảng 4.15.

Bảng 4.15: So sánh kết quả kiểm định One Ờ way ANOVA và Kruskal Wallis

Biến quan sát ANOVA

sig.

Kruskal ỜWallis Sign.

Sự thay đổi các chắnh sách nhà nước 0.835 0.719

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) phân tích các nhân tố thiết kế ảnh hưởng đến tiến độ thi công các công trình xây dựng trên địa bàn huyện tháp mười (Trang 60)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(98 trang)