2. Nhu cầu của công chúng khi tiếp nhận thông tin về covid
2.5 Nguồn mà công chúng thường kiểm tra lại thông tin được đăng trên mạng xã hội
“Bong bóng nhận thức” được tạo ra từ mạng lưới thông tin mà trong đó các tiếng nói khác đã bị loại trừ bằng cách bỏ sót. Có thể là chủ động bỏ sót: chúng ta có xu hướng tránh tiếp xúc với các quan điểm trái ngược vì chúng khiến ta khó chịu. Nhưng cũng có thể là vô tình, ví dụ ngay cả khi ta không chủ động tránh bất đồng, thì bạn bè trên Facebook có xu hướng chia sẻ chung các quan điểm và sở thích với chúng ta. Khi ta coi truyền thông xã hội như nguồn cấp dữ liệu đầu vào cho bản thân, thì các thuật toán dễ dàng đưa chúng ta vào trạng thái đồng thuận quá mức.
Nhưng trong khi “bong bóng nhận thức” chỉ đơn giản là bỏ qua các quan điểm trái ngược, thì một “buồng vang” khiến những người ở trong nó chủ động không tin tưởng vào người khác. Các bong bóng rất dễ vỡ: chúng ta chỉ cần cung cấp cho những người rơi vào trạng thái này dữ liệu mà họ đã bỏ qua. Nhưng “buồng vang” là một hiện tượng mạnh mẽ và nguy hiểm hơn nhiều.
Kathleen Hall Jamieson và Frank Cappella, hai đồng tác giả của cuốn sách về trạng thái này, đã phân tích ra bản chất của nó: những người ở trong “buồng vang” có toàn quyền truy cập vào các nguồn thông tin bên ngoài, nhưng không chấp nhận các ý kiến trái ngược. Họ bị cô lập không phải vì sự chọn lọc của thuật toán, mà bởi những ai họ đã chấp nhận là các chuyên gia và những nguồn tin đáng tin cậy. Thế giới quan của họ không hề bị suy suyển khi tiếp xúc với các tiếng nói bên ngoài, bởi hệ thống niềm tin của họ đã bật chế độ chống lại những lần xâm nhập.
Nguy hiểm hơn, việc tiếp xúc với những quan điểm trái ngược thậm chí còn củng cố lòng tin của những người ở trong “buồng vang”. Triết gia Endre Begby gọi hiệu ứng này là "bằng chứng mua trước": những gì xảy ra là một loại judo tâm trí, trong đó sức mạnh và sự nhiệt tình của những tiếng nói trái chiều lại trở thành thứ chống lại chính nó. Những người trong “buồng vang” tin rằng đó là một nỗ lực làm hại họ, và những người đã gieo niềm tin cho họ.
Trong cuốn sách "The Great Endarkenment" (2015), tác giả Elijah Millgram đã lý giải rằng mọi kiến thức hiện đại đều phụ thuộc vào sự tin tưởng một chuỗi các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực. Hãy nghĩ về cách chúng ta tin tưởng người khác trong cuộc sống hàng ngày: ta tin một thợ máy khi đến cửa hàng sửa xe, và phó mặc tính mạng cho bác sĩ khi đến bệnh viện. Các chuyên gia cũng tin tưởng lẫn nhau: một nhà khoa học trong phòng thí nghiệm buộc phải tin kết quả từ máy móc do những chuyên gia khác chế tạo.
Ngày nay, internet trở thành một không gian cực kỳ rộng lớn với người sử dụng. Tuy nhiên, việc sử dụng và tham gia các hoạt động trên internet như thế nào để mang lại hiệu quả lại là chuyện cần xem xét kỹ lưỡng. Nói cách khác là khi tham gia hoạt động trên internet, người sử dụng có khả năng kiểm soát, điều khiển bản thân hay không. Như trong một bài viết, tác giả nhận định khá chính xác rằng: "Khả năng kết nối các máy tính với nhau một cách dễ dàng thông qua các giao thức của internet khiến cho kích thước của internet đang "nở" ra rất nhanh. Và không chỉ thế, internet dường như đang trở thành một thực tế không dễ kiểm soát. Internet trở thành một thứ "xã hội" mà bất kỳ ai cũng có thể điều khiển và cũng có thể không điều khiển được". Như với các mạng xã hội (nổi bật là
Facebook, Twitter, Youtube), sự ra đời và sức hấp dẫn của chúng đã thu hút hàng tỷ người sử dụng trên khắp toàn cầu, và dường như chúng đã ảnh hưởng nhất định trên nhiều lĩnh vực, trong đó có cả báo chí, truyền thông. Thậm chí, có người từng lo ngại, rồi đây báo chí sẽ bị lu mờ bởi mạng xã hội.
Có một thực tế trong hoạt động báo chí ở nước ta hiện nay là, một số tờ báo và một số nhà báo đang "hành nghề" theo lối viết lại những gì thấy trên mạng xã hội, thay vì phải thâm nhập thực tế để phát hiện, kiểm chứng, phân tích qua đó phản ánh đúng đắn, trung thực, chính xác về sự kiện - hiện tượng.
Nhiều tin truyền nhau qua mạng xã hội đa phần là không được trích nguồn, hoặc nếu có thì nguồn được gán cho người hay tổ chức có uy tín trong ngành y.
Phải kể tới đầu tiên là vào cuối tháng 1/2020, tôi và có lẽ rất nhiều người khác nhận được một thông tin giống hệt nhau nói về việc nên uống nước cứ 15 phút một lần, không để họng khô thì sẽ chống được virus, thậm chí còn cho định lượng người lớn uống bao nhiêu ml mỗi lần và trẻ em bao nhiêu, và tiếp đó là khi nuốt xuống dạ dày thì acid dạ dày sẽ diệt được virus và sẽ khỏi bệnh!
Phải nói rằng một số điểm trong tin lan truyền này là có ích nhưng kèm theo cũng là những lời khuyên không hề có cơ sở khoa học và thậm chí nghe rất vô lý (vì để virus đã vào mũi, mắt hay miệng thì tức là virus đã xâm nhập qua niêm mạng mũi và vào đường hô hấp rồi chứ đâu chờ ta nuốt xuống dạ dày và đợi acid dạ dày diệt giúp nữa).
Chưa kể có những virus có thể sống được trong môi trường có acid dạ dày nên chắc gì virus corona đã chết vì acid dạ dày như tin này nói.
Ban đầu thông tin này được gán cho là từ nhóm các bác sĩ nổi tiếng người Trung Quốc từng chữa bệnh SARS, sau đó tin đó được gán cho là khuyến cáo của Bộ Y tế Canada. Và cuối cùng thành khuyến cáo của Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh (ĐH Y Dược tp HCM)!
Mới đầu, tôi bỏ qua và không quan tâm vì cho là 'tin thất thiệt'.
Nhưng khi thấy gán cho ĐH Y Dược tp HCM thì thoáng nghĩ: Không lẽ một đại học lớn, có uy tín của Việt Nam lại có thể đưa ra khuyến cáo như vậy?
Bệnh nghề nghiệp quen kiểm chứng nổi lên, tôi bèn vào trang chính thức của ĐH Y Dược tp HCM, thì quả đúng là trường có đăng khuyến cáo về virus corona ngay khi vào trang này thật, nhưng là khuyến cáo của WHO (Tổ chức Y tế thế giới), và vỏn vẹn có như thế này thôi, không hề nói khô họng 10 phút là sẽ nhiễm bệnh như được trích dẫn!
Có lẽ nhiều người sử dụng báo điện tử và mạng xã hội ở Việt Nam chưa có thói quen kiểm chứng. Trong bối cảnh bệnh dịch lan rộng trên khắp thế giới hiện nay, có thể hiểu được khi ai cũng lo lắng, muốn tìm thông tin để phòng tránh cho mình, cho người thân và cho cả cộng đồng. Vì thế khó tránh khỏi tình trạng dễ dàng bỏ qua động tác sàng lọc đáng có này.
Việc tìm hiểu nguồn tin (đăng ở đâu, trên báo/trang mạng nào, có đáng tin cậy hay không), kiểm tra tin có chính xác không (người được trích dẫn có đúng không, người đó có nói như vậy không, người đó có uy tín trong lĩnh vực chuyên môn này không, quan điểm của người đó là gì), đồng thời tìm thêm các thông tin liên quan tới đề tài này từ các trang đáng tin cậy khác khi đọc tin, là một việc tôi cho là nên làm để có thể sàng lọc cho mình các thông tin chính xác.
Điều đáng ngại là các tin được chuyển tiếp này thường có một phần nội dung có cơ sở khoa học hay thường được người Việt dùng xưa nay nên dễ thuyết phục người đọc, như
khuyên ăn tỏi, ăn hành, nhưng đó là giúp tăng cường sức đề kháng của cơ thể, hay như xông nước lá nhưng là mỗi khi bị cảm cúm thông thường. Nay những cách này lại được gán cho có tác dụng chống và chữa trị khi nhiễm virus corona nữa.
Chưa kể đi kèm còn có cả những lời khuyên hoàn toàn không có cơ sở khoa học như súc miệng nước muối là "rào chắn cuối cùng" diệt được virus Corona, một điều đã được cả WHO và Quỹ Cứu trợ Nhi đồng Liên Hiệp Quốc (UNICEF) khẳng định là không đúng. Thậm chí những lời khuyên truyền nhau phòng, tránh và chữa cho những ai đã bị nhiễm virus corona, kiểu "uống nước tỏi, khỏi qua đêm" này lại được đăng trên trang cá nhân của chính một vài bác sĩ Việt Nam, khiến người đọc và chuyển tiếp tin tưởng vì "bác sĩ bảo vậy".
Thiết nghĩ nếu quả thật chữa trị cho người nhiễm virus corona dễ như vậy thì chắc con số tử vong trên thế giới đã không lên tới hàng chục ngàn người như hiện nay và các quốc gia không phải bỏ ra hàng tỷ bảng, hay hàng tỷ đô la Mỹ cho các nghiên cứu nhằm sớm tìm ra và sản xuất vaccine phòng chống cũng như thuốc chữa trị căn bệnh do loại virus mới này.
Truyền thông đa phương tiện phát triển thì công chúng có nhiều cách thức để tiếp nhận nguồn thông tin từ nhiều phía, nhưng tiếp nhận xong thì họ sẽ xem nó và nhìn nhận và kiểm chứng từ nguồn thông tin chính thống nào từ đâu vẫn là một câu hỏi lớn. Bởi mạng xã hội là nơi để mọi người truyền tải thông tin một cách tự do không vi phạm pháp luật, nằm trong khuôn khổ Nhà Nước. Người tiếp nhận những nguồn tin sau khi đọc xong thì họ có kiểm chứng từ một kênh truyền thông chính thống nào vẫn là mối quan tâm của nhiều người. Đặc biệt là những nguồn tin sai trái không đúng sự thật sẽ để lại hậu quả nặng nề nếu nguồn thông tin không được kiểm chứng. Theo thống kê thì có 82,2% công chúng có kiểm tra lại thông tin sau khi đọc trên mạng xã hội qua các phương tiện truyền thông chính thống như: phát thanh, truyền hình, báo điện tử-trang tin trực tuyến. Bên cạnh đó thì có 17,8% công chúng không kiểm tra lại thông tin sau khi xem lại trên mạng xã hội, đây cũng là một con số khá lớn và tiềm ẩn nhiều nguy cơ tiếp nhận sai lệch thông tin.
Biểu đồ kênh thông tin mà công chúng kiếm trả sau khi đọc tin trên MXH
Phương tiện truyền thông được công chúng truy cập để kiểm tra lại thông tin từ các trang mạng xã hội nhiều nhất vẫn là Truyền hình với 41,6%. Tiếp sau đó là Báo điện tử - trang tin trực tuyến với 37,6%. Cuối cùng là Phát thanh với lượng người xác nhận thông
tin là 3%. Qua đây chúng ta có thể nhận ra Truyền hình vẫn là nơi có nguồn thông tin chính xác có độ kiểm chứng cao được nhiều công chúng tin tưởng để theo dõi và xác thực thông tin sau khi tiếp nhận từ các trang mạng xã hội.
Kết luận: Kiểm chứng thông tin đối với mỗi cá nhân sẽ là điều rất quan trọng và cần thiết vì mỗi cá nhân cần phải tiếp nhận với nguồn tin đúng sự thật để có được sự hiểu biết chính xác và nhìn nhận đúng về vấn đề đang quan tâm