Qua các nội dung phân tích ở mục 2.1 và 2.2 Chương 2 của Luận văn cho thấy thực tiễn áp dụng thủ tục tố tụng đối với bị can là người dưới 18 tuổi trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự tại Cơ quan Điều tra công an quận Bình Thạnh trong thời gian qua chưa đạt hiệu quả cao, chưa đảm bảo lợi ích tốt nhất đối với bị can là người dưới 18 tuổi. Một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến thực trạng này là do những quy định của pháp luật TTHS hiện hành về thủ tục tố tụng đối với bị can là người dưới 18 tuổi còn nhiều hạn chế, vướng mắc. Chính vì thế, nhằm khắc phục những hạn chế, vướng mắc trong quy định của pháp luật TTHS hiện hành về thủ tục tố tụng đối với bị can là người dưới 18 tuổi trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, tác giả đưa ra một số kiến nghị góp phần hoàn thiện như sau:
Thứ nhất, hoàn thiện quy định về người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với bị can là người dưới 18 tuổi
- Bổ sung người được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra vào Điều 415 BLTTHS 2015. Như vậy, để đầy đủ, bao quát hơn, Điều 415 BLTTHS 2015 phải thay cụm từ “người tiến thành tố tụng” thành “người có
thẩm quyền tiến hành tố tụng”.
Điều 415. Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng
Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với vụ án có người dưới 18
tuổi phải là người đã được đào tạo hoặc có kinh nghiệm điều tra, truy tố, xét xử vụ án liên quan đến người dưới 18 tuổi, có hiểu biết cần thiết về tâm lý học, khoa học giáo dục đối với người dưới 18 tuổi.
- Sửa đổi Điều 12 Thông tư liên tịch 06/2018 hướng dẫn cụ thể về tiêu chuẩn của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong vụ án có người tham gia tố tụng (trong đó có bị can) là người dưới 18 tuổi phù hợp với quy định về người có thẩm quyền tiến hành tố tụng của BLTTHS hiện hành, theo tác giả nên quy định trong Thông tư này tiêu chuẩn người có thẩm quyền tiến hành tố tụng là người “đã điều tra, truy tố, xét xử từ 03 vụ án liên quan đến người dưới 18 tuổi trở lên hoặc đã có chứng chỉ đào tạo, bồi dưỡng về kỹ năng giải quyết các vụ án có người tham gia tố tụng là người dưới 18 tuổi, về tâm lý học, khoa học giáo dục đối với người dưới 18 tuổi”.
Điều 5. Phân công người tiến hành tố tụng
1. Điều tra viên, cán bộ điều tra, kiểm sát viên, thẩm phán được phân công tiến hành tố tụng đối với vụ án có người tham gia tố tung là người dưới 18 tuổi phải có ít nhất một trong các điều kiện sau đây:
a. Có kinh nghiệm khởi tố, điều tra, truy tố xét xử 03 vụ án liên quan đến người dưới 18 tuổi trở lên hoặc đã có chứng chỉ đào tạo, bồi dưỡng về kỹ năng giải quyết các vụ án có người tham gia tố tụng là người dưới 18 tuổi, về tâm lý học, khoa học giáo dục đối với người dưới 18 tuổi.
Thứ hai, hoàn thiện quy định về biện pháp tạm giam đối với người dưới
18 tuổi
Như đã phân tích ở trên, các quy định của BLTTHS năm 2015 và thực tiễn áp dụng các biện pháp tạm giam đối với bị can là người dưới 18 tuổi trong thời gian qua còn một số vấn đề hạn chế, vướng mắc và chưa có sự phân hóa cụ thể theo độ tuổi. Vì vậy, việc áp dụng trong thực tế còn chưa thống nhất, có trường hợp được áp dụng nhưng có trường hợp không áp dụng được. Nguyên nhân của những bất cập nêu trên là do hạn chế trong kỹ thuật lập pháp khi xây dựng quy định này. Các quy định của BLTTHS cũng chưa bám sát vào quy định về hướng xử lý phân hóa theo độ tuổi và hình phạt trong
BLHS. Nguyên nhân của việc chưa phân hóa theo độ tuổi trong áp dụng biện pháp tạm giam có thể là do đây không phải là hình phạt, thời gian áp dụng ngắn và cũng đã được giảm ngắn hơn so với người đủ 18 tuổi trở lên nên theo các nhà làm luật thì cũng không cần phải phân chia thành 2 nhóm độ tuổi khác nhau. Đối với bất cập trong điều kiện áp dụng biện pháp tạm giam được quy định tại khoản 4 Điều 419 BLTTHS năm 2015 thì nguyên nhân có thể là do trong BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì một số trường hợp ít nghiêm trọng có mức phạt tù là đến 02 năm; phần lớn tội phạm nghiêm trọng được quy định tại khoản 2 của các điều luật trong BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hình phạt tù từ 02 năm trở lên nên có thể khi xây dựng quy định khoản 4 Điều 419 của BLTTHS năm 2015 thì các nhà làm luật lấy mốc tội phạm ít nghiêm trọng có hình phạt tù đến 02 năm (thực tế các quy định về tội phạm ít nghiêm trọng tại khoản 1 của các điều luật trong BLHS hầu hết có hình phạt tù đến 03 năm).
Theo tác giả, về thời hạn tạm giam, do tạm giam là biện pháp ngăn chặn có tính chất cưỡng chế nghiêm khắc, có ảnh hưởng nhiều đến người bị áp dụng, đặc biệt là người dưới 18 tuổi, trong đó người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi và người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi có những khác biệt nên cần có sự phân hóa các đối tượng này khi áp dụng. Bên cạnh đó, để đảm báo tính thống nhất, đầy đủ trong các quy định của BLHS và BLTTHS thì cần phân hóa cụ thể các nhóm đối tượng áp dụng biện pháp tạm giam theo độ tuổi và thời hạn áp dụng tương ứng như quy định hình phạt tù trong BLHS, quy định lấy mốc tội phạm ít nghiêm trọng có hình phạt tù đến 03 năm. Từ những phân tích trên, tác giả kiến nghị:
- Sửa đổi khoản 1 Điều 419 BLTTHS năm 2015 quy định tách riêng thời hạn tạm giam đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi và người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi theo hướng quy định thời hạn tạm giam đối với người bị
buộc tội là người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi bằng một phần hai thời hạn tạm giam đối với người đủ 18 tuổi trở lên; người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi bằng hai phần ba thời hạn tạm giam đối với người đủ 18 tuổi trở lên.
- Sửa đổi khoản 4 Điều 419 BLTTHS năm 2015 theo hướng áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế đối với bị can, bị cáo từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử về tội nghiêm trọng do vô ý, tội ít nghiêm trọng mà BLHS quy định hình phạt tù đến 02 năm hay 03 năm thì có thể bị bắt, tạm giữ, tạm giam nếu họ tiếp tục phạm tội, bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã cho thống nhất với quy định tại Điều 119 BLTTHS về các trường hợp có thể tạm giam. Tác giả kiến nghị nên bỏ đoạn có nội dung “mà BLHS quy định hình phạt tù đến 02 năm” sau cụm từ tội ít nghiêm trọng quy định tại khoản 4 Điều 419 BLTTHS.
Điều 419 sửa đổi theo hướng nêu trên sẽ có nội dung sau:
Ðiều 419. Áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế
1. Chỉ áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp áp giải đối với người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi trong trường hợp thật cần thiết
… thời hạn tạm giam đối với người bị buộc tội là người từ đủ 14 đến dưới 16
tuổi bằng một phần hai thời hạn tạm giam đối với người đủ 18 tuổi trở lên; thời hạn tạm giam đối với người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi bằng ba phần tư thời hạn tạm giam đối với người đủ 18 tuổi trở lên quy định tại Bộ luật này
…
2. (Giữ nguyên) 3. (Giữ nguyên)
4. Đối với bị can, bị cáo từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử về tội nghiêm trọng do vô ý, tội ít nghiêm trọng thì có thể bị bắt, tạm giữ, tạm giam nếu họ tiếp tục phạm tội, bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã.
Thứ ba, hoàn thiện quy định về hoạt động hỏi cung bị can là người dưới 18
tuổi.
Qua các nội dung phân tích tại mục 2.2 Chương 2 của Luận văn đã cho thấy, các quy định của BLTTHS năm 2015 về hỏi cung bị can dưới 18 tuổi chưa được quy định chặt chẽ. Điều này dẫn đến một số trường hợp vì nhiều lý do khách quan, chủ quan khác nhau nên người bào chữa, người đại diện của bị can không có mặt làm ảnh hưởng đến quá trình hỏi cung hoặc tình trạng vi phạm trong hỏi cung bị can là người dưới 18 tuổi. Nguyên nhân của những hạn chế nêu trên là do hạn chế về kỹ thuật lập pháp dẫn đến các quy định chưa rõ ràng, cụ thể và chưa bao quát hết tất cả các khả năng có thể xảy ra. Bên cạnh đó, các quy định về thủ tục hỏi cung bị can là người dưới 18 tuổi chủ yếu tập trung vào việc hạn chế các vi phạm tố tụng có khả năng xảy ra và đảm bảo cho hoạt động điều tra, nên chủ yếu tập trung vào việc phải có mặt của người đại diện hoặc người bào chữa cho bị can và ghi âm, ghi hình. Để khắc phục những bất cập đã phân tích, chúng tôi kiến nghị:
Một là, sửa đổi, bổ sung khoản 2 Điều 421 BLTTHS năm 2015 quy định về sự có mặt của người đại diện, người bào chữa cho bị can theo hướng quy định cụ thể trường hợp việc hỏi cung có thể tiến hành mà không có mặt của một trong hai người nói trên để tránh trường hợp những người này lợi dụng gây khó khăn cho việc điều tra: “Việc … hỏi cung bị can phải có người bào chữa hoặc người đại diện của họ tham dự, trừ trường hợp người bào chữa hoặc
người đại diện của họ vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hay không do trở ngại khách quan”.
- Hai là, sửa đổi, bổ sung khoản 5 Điều 421 BLTTHS năm 2015 quy định về thời gian hỏi cung bị can theo hướng quy định cụ thể về thời hạn được hỏi cung quá 02 giờ (cụ thể là nên bổ sung vào khoản 5 quy định việc hỏi cung trong các trường hợp liệt kê tại khoản này không quá 3 giờ) để tránh lạm
dụng kéo dài thời hạn hỏi cung. Sau khi sửa đổi, bổ sung theo hướng trên, Điều 421BLTTHS sẽ có nội dung sau:
Điều 421. Lấy lời khai người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị hại, người làm chứng; hỏi cung bị can; đối chất
1. (Giữ nguyên)
2. Việc lấy lời khai người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, bị tạm giữ, hỏi cung bị can phải có người bào chữa hoặc người đại diện của họ,
trừ trường hợp người bào chữa và người đại diện của họ vắng mặt không có lý do chính đáng….
3. (Giữ nguyên) 4. (Giữ nguyên)
5. Chỉ được hỏi cung bị can là người dưới 18 tuổi không quá hai lần trong 01 ngày và mỗi lần hỏi cung không quá 02 giờ và khoảng cách tối thiểu giữa các
lần hỏi cung là 02 giờ, trừ các trường hợp:
a) Phạm tội có tổ chức;
b) Để truy bắt người phạm tội khác đang bỏ trốn; c) Để ngăn chặn người khác phạm tội
d) Để truy tìm công cụ, phương tiện phạm tội hoặc vật chứng khác của vụ án;
đ) Vụ án có nhiều tình tiết phức tạp.
Việc hỏi cung trong các trường hợp trên đây thì mỗi lần hỏi cung không quá 03 giờ và khoảng cách tối thiểu giữa các lần hỏi cung là 01 giờ:
6. (Giữ nguyên)
Thứ tư, sửa đổi, bổ sung quy định về bào chữa cho người bị buộc tội trong
Như đã phân tích tại mục 2.2 Chương 2 của Luận văn, Điều 422 và Điều 76, Điều 77 của BLTTHS năm 2015 quy định về bào chữa cho bị can là người dưới 18 tuổi vẫn còn một số hạn chế, vướng mắc như: chưa rõ ràng, chưa đầy đủ thủ tục… Những hạn chế nêu trên ảnh hưởng đến quyền bào chữa của bị can là người dưới 18 tuổi cũng như việc chỉ định người bào chữa, ảnh hưởng đến việc tham gia liên tục của người bào chữa cũng như dẫn đến khả năng kéo dài việc điều tra vụ án do người bào chữa bị thay đổi nhiều lần. Nguyên nhân của những bất cập nêu trên là do hạn chế trong kỹ thuật lập pháp, sử dụng một số thuật ngữ chưa rõ ràng nên dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau. Bên cạnh đó, trên thực tế thì người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về thể chất, người có nhược điểm về tâm thần là những người có hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nên quy định các đối tượng này chung với nhau là cũng hợp lý. Chính vì quy định các đối tượng này chung với nhau nên dẫn đến những hạn chế như đã nêu trên.
Tuy nhiên, theo tác giả thì mặc dù người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về thể chất, người có nhược điểm về tâm thần là những người có hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng ở các mức độ khác nhau. Nếu như người có nhược điểm về thể chất không có khả năng tự bào chữa, người có nhược điểm về tâm thần là những người bị hạn chế khả năng này thì người dưới 18 tuổi không rơi vào các trường hợp trên là người có khả năng tự bào chữa, có khả năng nhận thức tương đối. Vì vậy, các vấn đề liên quan đến lựa chọn, từ chối người bào chữa cho người có nhược điểm về thể chất, người có nhược điểm về tâm thần thì có thể không cần có sự đồng ý của họ nhưng đối với người dưới 18 tuổi thì cần phải có sự đồng ý của họ. Từ những phân tích trên, tác giả kiến nghị:
- Sửa đổi Khoản 3 Điều 77 BLTTHS năm 2015 theo hướng quy định trong trường hợp chỉ định người bào chữa quy định tại Khoản 1 Điều 76 BLTTHS
chỉ chấp nhận yêu cầu thay đổi hoặc từ chối người bào chữa cho người dưới 18 tuổi khi có sự đồng ý của cả người bị buộc tội và người đại diện hoặc người bị buộc tội hoặc người thân thích của họ (trong trường hợp họ không có người đại diện mà chỉ có người thân thích). Chúng tôi đề xuất sửa đổi Khoản 3 Điều 77 BLTTHS như sau:
Điều 77. Thay đổi hoặc từ chối người bào chữa
1. Những người sau đây có quyền từ chối hoặc đề nghị thay đổi người bào chữa:
a. (Giữ nguyên); b. (Giữ nguyên); c. (Giữ nguyên)
Mọi trường hợp thay đổi hoặc từ chối người bào chữa đều phải có sự đồng
ý của người bị buộc tội và được lập biên bản đưa vào hồ sơ vụ án, trừ trường
hợp người bị buộc tội là người có nhược điểm về thể chất mà không thể tự bào chữa, người có nhược điểm về tâm thần.
2.(Giữ nguyên)
3. Trường hợp chỉ định người bào chữa quy định tại Khoản 1 Điều 76 của Bộ luật này, người bị buộc tội và người đại diện hoặc người thân thích của họ vẫn có quyền yêu cầu thay đổi hoặc từ chối người bào chữa. Việc chấp nhận
yêu thay đổi hoặc chấp nhận từ chối người bào chữa phải có sự đồng ý của người bị buộc tội (trừ trường hợp người bị buộc tội là người có nhược điểm về thể chất mà không thể tự bào chữa, người có nhược điểm về tâm thần) và người đại diện hoặc người thân thích của họ.
....
(Các nội dung còn lại của khoản 3 giữ nguyên như quy định hiện hành)