VIỆT NAM
3.1. Những yêu cầu và định hướng cải thiện quy định hình phạt tù cóthời hạn thời hạn
3.1.1. Quan điểm của Đảng và Nhà nước về cải cách tư pháp và hình phạt
Hiện nay Đảng và Nhà nước ta quan tâm rất nhiều đến chương trình cải cách tư pháp theo hướng hiệu quả trong việc hoàn thiện pháp luật về đấu tranh phòng chống tội phạm đồng thời phù hợp tình hình xã hội và bắt kịp xu thế quốc tế. Ngay từ những năm 2005, Đảng và Nhà nước ta đã đề ra những bước đi chiến lược trong tương lai gần và định hướng tiếp theo trong tương lai đến năm 2020. Một trong những văn kiện thể hiện quyết tâm này là hai văn bản quan trọng mà là kim chỉ nam cho việc cải cách tư pháp đó là Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020; và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020.
Trong hai văn kiện này một trong những vấn đề nổi bật là việc liên quan trực tiếp đến các hình phạt trong đó có hình phạt tù, mà theo tinh thần là “Hoàn thiện chính sách hình sự, bảo đảm yêu cầu đề cao hiệu quả phòng ngừa; hạn chế hình phạt tử hình, giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền; cải tạo không giam giữ đối với các loại tội ít nghiêm trọng”. [13, Mục II.5]. Ngoài ra tại Nghị Quyết 49-NQ/TW cũng nêu mục tiêu định hướng“Giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo không giam giữ đối với một số loại tội phạm”
đồng thời còn nêu vấn đề “Giảm bớt khung hình phạt tối đa quá cao trong một số loại tội phạm”. [14, Mục II.2]. Trong những quan điểm cải cách có sự đề cao đến việc kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc và những bài học từ lịch sử.
Với các yêu cầu trên, PLHS đã bắt đầu có những chuyển biến theo hướng nhân đạo và khoan hồng ở mức cao hơn, tạo điều kiện có lợi hơn cho người phạm
tội có ý thức sửa chữa và cải tạo tốt. Thực tế các biến chuyển này được cụ thể hóa triệt để tại BLHS qua các năm như BLHS 1999 SĐBS 2009, BLHS 2015, Luật TTHS, Luật Thi hành án hình sự… và tinh thần của Nghị Quyết vẫn đang được tiếp tục thi hành và hoàn thiện từng bước trong tương lai.
3.1.2. Yêu cầu từ thực tiễn khách quan
Đất nước đang trong quá trình đổi mới, xã hội thay đổi theo hướng hiện đại hóa khi quá trình hội nhập ngày càng diễn ra nhanh hơn, xu hướng thế giới càng quan tâm nhiều hơn đế vấn đề quyền con người. Mặt khác PLHS của ta đang cụ thể hóa dần các điều ước quốc tế đã ký kết, vì thế có những bất cập và mâu thuẫn cần được giải quyết đồng bộ để tránh xung đột quá lớn giữa pháp luật trong nước và thế giới.
Khoa học công nghệ thay đổi các thói quen con người và tác động rất lớn đến xã hội, trong môt thời đại mà khoa học phát triển đặc biệt là công nghệ thông tin và trí tuệ nhân tạo đang có xu hướng được áp dụng nhiều, do đó ít nhiều cũng có những đòi hỏi phải có sự áp dụng hoặc là để làm chủ công nghệ trong việc việc xây dựng và áp dụng pháp luật, đặc biệt là pháp luật hình sự. Hình phạt cũng theo đó mà có những điều chỉnh thích hợp.
Mặt khác xã hội học pháp luật đã chỉ ra rằng, mỗi thời kỳ lịch sử sẽ có những quan hệ xã hội khác nhau dẫn đến PLHS cũng cần thay đổi điều chỉnh để thích nghi, đó là thuận theo quy luật vận động và nếu chúng ta không thay đổi nghĩa là chúng ta đang tụt hậu.
3.2. Hạn chế từ các quy định về hình phạt tù có thời hạn trong pháp luật hình sự hiện hành.
3.2.1 Đối tượng hình phạt tù có thời hạn quá rộng
BLHS 2015 có một quy định loại trừ tại Điều 38 là không áp dụng hình phạt TCTH đối với người lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng do vô ý và có nơi cư trú rõ ràng, đây là việc quy định đầu tiên trong điều ĐNPL hình phạt TCTH mà ở các BLHS trước đó không có. Với quy định này, các nhà làm luật một bước cụ thể hóa chính sách chủ trương của Đảng và Nhà nước, tuy nhiên việc quy định như vậy vẫn
còn hạn hẹp.
Để thỏa mãn các điều kiện trên là rất khó và rất ít các đối tượng, trong khi còn rất nhiều vì thế mục tiêu giảm hình phạt TCTH, vì thế cần mở rộng thêm một số điều kiện được hưởng cho người phạm tội một cách chi tiết và khoa học hơn nữa. Lẽ dĩ nhiên cần đảm bảo tính chất nghiêm minh của pháp luật, sự công bằng và mục đích của hình phạt nữa.
3.2.2. Quy định tỷ lệ hình phạt tù có thời hạn quá nhiều trong phần quy định tội phạm
Hiện tại hình phạt TCTH chiếm 99,36% các điều quy định về tội phạm, mặc dù có rất nhiều tội phạm mang tính chất kinh tế có thể thay thế bằng các hình phạt khác không tước tự do mà vẫn đảm bảo được mục đích của hình phạt.
BLHS 2015 có 315 tội danh dành cho thể nhân, thì có đến 313 tội danh có quy định hình phạt TCTH, 02 tội danh tại Điều 183 Tội tổ chức tảo hôn và và Điều 197 Tội quảng cáo gian dối là không quy định hình phạt TCTH. Trong khi đó có 198 chế tài hình phạt cải tạo không giam giữ là hình phạt thấp hơn liền kề. Các hình phạt không giam giữ như phạt tiền, cải tạo không giam giữ chưa phát huy được vai trò và hiệu quả, cũng như chưa được quan tâm hơn trong việc quy định và áp dụng.
3.2.3. Hệ thống hình phạt chưa phong phú linh hoạt và ít có sự tùy chọn để thay thế hình phạt tù có thời hạn
Khảo sát ở mức thấp nhất của hình phạt TCTH (3 tháng). Các chế tài có khung hình phạt tù quy định có định từ mức thấp nhất là từ 03 tháng trở lên có 75 chế tài; Trong đó từ 03 tháng đến 01 năm là 19 chế tài; từ 03 tháng đến 02 năm là 52 chế tài; Từ 03 tháng đến 03 năm là 4 chế tài (xem bảng 2.9- Phụ lục). Mặt khác trong đó có 64 chế tài là cho phép lựa chọn với hình phạt khác thấp hơn như phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền; Tỷ lệ chuyển đổi hoặc lựa chọn với hình phạt không phải là TCTH (tạm gọi là lựa chọn chuyển đổi hình phạt) trong trường hợp này là 64/75 tức 85,3%.
có 120 chế tài trong đó có: 04 chế tài từ 06 tháng đến 02 năm; 104 chế tài từ 06 tháng đến 03 năm; 12 chế tài từ 06 tháng đến 05 năm (xem bảng 2.9 - Phụ lục). Mặt khác có 93 khung hình phạt có sự lựa chọn với hình phạt thấp hơn như cải tạo không giam giữ hoặc hình phạt tiền; Tỷ lệ lựa chọn chuyển đổi hình phạt trong các khung hình phạt này là 93/120 tức 77,5%.
Như vậy các khung hình phạt chứa chế tài có mức thấp nhất từ 03 tháng hoặc 06 tháng đến mức cao nhất là 01 năm, hoặc 02 năm còn quy định rất nhiều, đây cũng là nguyên nhân dẫn đến các hình phạt TCTH chiếm ưu thế áp đảo trong việc quy định hình phạt TCTH so với các hình phạt khác. Vì thế sẽ hợp lý hơn nếu muốn giảm hình phạt TCTH thì đây là các khung hình phạt cần xem xét điều chỉnh thấp xuống hình phạt thấp hơn liền kề.
Ở một khía cạnh khác, việc quy định tỷ lệ lựa chọn chuyển đổi hình phạt là khá cao ở cách khung hình phạt này sẽ tạo nên hai vấn đề, một là cho phép Tòa án khi tuyên án được lựa chọn tùy tình hình thực tế, nhưng với một tỷ lệ cho phép rất cao như vậy trong các chế tài sẽ làm xuất hiện vấn đề thứ hai là Tòa án sẽ phải có trách nhiệm lớn hơn trong việc lựa chọn xác định có được phép chuyển đổi hay không. Nhưng thực tiễn xét xử cho thấy có rất ít việc Tòa án áp dụng hình phạt không giam giữ trong những trường hợp được phép thay thế với hình phạt tù bởi quan điểm an toàn, nghiêm khắc và bảo thủ, áp lực từ các dư luận xã hội và từ người bị hại, cộng với sự tham gia của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong quá trình thực hiện xét xử của Tòa án tạo nên một tâm lý vô hình trung hướng về thi hành một cách nghiêm khắc hơn những gì mà các nhà làm luật mong muốn. Vì thế giải pháp đế hạn chế các trường hợp này là giải pháp về mặt quy định chi tiết và cụ thể hơn bằng luật định.
3.2.4. Các biện pháp tha miễn chưa phong phú phù hợp thực tế
Liên quan đến các biện pháp tha miễn hình phạt TCTH vẫn còn một số quy định chưa rõ ràng và hợp lý.
Cần tách biệt và phân loại hình phạt TCTH ra như một đối tượng riêng trong một nhóm hình phạt được áp dụng các chế định này, hiện tại vẫn còn một số quy
định chung chung cho các hình phạt tù bao gồm cả tù chung thân và tử hình, và cả các hình phạt nói chung, như vậy sẽ rất khó áp dụng và không đúng bản chất sự việc, vì đặc tính của mỗi hình phạt đều mỗi khác không thể chung các điều kiện tha miễn ở một số trường hợp, vì thế cần quy định cụ thể đích danh hình phạt TCTH trong các chế định này.