dân quận 7, thành phố Hồ Chí Minh
2.2.1. Kết quả áp dụng hình phạt tù
TAND quận 7 áp dụng hình phạt tù chiếm tỷ lệ cao so với các hình phạt khác.
Bảng 2.4. Số liệu các hình phạt chính được áp dụng của Tòa án
Đơn vị tính: Bị cáo
Số liệu hình phạt chính được áp dụng Cải tạo Cho Tù có
Năm Tổng số Cảnh Phạt không
hưởng thời
Bị cáo cáo tiền giam
án treo hạn giữ 2014 687 164 92 431 2015 710 165 89 456 2016 719 (miễn TNHS) 161 02 81 470 05 2017 714 (miễn TNHS) 157 73 464 20 2018 542 119 51 372 Tổng 3.372 (miễn TNHS) 766 02 386 2.193 cộng 25
Nguồn: Tòa án nhân dân quận 7
Trên đây là bảng số liệu thực tiễn quá trình áp dụng hình phạt của Tòa án nhân dân quận 7 trong thời gian 05 năm từ năm 2014 đến năm 2018.
Qua bảng trên chúng ta thấy tỷ trọng áp dụng hình phạt tại Tòa án nhân dân quận 7 như sau: Áp dụng hình phạt cảnh cáo không có trường hợp nào; Áp dụng hình phạt tiền đối với 766 bị cáo chiếm tỷ lệ 22,89%; áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với 02 bị cáo chiếm 0.06%; Áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với 386 bị cáo chiếm 11,53%; Áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với 2.193 bị cáo chiếm 65.52%;
Như vậy hình phạt tù có thời hạn chiếm tỷ lệ cao 65.52%, trong đó miễn trách nhiệm hình sự 25 và cải tạo không giam giữ 02 . Hình phạt tù có thời hạn
được Tòa án quận 7 áp dụng ở nhiều mức khác nhau.
Bảng số 2.5. Số liệu áp dụng hình phạt tù có thời hạn của Tòa án
Đơn vị tính: Bị cáo
Tổng Số liệu áp dụng hình phạt tù có thời hạn
Tù từ 03 năm Tù từ 03 năm Tù từ 07 năm số
STT Năm trở xuống đến 07 năm đến 15 năm
Bị
cáo Bị Tỉ lệ Bị cáo Tỉ lệ Bị cáo Tỉ lệ
cáo 1 2014 431 313 72,62% 92 21,35% 26 6,03% 2 2015 456 362 79,38% 73 16,01% 21 4,61% 3 2016 470 397 84,47% 48 10,21% 25 5,32% 4 2017 464 347 74,78% 95 20,47% 22 4,75% 5 2018 372 308 82,79% 47 12,63% 17 4,58% Tổng cộng 2.193 1.727 78,75% 355 16,19% 111 5,06% Nguồn: Tòa án nhân dân quận 7
Qua phân tích số liệu áp dụng hình phạt tù có thời hạn tại Tòa án nhân dân quận 7 ta thấy: Áp dụng hình phạt tù từ 3 năm trở xuống đối với 1.727 bị cáo, chiếm tỷ lệ 78,75%, tổng số bị cáo bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn; Áp dụng hình phạt tù từ 3 năm đến 7 năm đối với 355 bị cáo, chiếm tỷ lệ 16,19% tổng số bị cáo bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn; Áp dụng hình phạt tù từ 7 năm đến 15 năm đối với 111 bị cáo, chiếm 5,06% tổng số bị cáo bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn.
Từ những số liệu trên cho thấy chất lượng xét xử được nâng cao, Tòa án áp dụng các quy định của pháp luật tuyên mức án hình phạt tù có thời hạn chiếm tỉ lệ cao hơn so với án phạt tiền hoặc hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, các bản án được tuyên bảo đảm đúng người, đúng tội. Hình phạt Tòa án nhân dân quận 7 áp dụng đã nghiêm trị những tên cầm đầu, những tên ngoan
cố...đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và nhà nước ta đối với những người tự thú, những người biết ăn năn hối cải phục thiện…
Khi áp dụng hình phạt Tòa án đã xem xét các tình tiết như: tình tiết định khung hình phạt; tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm về nhân thân của bị cáo, để từ đó áp dụng cho phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm. Tuy nhiên, khi Tòa án áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn đối với người bị kết án có những trường hợp còn chưa phù hợp. Điển hình các vụ án như sau:
Ví dụ: Ngày 13/7/2017 tại phòng xử án Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 105/2017/TLST-HS ngày 19 tháng 5 năm 2017 đối với bị cáo:
Lê Quốc M, sinh năm 1975 tại Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: Nam; trú tại: C13/33 đường D, phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; con ông Lê Bá H sinh năm 1949 và con bà Nguyễn Thị T sinh năm 1950 (đã chết); tiền án: Bản án số 1166/HSST ngày 12/7/1997 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Lê Quốc M 04 năm tù giam về tội “Cướp giật tài sản”; Bản án số 52/HSST ngày 09/4/2001 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Lê Quốc M 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 23/HSST ngày 29/3/2004 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Lê Quốc M 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 97/HSST ngày 30/9/2004 của Tòa án nhân dân Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Lê Quốc M 05 năm tù tội “Trộm cắp tài sản” và tổng hợp hình phạt với bản án số 23/HSST ngày 29/3/2004 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh về tội “Trộm cắp tài sản” là 09 năm tù; Bản án số 211/2012/HSST ngày 20/9/2012 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành
phố Hồ Chí Minh xử phạt Lê Quốc M 04 năm tù về tội “Trộm cắp 2 tài sản” và chấp hành xong án phạt tù vào ngày 30/09/2015; tiền sự: không;
Bị cáo Lê Quốc M bị VKSND quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 04 giờ 00 phút ngày 22/02/2017 Lê Quốc M gặp Hải (không rõ nhân thân, lai lịch) ở đường Tôn Đản, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh. Hải nói với Lê Quốc M cùng Hải qua Quận 7 để xem có ai để xe máy sơ hở trộm bán lấy tiền tiêu xài, Hải đã chuẩn bị sẵn 01 thanh kim loại hình chữ T và 02 lưỡi cưa để phá khóa xe máy, Lê Quốc M đồng ý.
Hải điều khiển xe gắn máy Atila màu trắng (Lê Quốc M không nhớ biển số xe) chở Lê Quốc M, khi cả hai đến khu nhà trọ số 13 đường số 70 khu dân cư Tân Quy Đông, phường Tân Phong thì phát hiện trong dãy nhà trọ có nhiều xe gắn máy để ngoài hành lang. Hải đứng ngoài cảnh giới còn Lê Quốc M đi bộ vào trong dùng thanh kim loại (cây đoản) phá khóa xe máy hiệu Exiter biển số: 59C2-094.78 của bà Lê Thị H. Khi đang mở khóa thì bị người ở dãy trọ phát hiện tri hô, cùng lúc đó có dân phòng đi tuần tra phát hiện bắt được Lê Quốc M cùng vật chứng, còn Hải đã chạy thoát.
Theo kết luận định giá tài sản số 61/KL-HĐĐGTTHS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 7 ngày 27/3/2017 kết luận như sau: Chiếc xe máy hiệu Exciter biển số 59C2-094.78 tính đến thời điểm bị xâm phạm, có giá trị là: 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7, Lê Quốc M đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình.
Tại phiên tòa, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng điểm c khoản 2 Điều
138; điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù.
Bị cáo khai nhận hành vi chiếm đoạt tài sản của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng được tóm tắt ở trên, không tự bào chữa, không tranh luận, xin giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa kết hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ, xét có đủ cơ sở để kết luận: Bằng thủ đoạn lén lút, lợi dụng sự sơ hở và thiếu cảnh giác của chủ tài sản, bị cáo đã có hành vi chiếm đoạt của bà Lê Thị H 01 xe gắn máy hiệu Exciter biển số 59C2-094.78 trị giá tại thời điểm bị chiếm đoạt là 10.000.000 (Mười triệu) đồng. Bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” là tình tiết định khung và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án. Xét đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Lê Quốc M đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm c Khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 truy tố là đúng người, đúng tội.
Hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý và liều lĩnh, xuất phát từ động cơ tham lam tư lợi để có tiền tiêu xài. Hành vi này là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội vì đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản sở hữu hợp pháp của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, cần xử phạt mức án nghiêm khắc để có đủ tác dụng răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
Quá trình thẩm vấn tại tòa, bị cáo khai báo trung thực; tài sản trộm cắp đã thu hồi trả lại cho người bị hại. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Tuyên bố: Bị cáo Lê Quốc M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm c Khoản 2 Điều 138; điểm g, p Khoản 1 Điều 46 của BLHS:
Xử phạt: Bị cáo Lê Quốc M: 05 (năm) năm tù.
Mức hình phạt tù có thời hạn TAND quận 7 áp dụng đối với bị cáo Lê Quốc M là phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện, có cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của bị cáo.
2.2.2. Những hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng hình phạt tù của Tòa án nhân dân quận 7, thành phố Hồ Chí Minh
Bên cạnh những kết quả đã đạt được của việc ADHP tù có thời hạn còn bộc lộ những thiếu sót, hạn chế gây ảnh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của người phạm tội. Các thiếu sót, vướng mắc này tập trung ở những dạng sau đây:
Thứ nhất, có tình trạng ưu tiên áp dụng hình phạt tù có thời hạn
Qua số liệu thống kê về các hình phạt chính được áp dụng của Tòa án nhân dân Quận 7 ta thấy: Áp dụng hình phạt cảnh cáo không có trường hợp nào; Áp dụng hình phạt tiền chiếm 18,9%; áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ chiếm 0,088%; Áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo chiếm 9,95%; Áp dụng hình phạt tù có thời hạn chiếm 77,13%. Tỷ lệ hình phạt tù có thời hạn cao hơn nhiều lần so với các hình phạt khác. Trong số các bị cáo bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn thì có 76,54% bị cáo có mức hình phạt dưới ba năm. Việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn với tỷ lệ cao cho thấy những người áp dụng pháp luật thường ưu tiên áp dụng hình phạt tù có thời hạn để răn đe giáo dục người phạm tội.
Xác định căn cứ tạm giam: Hạn chế áp dụng tạm giam đối với một số loại tội phạm, thu hẹp người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng các biện pháp tạm giam. Việc Tòa án quận 7 ưu tiên lựa chọn hình phạt tù có thời hạn để áp dụng xuất phát từ nhiều lý do: Do nhận thức của người áp dụng, do dư luận xã hội,… nhận thức của người dân cho rằng hành vi phạm tội phải trừng trị nghiêm khắc. Theo đó, mục đích giáo dục, phòng ngừa đứng sau mục đích
trừng trị. Người áp dụng hình phạt cụ thể là Tòa án và Hội đồng xét xử chưa thấy được lợi ích của việc giảm hình phạt tù và tăng cường áp dụng các loại hình phạt khác như phạt tiền...
Ví dụ điển hình cụ thể:
Theo bản án số: 28/2018/HS-ST; Ngày: 11-4-2018 của TAND quận 7. Ngày 28/10/2017, Huỳnh Khánh D, có giấy phép lái xe hạng B2 điều khiển xe ô tô biển số 51G-365.22 chở K ngồi ghế phụ và L ngồi ghế phía sau lưu thông trên đường Nguyễn Văn Linh, lúc này mặt đường nhựa khô ráo bằng phẳng, giữa tim đường có dải phân cách cố định liên tục chia thành hai chiều đường xe chạy, phần đường hướng quận 7 đi về quận 4 có vạch sơn đứt quãng chia thành 02 làn đường xe chạy, làn đường bên trái sát dải phân cách rộng 4m, làn đường bên phải sát lề rộng 3,6m. D điều khiển xe lưu thông phần đường bên trái sát dải phân cách với tốc độ khoảng 60 Km/h, cùng lúc này phía trước cùng chiều trên làn đường bên trái có 01 xe ô tô khách loại 16 chỗ ngồi (không rõ biển số và người điều khiển) đang lưu thông bất ngờ lấn sang nên D điều khiển xe lách sang phải và chạy song song xe ô tô 16 chỗ thì lập tức phần đầu xe của D va chạm vào đuôi xe mô tô biển số 71S9-1223 do Bùi Văn G điều khiển lưu thông phía trước cùng chiều cách mép lề phải khoảng 1,6m, đẩy xe này cày trên mặt đường chếch sang phải xuống lề phụ một đoạn 13m rơi xuống mương cống cặp bên phải ĐT830, làm ông G té ngã trên đường bất tỉnh, do mất bình tĩnh D không phanh xe lại mà điều khiển xe chạy về phía trước một đoạn 5,8m thì phần đầu xe của D tiếp tục va chạm đuôi xe đạp do Nguyễn Văn B đang lưu thông phía trước cùng chiều cách mép lề phải khoảng 2,1m, xe 51G-365.22 kéo và hất văng ông B về phía trước khoảng 77m và rớt xuống đường sát mép lề phải làm ông B chết tại hiện trường còn xe đạp bị hất văng dính vào một thân cây xanh cặp lề phải gây ra vụ tai nạn giao thông. Sau đó, ông B được đưa đi Bệnh viện đa khoa quận 7
cấp cứu và chết do chấn thương sọ não.
Sau sự việc xảy ra, chị Phạm Quí T là vợ của Huỳnh Khánh D đã bồi thường chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho bà Nguyễn Thị V đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn B số tiền 60.000.000 đồng, ông Nguyễn Tấn T là chủ xe 51G-365.22 bồi thường chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho bà Nguyễn Thị V đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn B số tiền 100.000.000 đồng, hiện bà Nguyễn Thị V đã nhận tiền xong và có đơn bãi nại. Ông Nguyễn Tấn T là chủ xe 51G-365.22 đã thỏa thuận bồi thường chi phí điều trị và chi phí sửa chữa xe cho ông Bùi Văn G số tiền 20.000.000đồng, hiện ông G đã nhận tiền xong và có đơn bãi nại.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo xuất thân từ thành phần nhân dân lao động, mới phạm tội lần đầu, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hiện hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo có cha Huỳnh Văn M từng tham gia cách mạng.
Bản án đã tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Khánh D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 50, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015: