7. Kết cấu của luận văn
3.1.1. Quan điểm chỉ đạo của cấp ủy địa phương
Trong những năm qua cả tình đã có nhiều quyết định hành chính, hành vi hành chính của Chủ tịch UBND, UBND bị khiếu kiện. Trong đó, chủ yếu là những quyết định thuộc thẩm quyền cấp huyện. Những quyết định hành chính, hành vi hành chính thường bị khiếu kiện chủ yếu liên quan đến lĩnh vực đất đai, bồi thường giải phóng mặt bằng, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (chiếm tỷ lệ 86,6%). Việc tham gia tố tụng tại các phiên tòa từ cấp sơ thẩm đến cấp phúc thẩm được UBND các địa phương có quyết định hành chính bị khởi kiện và cấp tỉnh coi trọng, chấp hành nghiêm túc trong việc tham gia các phiên giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ, phiên hòa giải, phiên xét xử, đảm bảo đúng quy định của pháp luật…Cho thấy, công tác chấp hành pháp luật về tố tụng hành chính và thi hành án hành chính trên địa bàn tỉnh đã đạt được nhiều kết quả quan trọng; nhận thức của cán bộ, công chức và nhân dân về công tác thi hành án hành chính ngày càng rõ hơn; ý thức, tinh thần, trách nhiệm của đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức trong các cơ quan hành chính nhà nước được nâng lên. Qua đó, đã góp phần vào việc hiện thực hóa các phán quyết của tòa án về vụ án hành chính, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, công dân có liên quan...Đại diện lãnh đạo tỉnh cũng yêu cầu các cơ quan tiếp tục phát huy và chấp hành tốt quy định của Luật TTHC, đồng thời chỉ ra một số khó khăn, vướng mắc, cần xác định rõ trong luật về trách nhiệm của người bị kiện trong vụ án hành chính; xây dựng và hoàn thiện cơ chế, trách nhiệm và quan hệ phối hợp trong giải quyết các vụ án hành chính đối với UBND các cấp và cơ quan tổ chức; tiếp tục sửa đổi, bổ sung các văn bản hướng dẫn luật để áp dụng
thống nhất Luật Tố tụng hành chính, tập huấn nghiệp vụ chuyên sâu về công tác thi hành án hành chính cho đội ngũ cán bộ, công chức.
3.1.2. Quan điểm chỉ đạo của hệ thống Tòa án nhân dân về giải quyết khiếu kiện quyết định hành chính
Hiện nay, khiếu kiện hành chính có chiều hướng ngày càng gia tăng, các Tòa án đã tích cực triển khai thực hiện nhiều biện pháp để nâng cao chất lượng và bảo đảm tiến độ giải quyết, xét xử các vụ án hành chính. Tuy nhiên, việc giải quyết loại án này của các Tòa án trong thời gian vừa qua đã bộc lộ một số hạn chế: tồn đọng lớn, thời gian giải quyết kéo dài, tỷ lệ giải quyết thấp, tỷ lệ hủy sửa cao. Thực trạng nêu trên do nhiều nguyên nhân. Bên cạnh những nguyên nhân khách quan, cũng có những nguyên nhân chủ quan, như: một số Thẩm phán còn có biểu hiện nể nang, ngại va chạm với cơ quan hoặc người có thẩm quyền đã có quyết định hoặc có hành vi hành chính bị khởi kiện; một số Thẩm phán chưa làm hết trách nhiệm trong thu thập, xác minh chứng cứ, hoặc có sai lầm trong đánh giá chứng cứ, áp dụng pháp luật...Đây là những vấn đề thuộc trách nhiệm của các Tòa án.
Thực hiện Nghị quyết của Quốc hội và để khắc phục những hạn chế nêu trên, nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác giải quyết, xét xử các vụ án hành chính, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Chỉ thị số: 03/2018/CT-CA ngày 05 tháng 12 năm 2018 có nội dung như sau:
- Chánh án Tòa án nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương khẩn trương đề xuất với Ban cán sự đảng Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố tổ chức làm việc với Ban cán sự đảng Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố thống nhất ký
Quy chế phối hợp công tác để tăng cường trách nhiệm, tạo điều kiện hỗ trợ các bên thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mỗi cơ quan theo quy định của pháp luật; trong đó có việc phối hợp nâng cao hiệu quả giải quyết các vụ án hành chính. Việc phối hợp được thực hiện trên cơ sở tuân thủ các quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước. Nội dung của quy chế phải ghi rõ trách nhiệm của Ủy ban nhân dân và Tòa án cùng cấp trong các hoạt động sau:
phục vụ cho việc giải quyết vụ án.
+ Phối hợp trong việc tổ chức đối thoại giữa chính quyền và người dân
+ Phối hợp trong việc tổ chức xét xử các vụ án hành chính; trách nhiệm thông báo thời gian, địa điểm, phân công cán bộ tham gia phiên tòa theo đúng quy định của pháp luật.
+ Phối hợp trong việc thực hiện các kiến nghị của Tòa án, công tác thi hành các bản án hành chính.
Những đơn vị đã ký Quy chế phối hợp nhưng nội dung chưa đầy đủ thì sửa đổi để ký kết. Tất cả các đơn vị hoàn thành nhiệm vụ này trong tháng 12 năm 2018.
- Tòa án nhân dân cấp cao, cấp tỉnh và cấp huyện tiếp tục quán triệt và yêu cầu Thẩm phán trong đơn vị thực hiện nghiêm túc các quy định pháp luật có liên quan đến việc giải quyết các vụ án hành chính; tăng cường trách nhiệm; thường
xuyên nghiên cứu, học tập để cập nhật, nắm chắc các quy định của pháp luật, nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ.
Tăng cường Thẩm phán có năng lực để đẩy nhanh tiến độ và nâng cao chất lượng giải quyết các vụ án hành chính.
Thường xuyên kiểm tra, rà soát các vụ án hành chính đã thụ lý để xây dựng kế hoạch công tác xét xử, trong đó: xác định thứ tự ưu tiên giải quyết, có biện pháp xử lý dứt điểm đối với các vụ án thụ lý đã lâu. Định kỳ hàng quý báo cáo Tòa án nhân dân tối cao về công tác xét xử các vụ án hành chính , trong đó nêu rõ về tiến độ, chất lượng giải quyết; những vướng mắc, khó khăn trong công tác này
Đẩy mạnh việc tổ chức đối thoại trong giải quyết các vụ án hành chính; tăng cường tranh tụng tại phiên tòa...nhằm nâng cao chất lượng xét xử; hạn chế thấp nhất các bản án, quyết định hành chính bị hủy, sửa do nguyên nhân chủ quan của Thẩm phán. Có biện pháp chấn chỉnh, khắc phục triệt để những tồn tại, vi phạm trong việc giải quyết các vụ án hành chính, như: việc để các vụ án quá hạn do lỗi chủ quan; việc tuyên án không rõ, gây khó khăn cho công tác thi hành án; vi phạm thời hạn gửi văn bản tố tụng cho các cơ quan, tổ chức và cá nhân có liên quan theo quy định của pháp luật tố tụng...
Thực hiện nghiêm túc các kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng và tập huấn định kỳ để nâng cao năng lực chuyên môn nghiệp vụ, đặc biệt trong giải quyết án hành chính cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm; tăng cường công tác giáo dục chính trị, tư tưởng nhằm nâng cao bản lĩnh chính trị cho các Thẩm phán; tổ chức quán triệt thực hiện tốt Bộ Quy tắc đạo đức và ứng xử của Thẩm phán; khắc phục có hiệu quả việc ngại va chạm trong xét xử án hành chính để thực hiện tốt nguyên tắc “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”.
Tăng cường kiểm tra định kỳ và đột xuất của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới để kịp thời phát hiện, khắc phục, rút kinh nghiệm về những sai sót nghiệp vụ trong quá trình giải quyết, xét xử các vụ án hành chính. Thường xuyên phản ánh cho Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao những khó khăn, bất cập trong thực tiễn xét xử các vụ án hành chính để có hướng dẫn tháo gỡ kịp thời.
Các Tòa án nhân dân được lựa chọn thực hiện thí điểm về đổi mới, tăng cường hòa giải, đối thoại trong giải quyết tranh chấp dân sự, khiếu kiện hành chính tại Tòa án nhân dân tiếp tục triển khai các nhiệm vụ theo hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao để bảo đảm cho hoạt động thí điểm về hòa giải, đối thoại được thực hiện hiệu quả.
3.2. Một số giải pháp nâng cao công tác giải quyết khiếu kiện quyết định hành chính
3.2.1. Hoàn thiện pháp luật
Thứ nhất, pháp luật tố tụng hành chính cần quy định rõ ràng, hợp lí và tiếp tục mở rộng đối tượng khiếu kiện quyết định hành chính. Luật tố tụng hành chính cần sử dụng phương pháp định tính kết hợp với phương pháp loại trừ thay cho phương pháp liệt kê và loại trừ như hiện nay để đảm bảo sự thống nhất trong điều luật, thuận lợi trong việc nhận diện đối tượng khởi kiện và thụ lý vụ án. Cụ thể, cần xác định các tiêu chí, dấu hiệu đặc thù của quyết đinh hành chính, hành vi hành chính là đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Không nên tách ra quy định khoản 1, 2 Điều 3 về “Quyết định hành chính” và “Quyết định hành chính bị kiện”, khoản 3, 4 Điều 3 về “Hành vi hành chính” và “Hành vi hành chính bị kiện”. Luật
TTHC năm 2015 chỉ nên tập trung quy định cụ thể, hợp lí về đối tượng của xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là các QĐHC, HVHC bị kiện. Theo đó, có thể đưa ra định nghĩa: Quyết định hành chính bị kiện là phán quyết bằng văn bản do cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân có thẩm quyền ban hành quyết định về vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể và làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức đó. Hành vi hành chính bị kiện là xử sự được thể hiện bằng hành động hay không hành động của cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân có thẩm quyền theo quy định pháp luật làm ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong quá trình tiến hành hoạt động quản lí hành chính nhà nước.
Thứ hai, hoàn thiện quy định pháp luật về thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Trước hết, hoàn thiện quy định pháp luật về phân cấp thẩm quyền quy định tại Điều 31, 32. Theo đó, khoản 2 Điều 31 nên loại trừ quyết định kỷ luật công chức của Chủ tịch UBND cấp huyện để đảm bảo tính thống nhất khi đã chuyển thẩm quyền xem xét QĐHC, HVHC của UBND huyện lên TAND cấp tỉnh. Khoản 3 Điều 32 bổ sung thêm QĐHC của tổ chức, cá nhân được trao quyền quản lí hành chính nhà nước nhằm thống nhất với Điều 3 quy định về QĐHC, HVHC được khởi kiện. Đồng thời, điều chỉnh lại việc phân cấp thẩm quyền xét xử theo hướng giữ nguyên thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp huyện đối với các vụ án hành chính về QĐHC, HVHC của Ủy ban nhân dân và Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện, nhằm phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ cải cách tư pháp về việc mở rộng thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp huyện đồng thời tạo thuận lợi trong việc đi lại, xác minh, điều tra làm rõ bản chất vụ án. Song song đó có giải pháp bồi dưỡng, tập huấn nâng cao chuyên môn, nghiệp vụ, trách nhiệm, bản lĩnh của đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện đáp ứng yêu cầu trong việc giải quyết sơ thẩm vụ án hành chính. Không những vậy, Luật TTHC năm 2015 cần quy định hợp lý quyền hạn của Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Trước hết, quy định rõ ràng, cụ thể, đầy đủ về nội dung các phán quyết của Tòa án thể hiện trong bản án, quyết định sơ thẩm vụ án hành chính theo quy định tại Điều 193 Luật
TTHC năm 2015 và các vấn đề có liên quan đến bồi thường thiệt hại, khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Ngoài ra, đối với thẩm quyền xem xét tính hợp pháp của các QĐHC quy phạm và văn bản hành chính, HVHC có liên quan đến một vụ kiện hành chính cụ thể, được phát hiện trong quá trình giải quyết sơ thẩm, cũng cần quy định cụ thể nếu văn bản quy phạm pháp luật, văn bản hành chính, HVHC có liên quan trái pháp luật thì Hội đồng xét xử tuyên hủy QĐHC cá biệt bị kiện, đồng thời ra phán quyết với văn bản quy phạm pháp luật, văn bản hành chính, HVHC nêu trên, yêu cầu cơ quan đã ban hành văn bản quy phạm, văn bản hành chính đó hoặc cơ quan cấp trên sửa đổi hoặc bãi bỏ, hủy bỏ các văn bản này trong thời hạn cụ thể. Những nội dung này cần phải được thể hiện trong bản án hành chính và có tính bắt buộc phải thi hành. Đồng thời để đảm bảo trách nhiệm của Hội đồng xét xử trong việc phát hiện và ra phán quyết về tính hợp pháp của các QĐHC, HVHC có liên quan cần quy định cho đương sự đồng thời với việc khởi kiện QĐHC, HVHC có quyền yêu cầu Tòa án xem xét về tính hợp pháp của văn quy phạm pháp luật và văn bản hành chính, HVHC có liên quan.
Thứ ba, hoàn thiện quy định về thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Luật tố tụng hành chính cần quy định thống nhất và đơn giản hóa về điều kiện khởi kiện vụ án hành chính để đại đa số người dân ở mọi trình độ đều có thể dễ dàng thực hiện việc khởi kiện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Theo đó, về chủ thể thực hiện việc khởi kiện sửa đổi khoản 8 Điều 3 Luật TTHC năm 2015 chỉ quy định quyền khởi kiện thuộc về cá nhân, tổ chức, không phải là cơ quan nhà nước, vì mục đích của xét xử hành chính là hướng đến bảo vệ quyền và lợi ích của đối tượng bị quản lí khi phát sinh tranh chấp hành chính. Về thời hiệu khởi kiện, xuất phát từ tính chất đặc thù của quan hệ pháp luật tố tụng hành chính, mục đích cuối cùng là hướng đến một nền hành chính có hiệu lực, hiệu quả, phục vụ tốt nhất cho lợi ích của nhân dân, thiết nghĩ nên nghiên cứu nâng thời hiệu được khởi kiện vụ án hành chính có thể lên 2 hoặc 3 năm, đơn khởi kiện, nên bỏ quy định “Người khởi kiện cam đoan về việc không khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại”, vì thực tếnội dung này không cần thiết. Vềviệc kýđơn khởi kiện,
luật nên quy định đơn khởi kiện có thể do người khởi kiện ký hoặc người đại diện hợp pháp ký (bao gồm đại diện theo pháp luật và đại diện theo ủy quyền).
3.2.2. Giải pháp nâng cao hiệu quả tổ chức thực hiện pháp luật
Thứ nhất,tăng cường công tác hướng dẫn áp dụng và thi hành pháp luật, bởi Luật TTHC năm 2015 vừa mới ban hành và có hiệu lực, do đó việc giải thích, hướng dẫn, giải đáp về nghiệp vụ xét xử và áp dụng luật cần thực hiện thống nhất, đồng bộ đảm bảo việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính đúng đắn, có hiệu quả trên phạm vi cả nước.
Thứ hai, đẩy mạnh việc tuyên truyền pháp luật một cách sâu rộng và đồng bộ nhằm nâng cao ý thức pháp luật của người dân về xét xử vụ án hành chính khuyến kích việc tham dự phiên tòa hành chính sơ thẩm của nhân dân địa phương nơi ban hành QĐHC, thực hiện HVHC bị kiện. Đối với người bị kiện, người đứng đầu cơ quan, tổ chức của Nhà nước cần phải gương mẫu và thường xuyên chỉ đạo, quán triệt cho cán bộ, công chức thuộc quyền của mình có quan điểm đúng đắn trong phục vụ nhân dân, hết sức tránh tình trạng cửa quyền, “trả đũa” người dân đã khiếu kiện. Ngược lại, phải có thái độ cầu thị, hợp tác, sẵn sàng nhận trách nhiệm và đối thoại để tìm ra sự thật khách quan của vụ án; phối hợp chặt chẽ với người tiến hành tố tụng trong việc cung cấp tài liệu, chứng cứ trong quá trình giải quyết sơ thẩm vụ án hành chính và phải tự nêu cao trách nhiệm thi hành phán quyết của Tòa án.