2.1.1. Khái niệm và mục đích của hình phạt
Trước hết, để làm sáng tỏ khái niệm, nội dung miễn, giảm hình phạt, thì cần làm sáng tỏ nội dung về hình phạt và các mục đích của hình phạt. Bởi lẽ, miễn, giảm hình phạt có liên quan chặt chẽ đến hình phạt. Theo đó, Tòa án trên cơ sở đánh giá khách quan, hệ thống và toàn diện vụ án với các quy định của pháp luật hình sự để từ đó quyết định hình phạt hay miễn hình phạt cho người phạm tội (hiện nay, trong BLHS năm 2015 còn quy định thêm cả pháp nhân thương mại phạm tội), còn nếu có tình tiết giảm nhẹ TNHS sẽ được cân nhắc giảm nhẹ hình phạt, qua đó bảo đảm phù hợp với yêu cầu đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, cũng như yêu cầu giáo dục, cải tạo và bảo đảm trật tự xã hội. GS.TS. Võ Khánh Vinh cũng đã từng nhận định: “Luật hình sự nước ta quy định các quy phạm giảm nhẹ TNHS và hình phạt… còn nhằm bảo vệ có hiệu quả quyền lợi của xã hội, của Nhà nước và mọi công dân khỏi sự xâm hại của tội phạm” [133, tr.392].
Hiện nay, dưới góc độ khoa học luật hình sự, có rất nhiều quan điểm khoa học về khái niệm hình phạt [10, tr.554]; [31, tr.29]; [133, tr.340-341] (nhưng không thuộc phạm vi nghiên cứu của Luận án này nên NCS. không nêu cụ thể). Về góc độ lập pháp, BLHS năm 1999 lần đầu tiên đã đưa ra định nghĩa về khái niệm hình phạt tại Điều 26 như sau: “Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội. Hình phạt được quy định trong BLHS và do Tòa án quyết định”. Đến BLHS năm 2015, khái niệm hìnhphạt được hoàn thiện hơn khi các nhà làm luật đã bổ sung chủ thể của tội phạm là pháp nhân thương mại.
Về góc độ lý luận, NCS. thấy rằng: Hình phạt là biện pháp cưỡng chế về hình sự nghiêm khắc nhất của Nhà nước, do Tòa án quyết định trong bản án kết tội có hiệu lực pháp luật đối với người hoặc pháp nhân thương mại bị kết án với nội dung tước bỏ hay hạn chế quyền, lợi ích của người, pháp nhân thương mại, qua đó nhằm giáo dục, cải tạo họ và phòng ngừa tội phạm.
Như vậy, hình phạt là một hình thức của TNHS mang tính phổ biến nhất, là phương tiện để đạt được mục đích của TNHS” [31, tr.7] và là cách thức thể hiện sự xử sự của Nhà nước đối với các hành vi vi phạm pháp luật hình sự, hay như C. Mác đã đánh giá “Hình phạt không phải là một cái gì khác ngoài phương tiện tự vệ của xã hội chống lại sự vi phạm các điều kiện tồn tại của nó”. Do đó, ngoài mục đích trừng trị (tác động trực tiếp đối với hành vi vi phạm thông qua việc tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích nhất định của người phạm tội), hình phạt còn hướng tới mục đích phòng ngừa (tác động gián tiếp đối với các chủ thể khác bằng việc cải tạo, giáo dục ý thức, định hướng hành vi để có sự xử sự phù hợp, đúng quy định pháp luật.
BLHS hiện hành đã ghi nhận mục đích của hình phạt tại Điều 31 như sau:
Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người, pháp nhân thương mại phạm tội mà còn giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới; giáo dục người, pháp nhân thương mại khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm”. Như vậy, BLHS với cách ghi nhận mục đích của hình phạt đã luật hóa những quan điểm lý luận và thống nhất được cách hiểu mục đích hình phạt không phải là sự trả thù của Nhà nước đối với người, pháp nhân thương mại phạm tội, mà chỉ là sự trừng trị để nhằm hướng tới mục đích cuối cùng là giáo dục (gồm cả giáo dục riêng đối với người, pháp nhân thương mại phạm tội và giáo dục chung đối với xã hội) và đấu tranh phòng ngừa, chống tội phạm.
Để đạt được các mục đích của hình phạt, đặc biệt là mục đích giáo dục, cải tạo và mục đích phòng ngừa tội phạm như đã nêu trên thì pháp luật hình sự cần có các chế định thể hiện tính nhân đạo, công bằng và phù hợp của pháp luật mới có thể cảm hóa và thay đổi nhận thức của cá nhân, pháp nhân mà miễn, giảm hình phạt chính là một trong những phương thức thực hiện các nhiệm vụ, mục đích của hình phạt. Bởi lẽ, nếu ví tội phạm như một hiện tượng tiêu cực trong xã hội, là bệnh tật của xã hội, thì hình phạt được ví như một phương thuốc để điều trị. Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp mắc bệnh đều phải dùng đến thuốc và không phải mọi trường hợp bệnh đều được sử dụng liều lượng thuốc giống nhau, điều này còn tùy thuộc vào cơ thể của mỗi chủ thể đang mang căn bệnh đó và mức độ trầm trọng của bệnh. Hình phạt cũng vậy, không phải mọi trường hợp phạm tội đều phải dùng đến hình phạt và không phải mọi trường hợp phạm tội đều có một hình phạt giống nhau; vì vậy, miễn giảm hình phạt cũng giống như cách để có một liều thuốc vừa đủ để trị bệnh, bởi đó chính là
cách thức để Tòa án quyết định một hình phạt phù hợp với từng trường hợp phạm tội. Tòa án đóng vai trò là người bác sĩ, quyết định hình phạt cũng giống như việc sử dụng thuốc với liều, lượng chính xác, phù hợp để điều trị và ngăn ngừa bệnh tái phát với mục đích cuối cùng là để đẩy lùi căn bệnh (đẩy lùi tội phạm), bảo vệ con người và xã hội, chứ không phải là trả thù, là tiêu diệt chủ thể mang bệnh (con người và xã hội). Đấy chính là mục đích của hình phạt nói riêng và của pháp luật nói chung.
2.1.2. Khái niệm và đặc điểm của miễn hình phạt
Từ khái niệm hình phạt và các mục đích của hình phạt như đã nêu cho thấy, việc ghi nhận chế định miễn hình phạt không đi ngược lại “nguyên tắc hình phạt” của pháp luật hình sự. Bởi lẽ, thực tế cho thấy không phải lúc nào hình phạt được áp dụng đối với người đã thực hiện hành vi phạm tội trong một số trường hợp cũng đem lại lợi ích xã hội thiết thực đối với việc giáo dục, cải tạo người đó và có hiệu quả đối với công tác đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm. Việc Tòa án áp dụng một loại hình phạt nào đó với một tội phạm là thực sự cần thiết nhưng hiệu quả của hình phạt đó có đạt được trên thực tế hay không lại phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau. Hình phạt đạt được hiệu quả khi trước hết nó phải đạt được các mục đích của hình phạt. Hình phạt không chỉ có mục đích là trừng trị người phạm tội (hiện nay, bao gồm cả pháp nhân thương mại phạm tội), mà còn có mục đích giáo dục, cải tạo họ, ngăn ngừa phạm tội mới. Với mục đích hướng tới cải tạo con người trở lên tốt đẹp hơn, một pháp nhân thương mại tuân thủ nghiêm chỉnh pháp luật hơn, từ đó bảo vệ tốt hơn các quyền, lợi ích của con người, vì thế, bên cạnh việc quy định hình phạt thì pháp luật hình sự cũng cần có quy định về miễn, giảm hình phạt - bởi đó là một trong các giải pháp để đạt được mục đích và bảo đảm tính hiệu quả của hình phạt. Hơn nữa, trong một số trường hợp, mặc dù một người, pháp nhân thương mại đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự quy định là tội phạm, và lẽ ra họ phải chịu TNHS nhưng vì có các tình tiết giảm nhẹ TNHS, đồng thời thỏa mãn những điều kiện khác do luật định, thì có thể không buộc họ phải chịu biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước - đó là hình phạt về tội mà họ đã thực hiện. Nói cách khác, nếu việc áp dụng hình phạt trong trường hợp này là không cần thiết và không còn ý nghĩa thì Tòa án quyết định miễn hình phạt cho người, pháp nhân thương mại bị kết án.
Như vậy, miễn hình phạt với ý nghĩa là sự khoan hồng của Nhà nước có tác dụng rất lớn đối với tâm lý của người phạm tội, đồng thời tạo cơ sở pháp lý cho sự kết
hợp các biện pháp cưỡng chế hình sự của Nhà nước với các biện pháp tác động xã hội khác nên miễn hình phạt đem lại hiệu quả cao khi giáo dục, cải tạo mà không cần thiết phải áp dụng hình phạt mà vẫn giúp họ trở thành công dân có ích cho xã hội. Do đó, trong một số trường hợp, khi đáp ứng các điều kiện do luật định, thì một người có thể không buộc phải chịu hình phạt về tội mà họ đã thực hiện; hoặc khi pháp nhân thương mại bị kết án đã khắc phục toàn bộ hậu quả và đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra, thì cũng không phải chịu hình phạt về tội mà chủ thể này đã thực hiện.
Hiện nay, trong khoa học luật hình sự có nhiều quan điểm khác nhau về miễn hình phạt, nhưng qua nghiên cứu, NCS. nhận thấy về cơ bản đều thống nhất về nội dung, bản chất pháp lý, thẩm quyền, đối tượng áp dụng… nhưng vẫn chủ yếu gắn liền với quy định của BLHS năm 1999. Chẳng hạn, một số quan điểm định nghĩa nêu ngắn gọn nội dung, hoặc có quan điểm nêu thiếu thẩm quyền áp dụng là Tòa án như: Miễn hình phạt là “không buộc một người phải chịu hình phạt về tội mà người đó đã thực hiện” [52, tr.323] hay “là quyết định của Tòa án không áp dụng hình phạt đối với người đã thực hiện tội phạm” [87, tr.238] hoặc “là không buộc người bị kết án phải gánh chịu hình phạt” [132, tr.470]...
Ngoài ra, các quan điểm khác định nghĩa bằng cách nêu cả điều kiện áp dụng, theo đó, miễn hình phạt “là việc người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đáng được khoan hồng đặc biệt nhưng chưa đến mức được miễn TNHS, được Tòa án ra quyết định miễn hình phạt” [38, tr.224] hay “được áp dụng trong trường hợp Tòa án kết tội, nhưng không áp dụng hình phạt đối với người phạm tội do có những điều kiện mà BLHS quy định” [23, tr.196].
Gần đây, một số quan điểm có gắn với quy định BLHS năm 2015 hiện hành (khi các nhà làm luật nước ta đã bổ sung thêm chủ thể của tội phạm là pháp nhân thương mại) [11, tr.637] hoặc có tác giả nhấn mạnh là sự “hủy bỏ” khi nêu: “miễn hình phạt là hủy bỏ biện pháp cưỡng chế về hình sự nghiêm khắc nhất cho chủ thể bị kết án mà lẽ ra Tòa án phải tuyên trong bản án kết tội có hiệu lực pháp luật đối với chủ thể đó do có đủ căn cứ và những điều kiện do pháp luật hình sự quy định” [11, tr.637]; hoặc gắn với quy định BLHS để định nghĩa: “miễn hình phạt là trường hợp người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 54, đáng được khoan hồng đặc biệt, nhưng chưa đến mức được miễn TNHS” [57, tr.331-332]; hoặc đồng
bộ với các chủ thể được miễn hình phạt như: “miễn hình phạt là không buộc người hoặc pháp nhân thương mại phạm tội phải chịu biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước là hình phạt về tội mà họ đã thực hiện” [123, tr.276]; v.v...
Trong Giáo trình Sau đại học: “Luật hình sự Việt Nam - Phần chung” do GS.TS. Võ Khánh Vinh chủ biên, Nxb. Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2014, tại Chương XXI về “Miễn hình phạt; miễn, giảm, hoãn, tạm đình chỉ chấp hành hình phạt và xóa án tích”, giáo sư đã nêu khái niệm miễn hình phạt là “không buộc người bị kết án phải chịu hình phạt”, đồng thời nêu ý nghĩa của việc miễn hình phạt là “… kích thích việc tự giáo dục, cải tạo để phục thiện của người phạm tội, tiết kiệm được việc trừng trị bằng các biện pháp pháp lý hình sự...”, qua đó, chỉ ra cơ sở của việc miễn hình phạt “là tính không hợp lý do người phạm tội thực hiện tội phạm trong trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ và cơ sở chung được cụ thể hóa trong từng loại hình phạt...” [133, tr.433].
Như vậy, ngoài một số công trình bình luận khoa học BLHS có gắn với quy định của BLHS Việt Nam hiện hành, còn lại các quan điểm nêu trên vẫn chủ yếu gắn liền với người phạm tội, hoặc mới chỉ nêu nội dung của miễn hình phạt “không buộc một người phải chịu hình phạt về tội mà người đó đã thực hiện” hoặc điều kiện để được miễn hình phạt “khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS”; hoặc phân tách riêng giữa miễn hình phạt đối với người hoặc đối với pháp nhân thương mại phạm tội căn cứ vào BLHS năm 2015 mà chưa có nhiều quan điểm nêu đầy đủ bản chất pháp lý và nội dung, thẩm quyền áp dụng miễn hình phạt gắn với điều kiện áp dụng đối với các đối tượng.
Do đó, để đưa ra được định nghĩa khoa học về khái niệm này, chúng ta cần chỉ ra và phân tích đặc điểm cơ bản của miễn hình phạt, đồng thời phân biệt miễn hình phạt với một số khái niệm khác có liên quan, từ đó làm sáng tỏ phản ánh bản chất pháp lý của miễn hình phạt. Theo NCS. thì miễn hình phạt có các đặc điểm như sau [120, tr.56-57]:
Một là, miễn hình phạt là một hình thức của TNHS và là một cách phản ứng của Nhà nước đối với người phạm tội, pháp nhân thương mại phạm tội.
Hai là, miễn hình phạt phản ánh chính sách hình sự “nghiêm trị kết hợp với khoan hồng”, “trừng trị kết hợp với giáo dục, thuyết phục, cải tạo”, đồng thời thể hiện nội dung của các nguyên tắc cơ bản của luật hình sự (nguyên tắc nhân đạo, công bằng,
cá thể hóa hình phạt) khi áp dụng hình phạt đối với tội phạm và người, pháp nhân thương mại phạm tội trong luật hình sự Việt Nam.
Ba là, miễn hình phạt là việc một người hoặc pháp nhân thương mại không bị Tòa án quyết định bất kỳ hình phạt nào đối với hành vi phạm tội đã thực hiện do thỏa mãn những điều kiện nhất định theo quy định của BLHS.
Bốn là, việc áp dụng miễn hình phạt chỉ do duy nhất một cơ quan áp dụng, đó là Tòa án và được thực hiện trong giai đoạn xét xử (điểm d khoản 1 Điều 125, khoản 2 Điều 328, điểm a khoản 1 Điều 357, điểm c khoản 2 Điều 451 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015).
Năm là, miễn hình phạt phải được thể hiện bằng bản án kết tội đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án tuyên không áp dụng (quyết định) hình phạt đối với người, pháp nhân thương mại bị kết án.
Sáu là, người phạm tội được miễn hình phạt không bị coi là có án tích (trừ pháp nhân thương mại). Tuy nhiên, người được miễn hình phạt vẫn có thể bị Tòa án áp dụng một hoặc nhiều biện pháp tư pháp. Biện pháp tư pháp đối với người phạm tội bao gồm: Tịch thu vật, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm; trả lại tài sản, sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại; buộc công khai xin lỗi; bắt buộc chữa bệnh. Biện pháp tư pháp đối với pháp nhân thương mại phạm tội bao gồm: Tịch thu vật, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm; trả lại tài sản, sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại; buộc công khai xin lỗi; khôi phục lại tình trạng ban đầu; thực hiện một số biện pháp nhằm khắc phục, ngăn chặn hậu quả tiếp tục xảy ra.
Trong luật hình sự có một số khái niệm đều có nội dung liên quan đến xóa bỏ hình phạt đối với người hoặc pháp nhân thương mại phạm tội cần được phân biệt với khái niệm “miễn hình phạt”, đó là “miễn trách nhiệm hình sự” (miễn TNHS), “miễn
chấp hành hình phạt”.
Về “miễn TNHS” là trường hợp không buộc một người phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi (trong đó hình phạt cũng là một trong những hậu quả pháp lý) đối với hành vi phạm tội do mình thực hiện khi có đủ các điều kiện luật định. Điểm giống nhau giữa miễn TNHS và miễn hình phạt là cả hai chế định này đều phản ánh chính