a. Tính đơn hướng
3.5.2.2. Kết quả kiểm định mô hình SEM-Lythuyet
Kiểm định các giả thuyết trong mô hình lý thuyết bằng SEM được thực hiện qua các bước: Mô hình xuất phát (đặt tên SEM-Lythuyet 01), tất cả các mối quan hệ biến thiên tự do. Trên cơ sở kết quả, tiến hành dò tìm để phát hiện các vấn đề cần giải quyết nhằm tìm ra mô hình phù hợp nhất. Hình 3.8 trình bày kết quả phân tích mô hình xuất phát.
Hình 3.8. Mô hình SEM-Lythuyet 01
Nguồn: “Phân tích dữ liệu của tác giả”
Kết quả cho thấy mô hình có độ phù hợp cao, tất cả các chỉ số đo lường độ phù hợp tổng quát của mô hình đều đáp ứng các tiêu chuẩn kỹ thuật. Tuy nhiên, khi kiểm tra chỉ số hiệu chỉnh mô hình (Modification Indices), trình bày ở phụ lục (PL-07-
05.01), nhận thấy phần dư của động lực bên trong (1) và động lực bên ngoài ( 2) tạo ra sai số rất lớn ( 1 ↔ 2 = 103,797). Liên quan đến lý thuyết, giữa động lực bên trong và động lực bên ngoài có một mối liên hệ về mặt tâm lý bên trong của con người, hàm
ý có mối quan hệ giữa hai phần dư, nhưng trong mô hình hai yếu tố này biến thiên tự do (được xem là không có mối quan hệ) nên đã tạo ra sai số lớn như trên. Như vậy, có cơ sở để kết nối nhằm cố định mối quan hệ giữa hai tham số này.
Mô hình điều chỉnh trình bày ở Hình 3.9. Kết quả của mô hình sau khi cố định hai phần dư, sai số giữa chúng đã triệt tiêu và mô hình cải thiện hơn. Các cặp sai số khác đều ở trong khoảng phù hợp nên không thực hiện thêm điều chỉnh.
Hình 3.9. Mô hình SEM-Lythuyet 02
Nguồn: “Phân tích dữ liệu của tác giả”
Kết quả kiểm định mô hình SEM-Lythuyet 02 trình bày ở Hình 3.9 và phụ lục (PL-07-05.01a) cho thấy mô hình có độ phù hợp tổng quát cao, các chỉ số: Chi- Square/df = 2,652 < 3,00; GFI = 0,923 > 0,9 cho biết dữ liệu thực tế và mô hình lý thuyết có độ phù hợp đến 92,3%; CFI = 0,946 > 0,9; TLI = 0,940 > 0,9; RMSEA = 0,041 < 0,08, cho thấy tất cả các chỉ số quan trọng đo lường độ phù hợp tổng quát của mô hình đều đạt yêu cầu.
Trọng số hồi quy không chuẩn hóa và chuẩn hóa của các mối quan hệ trong mô hình tổng hợp ở Bảng 3.14. Trọng số hồi quy không chuẩn hóa, trong đó S.E
(Standard Error) là sai số chuẩn; C.R (Critical Ratio) là tiêu chuẩn kiểm định
(=Trọng số/S.E); P (P-Value) là xác suất kiểm định; được sử dụng để kiểm định mức
ý nghĩa thống kê của các tham số, nghiên cứu chọn mức tiêu chuẩn 5% (0,05) để kiểm định. Trọng số hồi quy chuẩn hóa sử dụng để so sánh độ lớn ảnh hưởng giữa các biến số. Kết quả cho thấy các mối quan hệ có ý nghĩa ở mức 5%, ảnh hưởng của yếu tố lợi ích đến động lực bên trong hơi lớn hơn mức 5% (5,2%) tuy nhiên vẫn trong giới hạn có thể chấp nhận.
Sự đổi mới tác động ngược chiều đến động lực bên ngoài, mối quan hệ này không phù hợp với giả thuyết lý thuyết. Các mối quan hệ còn lại đều có chiều hướng tác động dương, hàm ý rằng nếu điểm đánh giá bình quân các yếu tố này tăng sẽ tác động tích cực đến động lực làm việc bên trong và động lực làm việc bên ngoài của người lao động. Trách nhiệm xã hội chỉ tác động đến động lực bên trong, không ảnh hưởng đến động lực bên ngoài. Yếu tố lợi ích ảnh hưởng đến động lực bên ngoài mạnh hơn động lực bên trong. Định hướng hiệu suất tác động mạnh đến cả động lực bên trong và động lực bên ngoài và mức độ ảnh hưởng tương đối đồng đều.
Bảng 3.14. Trọng số hồi quy của các mối quan hệ lý thuyết
Mối quan hệ giả thuyết Trọng số S.E C.R p
1 Sự hỗ trợ Động lực bên trong 0,195 0,043 4,564 ***
(0,205)
1 Sự hỗ trợ Động lực bên ngoài 0,153 0,041 3,715 ***
(0,180)
2 Sự đổi mới Động lực bên ngoài -0,071 0,034 -2,092 0,036
(-0,081)
4 Định hướng hiệu suất Động lực bên trong 0,196 0,053 3,705 ***
(0,186)
4 Định hướng hiệu suất Động lực bên ngoài 0,182 0,051 3,561 ***
(0,193)
5 Sự ổn định Động lực bên trong 0,095 0,040 2,367 0,018
(0,105)
5 Sự ổn định Động lực bên ngoài 0,095 0,038 2,516 0,012
(0,117)
6 Yếu tố lợi ích Động lực bên trong 0,068 0,035 1,940 0,052
(0,083)
6 Yếu tố lợi ích Động lực bên ngoài 0,097 0,034 2,893 0,004
(0,132)
7 Trách nhiệm xã hội Động lực bên trong 0,115 0,038 3,030 0,002
(0,122)
Nguồn: “Tổng hợp từ phân tích của tác giả”
Ghi chú: Trong ngoặc đơn trình bày trọng số hồi quy chuẩn hóa; *** P < 0,01. Đối
với các mối quan hệ trung gian, sau khi thực hiện một chuỗi các phân tích, trong đó ở mô hình ban đầu cả 6 nhân tố thành phần của văn hóa doanh nghiệp tác động đến biến niềm tin vào doanh nghiệp và biến này tác động đến động lực bên trong và động lực bên ngoài. Sau đó sử dụng các quy tắc đã nêu ở phần trước để loại dần các mối quan hệ không có ý nghĩa.
Kiểm định ảnh hưởng trung gian thực hiện qua 4 bước:
+Bước một: Phân tích mối quan hệ hồi quy của biến độc lập (biến dự báo) lên biến
phụ thuộc (biến kết quả).
+Bước hai: Phân tích mối quan hệ hồi quy của biến độc lập lên biến trung gian.
+ Bước bốn: Phân tích hồi quy đồng thời ảnh hưởng trực tiếp của biến độc lập lên biến phụ thuộc và ảnh hưởng gián tiếp qua biến trung gian. Chỉ ra độ mạnh của mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc giảm đáng kể khi biến trung gian được đưa vào mô hình.
Kết quả phân tích trình bày ở phụ lục (PL-07-05.01b) thực hiện qua: Bước
một, Bước hai, Bước ba và Bước 4. Bảng 3.15 trình bày tổng hợp kết quả các mô
hình từ Bước một đến Bước bốn, sử dụng phương pháp Normal Theory để kiểm
định ý nghĩa thống kê các mối quan hệ trung gian trong mô hình.
Bảng 3.15. Kiểm định ảnh hưởng trung gian
Ảnh hưởng Trọng số hồi quy(a) SE Ký hiệu
Bước 1.Ảnh hưởng của biến độc lập đến biến phụ thuộc
HT → DLBT 0,202** 0,043 a HT → DLBN 0,161** 0,042 b ON → DLBT 0,110** 0,040 c ON → DLBN 0,114** 0,038 d LI → DLBT 0,079* 0,035 e LI → DLBN 0,112** 0,034 f
Bước 2.Ảnh hưởng của biến độc lập đến biến trung gian
HT → NT 0,110** 0,035
ON → NT 0,106** 0,036
LI → NT 0,085** 0,032
Bước 3.Ảnh hưởng của biến trung gian đến biến phụ thuộc
NT → DLBT 0,213** 0,043
NT → DLBN 0,273** 0,043
Bước 4.Ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp
HT → DLBT 0,195** 0,043 a' HT → DLBN 0,153** 0,041 b' ON → DLBT 0,095* 0,040 c' ON → DLBN 0,095* 0,038 d' LI → DLBT 0,068* 0,035 e' LI → DLBN 0,097** 0,034 f' HT → NT 0,099** 0,035 g ON → NT 0,104** 0,036 h LI → NT 0,085** 0,031 k NT → DLBT 0,202** 0,045 l NT → DLBN 0,263** 0,044 m
Kiểm định các mối quan hệ trung gian bằng phương pháp Normal Theory (NT)
Mối quan hệ Thống kê Z(b) Độ tin cậy(c) Giá trị p(d)
2,35 0,4906*2 0,0188 HT → NT → DLBT 2,53 0,4945*2 0,011 HT → NT → DLBN ℎ 2,39 0,4916*2 0,017
ℎ 2,57 0,4949*2 0,0102 ON → NT → DLBN 2,30 0,4893*2 0,0214 LI → NT → DLBT 2,46 0,4931*2 0,0138 LI → NT → DLBN
Nguồn: “Tổng hợp từ phân tích của tác giả” Ghi chú: * P ≤ 0,05; ** P ≤ 0,01; NT: Phương pháp kiểm định của Baron và Kenny (1986); SE (Standard Error): Sai số chuẩn; (a)- trọng số hồi quy không chuẩn hóa; (b) - tính toán theo phương pháp NT; (c) – Tra bảng phân phối chuẩn hóa thống kê Z; (d) - xem tính toán ở phụ lục (PL-07-05.01b)
Từ kết quả Bảng 3.15, các tiêu chuẩn từ Bước một đến Bước bốn đã được
đáp ứng, các mối quan hệ trung gian trong mô hình có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Kết quả cuối cùng của mô hình SEM-Lythuyet 02 trình bày ở Bảng 3.16.
Bảng 3.16. Trọng số hồi quy của các mối quan hệ trung gian
Mối quan hệ giả thuyết Trọng số S.E C.R P
Sự hỗ trợ (HT) Niềm tin (NT) 0,099 0,035 2,821 0,005
(0,127)
Sự ổn định (ON) Niềm tin 0,104 0,036 2,873 0,004
(0,140)
Yếu tố lợi ích (LI) Niềm tin 0,085 0,031 2,719 0,007
(0,128) Niềm tin Niềm tin Động lực bên Động lực bên 0,202 0,045 4,523 *** (0,165) 0,263 0,044 5,939 *** (0,240)
Nguồn: “Tổng hợp từ phân tích của tác giả”
Ghi chú: Trong ngoặc đơn trình bày trọng số hồi quy chuẩn hóa; *** P < 0,01 Trong mô hình cuối cùng, chỉ có 3 yếu tố: Sự hỗ trợ (HT), Sự ổn định (ON); Yếu tố lợi ích (LI) ảnh hưởng có ý nghĩa (mức 5%) đến niềm tin vào doanh nghiệp; niềm tin vào doanh nghiệp tác động có ý nghĩa đến cả động lực bên trong (DLBT) và động lực bên ngoài (DLBN), chiều hướng tác động đều đồng biến nên có thể kết luận các mối quan hệ trung gian trong mô hình là nhất quán, không xuất hiện ảnh hưởng triệt tiêu.
Bảng 3.17. Ảnh hưởng trực tiếp, gián tiếp và tổng ảnh hưởng (chuẩn hóa)
Mối quan hệ Trực tiếp Gián Tổng ảnh hưởng
tiếp(a) 1 1 HT NT DLBT (0,127)*(0,165) 0,021 (0,021)+(0,205)(b) = 0,226 1 2 HT NT DLBN (0,127)*(0,240) 0,030 (0,030)+( 0,180) = 0,210 5 1 ON NT DLBT (0,140)*(0,165) 0,023 (0,023)+(0,105) = 0,128 5 2 ON NT DLBN (0,140)*(0,240) 0,034 (0,034)+(0,117) = 0,151 6 1 LI NT DLBT (0,128)*(0,165) 0,021 (0,021)+(0,083) = 0,105 6 2 LI NT DLBN (0,128)*(0,240) 0,031 (0,031)+(0,132) = 0,163
Nguồn: “Tổng hợp từ phân tích của tác giả”
Ghi chú: (a) Tích của 2 ảnh hưởng trực tiếp
Bảng 3.17 trình bày ảnh hưởng trực tiếp, gián tiếp và tổng ảnh hưởng của các mối quan hệ trung gian trong mô hình lý thuyết. Các giá trị chuẩn hóa được sử dụng để thuận tiện cho việc so sánh. Ảnh hưởng gián tiếp được tính bằng tích của các ảnh hưởng trực tiếp trong chuỗi quan hệ nhân-quả. Tổng ảnh hưởng được tính từ tổng của ảnh hưởng trực tiếp và ảnh hưởng gián tiếp. Chi tiết các mối quan hệ được tính toán và trình bày ở phụ lục (PL-07-05.01).
Từ kết quả có thể khái quát: Sự hỗ trợ ảnh hưởng đến niềm tin vào doanh
nghiệp (HT
NT = 0,127), niềm tin vào doanh nghiệp ảnh hưởng đến động lực
bên trong (NT
DLBN = 0,240); hàm ý sự hỗ trợ tăng một điểm đánh giá thì niềm tin vào doanh nghiệp tăng 0,127 độ lệch chuẩn, và ảnh hưởng gián tiếp truyền đến DLBT làm tăng 0,021 độ lệch chuẩn. Sự hỗ trợ tăng một điểm bình quân làm tăng 0,205 độ lệch chuẩn cho DLBT, nhưng nếu có niềm tin thì mức độ tăng của DLBT càng cao hơn (0,226 so với 0,205).
Độ lớn của các mối quan hệ giữa các biến độc lập đến biến phụ thuộc qua trung gian niềm tin vào doanh nghiệp tương đối đồng đều. Như vậy, có thể kết luận niềm tin vào doanh nghiệp là một yếu
tố quan trọng của văn hóa doanh nghiệp. Hệ số tương quan bội ( 2) là chỉ số cho biết mức độ giải thích
của các biến phụ thuộc trong mô hình. Kết quả phân tích cho thấy: biến niềm tin vào doanh nghiệp giải
thích 10,10% sự biến thiên của các biến biến số trong mô hình ( 2 = 10,1), động
lực bên trong giải thích 38% ( 2 = 38,00) sự biến thiên và động lực bên ngoài
giải thích 33,30% (2 = 33,30) sự biến thiên của của các biến số liên quan trong mô hình lý thuyết.