4. THỐNG KÊ DỮ LIỆU VÀ PHÂN TÍCH
4.2.3.4Kiểm định mối tương quan giữa cấu trúc quản trị với đòn bẩy tà
phối chuẩn, mức ý nghĩa quan sát = 0.00 <0.05, giả thuyết không bị bác bỏ. Không phân phối chuẩn nghĩa là đa số giá trị đòn bẩy cao hoặc thấp hơn giá trị trung bình hơn là xấp xỉ giá trị trung bình.
4.2.3.3 Kiểm định tính đồng nhất phương sai:
Kiểm định Levene với giả thuyết không: phương sai giữa các nhóm bằng nhau; giả thuyết đối: phương sai giữa các nhóm khác nhau.
Bảng 19: Kiểm định Levene cho tính đồng nhất của phƣơng sai đòn bẩy tài chính
Levene Statistic df1 df2 Sig.
12.173 1 129 0.001
Mức ý nghĩa quan sát =0.001<0.05 nên bác bỏ giả thuyết không, phương sai giữa hai nhóm khác nhau.
Biểu đồ Histograms cũng cho thấy dữ liệu không có phân phối chuẩn. Biểu đồ hộp biểu hiện chiều cao khác nhau, phản ánh phương sai không đồng nhất.
4.2.3.4 Kiểm định mối tương quan giữa cấu trúc quản trị với đòn bẩy tài chính: chính:
Phần này đánh giá phương sai của dữ liệu đòn bẩy tài chính, sự khác nhau giữa trung bình và trung vị của hai nhóm công ty. Giả thuyết không là đòn bẩy tài chính giống nhau cho hai nhóm công ty. Giả thuyết đối là đòn bẩy tài chính khác nhau giữa hai nhóm công ty.
Các phân tích ở trên cho thấy dữ liệu đòn bẩy tài chính của các nhóm không có phân phối chuẩn và phương sai không đồng nhất nên để kiểm định giả thuyết trên ta sử dụng kiểm định phi tham số như: Mann-Whitney cho phân tích phương sai, kiểm định thống kê trung bình và kiểm định sự bằng nhau của hai trung bình tổng thể Welch, Brown-Forsythe.
Kiểm định Mann-Whitney với giả thuyết không: phân phối đòn bẩy tài chính của hai nhóm là giống nhau, giả thuyết đối là phân phối đòn bẩy tài chính của hai nhóm khác nhau.
Bảng 20: Phân tích phƣơng sai Mann-Whitney cho đòn bẩy tài chính
Đòn bẩy tài chính
Mann-Whitney U 1768.500
Wilcoxon W 3199.500
Z -1.400
Asymp. Sig. (2-tailed) 0.162
Kết quả mức ý nghĩa quan sát = 0.162> 0.1 nên chấp nhận giả thuyết không, đòn bẩy tài chính giữa hai nhóm công ty là giống nhau hay cấu trúc Chủ tịch HĐQT- GĐĐH không tác động đến đòn bẩy tài chính của các công ty.
Bảng 21:Thống kê tần suất trung vị cho đòn bẩy tài chính
Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH > Median 40 25 <= Median 38 28
Kiểm định tần suất trung vị cho thấy không có sự cân xứng quanh trung vị của đòn bẩy tài chính.
Kiểm định thống kê trung vị với giả thuyết không là: giá trị trung vị của hai nhóm như nhau, giả thuyết đối là giá trị trung vị của hai nhóm khác nhau.
Bảng 22: Kiểm định thống kê trung vị đòn bẩy tài chính
Đòn bẩy tài chính N 131 Median 3.520 Chi-Square 0.213 df 1 Asymp. Sig. 0.644
Kết quả kiểm định thống kê trung vị với mức ý nghĩa quan sát = 0.664> 0.1, chấp nhận giả thuyết không hay trung vị giống nhau giữa hai nhóm công ty. Cấu trúc Chủ tịch HĐQT -GĐĐH không được kỳ vọng có mối quan hệ với đòn bẩy tài chính của công ty.
Kiểm định tính bằng nhau của trung bình hai tổng thể Welch và Brown-Forsythe với giả thuyết không là đòn bẩy tài chính trung bình của hai nhóm bằng nhau, giả thuyết đối là đòn bẩy tài chính trung bình của hai nhóm khác nhau.
Bảng 23: Kiểm định trung bình Welch, Brown- Forsythe cho đòn bẩy tài chính
Statistic(a) df1 df2 Sig.
Welch 5.887 1 124.065 0.017
Brown-Forsythe 5.887 1 124.065 0.017 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
a Asymptotically F distributed.
Kết quả mức ý nghĩa quan sát =0.017< 0.1, bác bỏ giả thuyết không, hay đòn bẩy tài chính trung bình của hai nhóm khác nhau. Cấu trúc Chủ tịch HĐQT - GĐĐH được kỳ vọng có quan hệ với đòn bẩy tài chính của các công ty.
Tóm tắt giả thuyết về Đòn bẩy tài chính và cấu trúc Chủ tịch HĐQT -GĐĐH:
Với mức ý nghĩa 10%, phân tích phương sai và kiểm định thống kê trung vị cho thấy cấu trúc Chủ tịch HĐQT -GĐĐH không có quan hệ với đòn bẩy tài chính của các công ty trong mẫu. Tuy nhiên kết quả kiểm định tính bằng nhau của hai trung bình tổng thể lại cho kết luận đòn bẩy tài chính của các công ty có quan hệ với cấu trúc Chủ tịch HĐQT -GĐĐH. Do đó mối quan hệ giữa hai biến này là chưa thể kết luận.
Tổng hợp phân tích biến phụ thuộc:
Các phân tích trên nhằm đo lường phân phối dữ liệu và phương sai. Phân phối dữ liệu được mô tả thông qua kiểm định thống kê đo lường sự khác biệt của trung bình và trung vị và phân tích phương sai giữa các nhóm. Hầu hết các kiểm định về phân phối xác suất của dữ liệu và các biểu đồ Histogram, biểu đồ Q-Q và biểu đồ hộp cho thấy dữ liệu không có phân phối chuẩn. Đối với kiểm định giả thuyết ROE, ROA và cấu trúc Chủ tịch HĐQT -GĐĐH, cả bốn kiểm định Mann-Whitney, kiểm định thống kê trung vị, kiểm định trung bình Welch và Brown-Forsythe cho thấy cấu trúc Chủ tịch HĐQT -GĐĐH có tác động đến ROE/ ROA công ty với mức ý nghĩa 10%. Đối với kiểm định mối quan hệ giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQT -GĐĐH và đòn bẩy tài chính của các công ty, kiểm định Mann-Whitney và kiểm định thống kê trung vị cho thấy cấu trúc Chủ tịch HĐQT -GĐĐH không tác động đến tỷ số đòn bẩy tài chính của các công ty, ngược lại kiểm định trung bình tổng thể Welch và Brown-Forthyse lại cho kết quả có mối quan hệ thống kê giữa cấu trúc quản trị công
ty và đòn bẩy tài chính. Do đó chưa thể kết luận liệu Chủ tịch HĐQT kiêm nhiệm/ tách biệt GĐĐH có tác động đến đòn bẩy tài chính của các công ty hay không.
Bảng 24: Tổng hợp kết quả phân tích và kiểm định các biến phụ thuộc:
Biến phụ thuộc Kiểm định Mức ý nghĩa quan sát Không có ý nghĩa thống kê Có ý nghĩa thống kê ROE
Mann-Whitney cho phân tích phương sai 0.033*
Kiểm định trung vị 0.042*
Welch cho tính bằng nhau của trung bình 0.059** Brown-Forsythe cho tính bằng nhau của trung
bình
0.059**
ROA
Mann-Whitney cho phân tích phương sai 0.007*
Kiểm định trung vị 0.006*
Welch cho tính bằng nhau của trung bình 0.082** Brown-Forsythe cho tính bằng nhau của trung
bình
0.082**
Đòn bẩy tài chính
Mann-Whitney cho phân tích phương sai 0.162
Kiểm định trung vị 0.644
Welch cho tính bằng nhau của trung bình 0.017* Brown-Forsythe cho tính bằng nhau của trung
bình
0.017*
(*) : mức ý nghĩa quan sát có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 5% (**): mức ý nghĩa quan sát có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 10%
Kết quả nghiên cứu 131 công ty cổ phần Việt Nam cho thấy thành quả tài chính của các công ty có Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH tốt hơn so với các công ty có Chủ tịch HĐQT tách biệt GĐĐH dường như ủng hộ lý thuyết quản lý của Lex Donaldson và James H. Davis (1990). Chưa có bằng chứng để kết luận mối quan hệ giữa cấu trúc Chủ tịch HĐQT kiêm nhiệm/tách biệt GĐĐH với đòn bẩy tài chính công ty.