Bảng 3.12. Hiệu quả kinh tế của các mật độ ương cá chẽm trong môi trường nước ngọt
Khoản mục Đơn vị MĐ 1 MĐ 2 MĐ 3 Chi phí về giống (VNĐ) 157.500 202.500 247.500 Chi phí Thức ăn (VNĐ) 20.000 24.000 23.000 Chi phí khác (VNĐ) 50.000 50.000 50.000 Tổng chi (VNĐ) 227.500 276.000 320.000 Tổng thu (VNĐ) 188.000 166.000 110.000 Lợi nhuận (VNĐ) -39.500 -110.000 -210.000
Kết quả bước đầu cho thấy, hiệu quả kinh tế ở các thí nghiệm với các mật độ khác nhau là không có.
Tuy nhiên ta thấy đây ta cũng thấy được việc ương cá với mật độ càng cao thì hiệu quả kinh tế lại càng thấp.
Có thể nói khi ương nuôi cá chẽm trong môi trường ngọt hóa đã gặp rất nhiều những khó khăn. Vì vậy, để tìm ra nguyên nhân và biện pháp khắc phục, nâng cao tỷ lệ sống, hiệu quả kinh tế của cá chẽm khi ương trong môi trường ngọt hóa là cả một bài toán hoc búa. Với sự hạn chế về kinh nghiệm tôi mong muốn có sự chung tay góp sức của nhiều nhà khoa học cùng giải quyết vấn đề.
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 1. Kết luận
1. Các yếu tố môi trường trong quá trình thí nghiệm đều nằm trong khoảng thích hợp cho sự phát triển của cá chẽm.
2 Các mật độ có ảnh hưởng đến tỷ lệ sống của cá chẽm nuôi trong môi trường nước ngọt. Tỷ lệ sống cao nhất ở mật độ 1 đạt 34,28 ± 2,68 %, tỷ lệ sống thấp nhất ở 13,94 ± 4,58.
3. Mật độ có ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng về khối lượng của cá chẽm nuôi trong môi trường nước ngọt. sau khi kết thúc thí nghiệm mật độ 1 có khối lượng
trung bình lớn nhất đạt 6,08 ± 0,115 (g), mật độ có khối lượng trung bình thấp nhất là mật độ 3 đạt 5,53 ± 0,026 (g).
Mật độ ương nuôi có ảnh hưởng đến tăng trưởng trung bình chiều dài của cá chẽm trong môi trường nước ngọt. Mật độ có tăng trưởng trung bình cao nhất về chiều dài là mật độ 1 đạt 6,95 ± 0,081 (cm) và mật độ có tăng trưởng trung bình về chiều dài thấp nhất là mật độ 3 đạt 6,43 ± 0,248 (cm).
4. Tỷ lệ cá ăn thịt lẫn nhau cũng chịu ảnh hưởng của mật độ ương nuôi,, mật độ 1 có tỷ lệ cá ăn thịt lẫn nhau thấp nhất 6,57 ± 1,22 (%) và cao nhất ở mật độ 3 11,77 ± 1,95 (%)
5. Hạch toán kinh tế kết thúc quá trình nghiên cứu hoạch toán kinh tế cho ta thấy đề tài không có hiệu quả kinh tế
2. Kiến nghị
1. Cần tiếp tục nghiên cứu về quá trình ương nuôi cá chẽm trong môi trường nước ngọt để có thể đưa ra kết luận chính xác hơn về việc nên hay không nên ương cá chẽm trong môi trường nước ngọt.
2. Có thể nghiên cứu ảnh hưởng ương nuôi cá chẽm trong môi trường nước ngọt với mật độ thấp hơn xem có thể nâng cao Tỷ lệ sống, tốc độ tăng trưởng, và hiệu quả hay không?
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Trần Thị Kim Anh (2009), Kỹ thuật nuôi cá biển và hải đặc sản. Bài giảng ngành nuôi trồng thuỷ sản. Trường Đại học Vinh. 12/ 2009.
2. Ngô Thế Anh (2005), tiến hành đề tài: Nghiên cứu ứng dụng sinh sản nhân tạo và ương nuôi giống cá Chẽm (Lates calcarifer Bloch 1790) tại trại thực nghiệm NTTS Yên Hưng - Quảng Ninh”.
3. Đinh Văn Khương, Hoàng Tùng, Hoàng Thị Bích Đào (2008),Nghiên cứu ảnh hưởng của chu kì quang và cường độ chiếu sáng lên sinh trưởng, sự phân đàn, tỷ lệ sống và tỷ lệ ăn thịt đồng loại của cá Chẽm. Tạp chí Thuỷ sản, số 3/2008.
4. Phạm Thị Hạnh (2007), Ảnh hưởng của mật độ ương, mật độ luân trùng và thức ăn giàu HUFA lên sinh trưởng và tỷ lệ sống của cá bột cá chẽm (Lates calcarifer, Bloch 1790). Luận văn thạc sĩ ngành nuôi trồng thuỷ sản. Trường Đại học Nha Trang.
5. Nguyễn Quang Huy (2001), Bước đầu nghiên cứu ảnh hưởng của độ mặn lên phát triển phôi và ảnh hưởng của mật độ, thức ăn lên sinh trưởng và tỷ lệ sống của ấu trùng và cá bột cá Chẽm (Lates calcarifer Bloch, 1970). Luận văn Thạc sĩ ngành Nuôi trồng Thủy sản - Đại học Thủy Sản.
6. Nguyễn Khắc Lâm, Đỗ Thị Hoà (2007), Đặc điểm dịch tể học của hội chứng teo gan trên tôm Sú (Penaeus monodon Fabricius, 1798) nuôi thương phẩm tại Ninh Thuận. Tạp chí Khoa học - Công nghệ Thủy sản, số 02/2007, trang 3 - 7. 7. Huỳnh Văn Lâm (2000), Nghiên cứu ảnh hưởng của một số yếu tố sinh thái
lên sinh trưởng và tỷ lệ sống của cá chẽm (Lates calcarifer Bloch 1790) giai đoạn sau khi nở đến 25 ngày tuổi và thử nghiệm ương cá chẽm trong hệ thống bể nhỏ. Luận văn thạc sĩ ngành Nuôi trồng Thủy sản. Trường Đại học Thuỷ sản.
8. Lưu Thế Phương (2006), Nghiên cứu sử dụng mương nổi ương nuôi cá vược (Lates calcarifer Bloch 1790) giai đoạn từ 2 - 8 cm chiều dài thân. Luận văn thạc sĩ ngành Nuôi trồng Thủy sản. Trường Đại học Nha Trang.
9. Võ Ngọc Thám (2000), Nghiên cứu sinh sản nhân tạo cá chẽm (Lates calcarifer Bloch 1790) tại Khánh Hòa. Báo cáo kết quả nghiên cứu khoa học B98-33-22. Trường Đại học Nha Trang.
10. Võ Ngọc Thám và Ctv (1994), Điều tra một số đặc điểm sinh học, sinh sản cá Chẽm (Lates calarifer, Bloch, 1790) tại Đầm Nha Phu - Khánh Hòa. Luận văn Thạc sĩ ĐHTS.
11. Nguyễn Duy Hoan & Võ Ngọc Thám (2000), Nghiên cứu sản xuất giống cá Chẽm (Lates calcarife Bloch, 1790) tại Khánh Hòa. Báo cáo khoa học (28 trang).
12. Ngô Văn Mạnh, Hoàng Tùng (2009), Ảnh hưởng của chế độ cho ăn lên sinh trưởng, tỷ lệ sống và hệ số chuyển đổi thức ăn của cá chẽm (Lates calcarifer
Bloch) giống ương trong mương nổi. Luận văn thạc sĩ ngành nuôi trồng thuỷ sản. Trường Đại học Nha Trang.
13. Ngô Văn Mạnh, Hoàng Tùng (2008), Ảnh hưởng của mật độ nuôi lên sinh trưởng, tỷ lệ sống và năng suất cá chẽm (Lates calcarifer Bloch, 1790) giống ương trong ao đất bằng mương nổi. Trong cuốn: Tóm tắt báo cáo Hội thảo khoa học trẻ toàn quốc về Nuôi trồng thủy sản. Nhà xuất bản Khoa học Tự nhiên và Công nghệ, trang 15 -16. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
14. Hoàng Tùng, Lưu Thế Phương, Huỳnh Kim Khánh (2007), Thử nghiệm ương cá chẽm (Lates calcarifer Bloch, 1790) hương lên giống bằng mương nổi, trong ao đất. Tạp chí Khoa học - Công nghệ Thủy sản số 01/2007; trang 12- 18.
15. Nguyễn Đình Vinh (2010), Thức ăn tươi sống. Bài giảng ngành nuôi trồng thuỷ sản. Trường Đại học Vinh.
Tài liệu nước ngoài
16. A.J. Salama and M.A. Al-Harbi (2007), Response of the Asian Sea Bass (Lates calcarifer) Fingerlings to Different Feeding Rates and Feeding Frequencies Reared in Hyper Saline Condition. Faculty of Marine Science, King Abdulaziz University, P.O.Box, 80207, Jeddah, 21589, Saudi Arabia.
17. Barlow C.G, Pearce M.G., Rodgers L.J., Clayton P., (1995), Effects of photoperiod on growth, survival and feeding periodicity of larval and juvenile barramundi (Lates calcarifer Bloch 1790). Aquaculture 138; 159-168.
18. Boyd E.C & Tucker S.C (1992), Water quality and pond soil analyses for aquaculture, Alabama agriculture experiment station - Auburn University. 19. Barlow, C.G., Pearce, M.G., Rodgers, L.J., Clayton, P., (1995), Effects of
photoperiods on growth, survival and feeding periodicity of larval and juvenile barramundi (Lates calcarifer Bloch, 1790). Aquaculture 138, 159-168.
20. Delamare -Deboutteville J, Wood D, Barnes AC (2005), Response and function of cutaneous mucosal and serum antibodies in barramundi (Lates calcarifer) acclimated in seawater and freshwater. Aquatic Animal Health Laboratory,
Centre for Marine Studies, University of Queensland, St Lucia, Brisbane, Qld 4072 Australia.
21. Glencross, B., (2006), The nutritional management of barramundi, Lates calcarifer - a review. Aquaculture Nutrition 12, 291 - 309.
22. G.J. Partridge, A.J. Lymbery and D.K. Bourke (2008), Larval rearing of barramundi (Lates calcarifer) in saline groundwater. Aquaculture Development Unit, Challenger TAFE, Fremantle, Australia, bFish Health Unit, Centre for Fish and Fisheries Research, Murdoch University, Murdoch, Australia.
23. G. Biswas Biswas, AR Thirunavukkarasu, AR Thirunavukkarasu, JK Sundaray, JK and M (2010), Research methods for optimization of regularly eating seabass (Lates calcarifer) culture in mesh cages in brackish water environment. Santhome High Road, RA Puram, Chennai, 600 028, India).
24. Schipp G., (1996), Barramundi farming in the Northern Territory. Aquaculture Branch Fisheries Division, Department Primary Industry and Fisheries, GPO Box 990 Darwin NT 0801, 44 pages.
25. Robin S. Katersky and Chris G. Carter (2005), Growth and protein synthesis of barramundi, Lates calcarifer, fed lupin as a partial protein replacement. University of Tasmania, National Centre for Marine Conservation and Resource Sustainability, Locked Bag 1370, Launceston, Tasmania 7250, Australia.
26. Tucker B.J., Booth M.A., Allan G.L., Booth D., Fielder D.S (2006), Effects of photoperiod and feeding frequency on performance of newly weaned Australian snapper Pagrus auratus. Aquaculture 258; 514-520.
27. Tucker Jr., J.W., MacKinnon, M.R., Russell, D.J., O’Brien, J.J., Cazzola, E. (1988), Growth of juvenile barramundi (Latescalcarifer) on dry feeds. Prog. Fish Cult. 50, 81-85.
28. Tropical estuarine fishery of north - eastern queensland Australia (2009), An examination of impacts of climte variability and climte change on the wild barramundi (Lates calcarifer).
29. Williams, L.E., (2002), Queensland’s FisheriesResources: CurrentCondition and Recent Trends 1988-2000. Department of Primary Industries, Brisbane.
30. Jonathan Staunton-Smith, Julie B. Robins, David G. Mayer, Michelle J (2004),
Does the quantity and timing of fresh water flowing into a dry tropical estuary affect year-class strength of barramundi (Lates calcarifer). Sellin and Ian A, Halliday Department of Primary Industries and Fisheries, Southern Fisheries Centre, PO Box 76, Deception Bay, Qld 4508, Australia. Department of Primary Industries and Fisheries, Animal Research Institute, Locked Mail Bag 4 Moorooka, Qld 4105, Australia.
31. Katersky R.S. & Carter C.G (2005), Growth efficiency of juvenile barramundi (Lates calcarifer), at high temperatures. Aquaculture 250: 775 - 780.
32. Kungvankij P., Pudadera B.J., Tiro L., Potestas I.O., (1986), Biology and culture of Seabass (Lates calcarifer). FAO and SEAFDEC. 70 pp.
33. Kungvankij P., (1986), Biology and culture of Seabass (Lates calcarifer). NACA Training Manual Series No. 3.
34. Kungvankij, P., Tiro, L.B., Pudadera, B.J. and Potestas, I.O. (1986), Biology and Culture of Sea Bass (Lates calcarifer), Network of Aquaculture Centers in Asia Training Manual Series No. 3., Food and Agriculture Organization of the United Nation and Southeast Asian Fisheries Development Center.
PHỤ LỤC
Phụ lục 1. Kết quả phân tích phương sai về chiều dài, khối lượng cá sau 10 ngày nuôi
Descriptives
N Mean Std. Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for
Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
CD 1.00 3 .0293 .00208 .00120 .0242 .0345 .03 .03 2.00 3 .0233 .00850 .00491 .0022 .0445 .02 .03 3.00 3 .0320 .00265 .00153 .0254 .0386 .03 .04 Total 9 .0282 .00597 .00199 .0236 .0328 .02 .04 KL 1.00 3 .0237 .00462 .00267 .0122 .0351 .02 .03 2.00 3 .0060 .00400 .00231 -.0039 .0159 .00 .01 3.00 3 .0070 .00346 .00200 -.0016 .0156 .01 .01 Total 9 .0122 .00928 .00309 .0051 .0194 .00 .03 ANOVA
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
CD Between Groups .000 2 .000 2.120 .201 Within Groups .000 6 .000 Total .000 8 KL Between Groups .001 2 .000 17.966 .003 Within Groups .000 6 .000 Total .001 8 Multiple Comparisons Dependent Variable
CT (J) treat Difference (I-Mean J)
Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Upper Bound Lower Bound CD LSD 1.00 2.00 .00600 .00431 .213 -.0046 .0166 3.00 -.00267 .00431 .559 -.0132 .0079 2.00 1.00 -.00600 .00431 .213 -.0166 .0046 3.00 -.00867 .00431 .091 -.0192 .0019 3.00 1.00 .00267 .00431 .559 -.0079 .0132 2.00 .00867 .00431 .091 -.0019 .0192 KL LSD 1.00 2.00 .01767(*) .00331 .002 .0096 .0258 3.00 .01667(*) .00331 .002 .0086 .0248 2.00 1.00 -.01767(*) .00331 .002 -.0258 -.0096 3.00 -.00100 .00331 .773 -.0091 .0071 3.00 1.00 -.01667(*) .00331 .002 -.0248 -.0086 2.00 .00100 .00331 .773 -.0071 .0091
Phụ lục 2: Kết quả phân tích phương sai về chiều dài, khối lượng cá sau 20 ngày nuôi
Descriptives
N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
CD 1.00 3 .0743 .00681 .00393 .0574 .0912 .07 .08 2.00 3 .0597 .01305 .00754 .0272 .0921 .05 .07 3.00 3 .0387 .01242 .00717 .0078 .0695 .03 .05 Total 9 .0576 .01827 .00609 .0435 .0716 .03 .08 KL 1.00 3 .0880 .01637 .00945 .0473 .1287 .07 .11 2.00 3 .0667 .00981 .00567 .0423 .0910 .06 .08 3.00 3 .0527 .01767 .01020 .0088 .0966 .04 .07 Total 9 .0691 .02016 .00672 .0536 .0846 .04 .11 ANOVA
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
CD Between Groups .002 2 .001 7.796 .021 Within Groups .001 6 .000 Total .003 8 KL Between Groups .002 2 .001 4.211 .072 Within Groups .001 6 .000 Total .003 8 Multiple Comparisons Dependent Variable CT (J) treat Mean Difference (I-
J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Upper Bound Lower Bound CD LSD 1.00 2.00 .01467 .00908 .157 -.0076 .0369 3.00 .03567(*) .00908 .008 .0134 .0579 2.00 1.00 -.01467 .00908 .157 -.0369 .0076 3.00 .02100 .00908 .060 -.0012 .0432 3.00 1.00 -.03567(*) .00908 .008 -.0579 -.0134 2.00 -.02100 .00908 .060 -.0432 .0012 KL LSD 1.00 2.00 .02133 .01226 .133 -.0087 .0513 3.00 .03533(*) .01226 .028 .0053 .0653 2.00 1.00 -.02133 .01226 .133 -.0513 .0087 3.00 .01400 .01226 .297 -.0160 .0440 3.00 1.00 -.03533(*) .01226 .028 -.0653 -.0053 2.00 -.01400 .01226 .297 -.0440 .0160
Phụ lục 3. Kết quả phân tích phương sai về chiều dài, khối lượng cá sau 30 ngày nuôi
Descriptives
N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
CD 1.00 3 .0707 .00473 .00273 .0589 .0824 .07 .08 2.00 3 .0560 .00917 .00529 .0332 .0788 .05 .06 3.00 3 .0510 .01572 .00907 .0120 .0900 .03 .06 Total 9 .0592 .01291 .00430 .0493 .0691 .03 .08 KL 1.00 3 .0577 .00723 .00418 .0397 .0756 .05 .07 2.00 3 .0577 .01115 .00644 .0300 .0854 .05 .07 3.00 3 .0427 .02237 .01291 -.0129 .0982 .02 .06 Total 9 .0527 .01502 .00501 .0411 .0642 .02 .07 ANOVA
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
CD Between Groups .001 2 .000 2.661 .149 Within Groups .001 6 .000 Total .001 8 KL Between Groups .000 2 .000 .997 .423 Within Groups .001 6 .000 Total .002 8 Multiple Comparisons Dependent Variable CT (J) treat Mean Difference (I-
J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Upper Bound Lower Bound CD LSD 1.00 2.00 .01467 .00886 .149 -.0070 .0363 3.00 .01967 .00886 .068 -.0020 .0413 2.00 1.00 -.01467 .00886 .149 -.0363 .0070 3.00 .00500 .00886 .593 -.0167 .0267 3.00 1.00 -.01967 .00886 .068 -.0413 .0020 2.00 -.00500 .00886 .593 -.0267 .0167 KL LSD 1.00 2.00 .00000 .01227 1.000 -.0300 .0300 3.00 .01500 .01227 .267 -.0150 .0450 2.00 1.00 .00000 .01227 1.000 -.0300 .0300 3.00 .01500 .01227 .267 -.0150 .0450 3.00 1.00 -.01500 .01227 .267 -.0450 .0150 2.00 -.01500 .01227 .267 -.0450 .0150
Phụ lục 4. Kết quả phân tích phương sai về chiều dài, khối lượng cá sau 40 ngày nuôi
Descriptives
N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
CD 1.00 3 .0657 .01380 .00797 .0314 .0999 .05 .08 2.00 3 .0400 .00917 .00529 .0172 .0628 .03 .05 3.00 3 .0373 .00833 .00481 .0166 .0580 .03 .04 Total 9 .0477 .01642 .00547 .0350 .0603 .03 .08 KL 1.00 3 .0777 .01419 .00819 .0424 .1129 .07 .09 2.00 3 .0427 .01266 .00731 .0112 .0741 .03 .06 3.00 3 .0493 .00513 .00296 .0366 .0621 .05 .06 Total 9 .0566 .01887 .00629 .0421 .0711 .03 .09 ANOVA
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
CD Between Groups .001 2 .001 6.410 .032 Within Groups .001 6 .000 Total .002 8 KL Between Groups .002 2 .001 8.011 .020 Within Groups .001 6 .000 Total .003 8 Multiple Comparisons Dependent Variable CT (J) treat Mean Difference (I-
J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Upper Bound Lower Bound CD LSD 1.00 2.00 .02567(*) .00874 .026 .0043 .0471 3.00 .02833(*) .00874 .018 .0069 .0497 2.00 1.00 -.02567(*) .00874 .026 -.0471 -.0043 3.00 .00267 .00874 .771 -.0187 .0241 3.00 1.00 -.02833(*) .00874 .018 -.0497 -.0069 2.00 -.00267 .00874 .771 -.0241 .0187 KL LSD 1.00 2.00 .03500(*) .00929 .009 .0123 .0577 3.00 .02833(*) .00929 .022 .0056 .0511 2.00 1.00 -.03500(*) .00929 .009 -.0577 -.0123 3.00 -.00667 .00929 .500 -.0294 .0161 3.00 1.00 -.02833(*) .00929 .022 -.0511 -.0056 2.00 .00667 .00929 .500 -.0161 .0294
Phụ lục 5. Kết quả phân tích phương sai về chiều dài, khối lượng cá sau 50 ngày nuôi
Descriptives
N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
CD 1.00 3 .1070 .00458 .00265 .0956 .1184 .10 .11 2.00 3 .1520 .01015 .00586 .1268 .1772 .14 .16 3.00 3 .1450 .00624 .00361 .1295 .1605 .14 .15 Total 9 .1347 .02192 .00731 .1178 .1515 .10 .16 KL 1.00 3 .1023 .00586 .00338 .0878 .1169 .10 .11 2.00 3 .1483 .01012 .00584 .1232 .1735 .14 .16 3.00 3 .1440 .00436 .00252 .1332 .1548 .14 .15 Total 9 .1316 .02286 .00762 .1140 .1491 .10 .16 ANOVA (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
CD Between Groups .004 2 .002 32.374 .001 Within Groups .000 6 .000 Total .004 8 KL Between Groups .004 2 .002 37.300 .000