hợp đồng có nêu rõ nội dung chủ yếu của hợp đồng và thời hạn trả lời thì không đợc mời bên thứ ba giao kết hợp đồng trong thời hạn chỉ trả lời và phải chịu trách nhiệm và là đề nghị của mình (Điều 396 - Bộ luật dân sự)
Với quy định này các nhà làm luật nhằm hạn chế việc “mua tranh bán cớp” hạn chế vi phạm nghĩa vụ của bên đa ra đề nghị. Pháp lệnh hợp đồng kinh tế cha quy định về vấn đề này. Song pháp luật hợp đồng kinh tế cần quy định bổ sung về vấn đề này, đồng thời cũng cần làm rõ thêm rằng: Bên đề nghị chỉ không đợc mời bên thứ ba giao kết hợp đồng với nội dung đã đợc đa ra trong hợp đồng đối với bên đợc đề nghị, còn với nội dung khác không thể hạn chế. Từ phân tích trên, thì pháp luật hợp đồng kinh tế phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự. Cụ thể cần quy định về những vấn đề sau :
+ Khi một bên đề nghị bên kia giao kết hợp đồng kinh tế ,mà trong văn bản đề nghị có ghi rõ nội dung chủ yếu của hợp đồng và thời hạn trả lời, thì bên đề nghị không đợc mời bên thứ ba giao kết (với nội dung hợp đồng đã đa ra) trong thời hạn chỉ trả lời và phải chịu trách nhiệm về lời đề nghị của mình.
+ Khi bên đề nghị chấp nhận chỉ có hiệu lực thực hiện trong thời gian đó, nếu bên đề nghị giao kết hợp đồng nhận đợc trả lời khi đã hết hạn trả lời thì lời chấp nhận này đợc coi là lời đề nghị mới của bên chậm trả lời.
+ Khi các bên trực tiếp đề nghị giao kết hợp đồng kinh tế với nhau thì bên đợc đề nghị phải trả lời ngay có chấp nhận hay không chấp nhận tr - ờng hợp có thoả thuận về thời hạn trả lời. Trong trờng hợp việc trả lời đợc chuyển qua bu điện thì thời điểm trả lời là gửi đi theo dấu bu điện.
ở trên là việc đề nghị giao kết hợp đồng, còn việc thay đổi hoặc rút lại đề nghị giao kết hợp đồng kinh tế nh thế nào thì Pháp lệnh hợp đồng kinh tế cha quy định. Do vậy để hoàn thiện hơn Pháp luật hợp đồng kinh tế cần qui định thêm về vấn đề này sao cho phù hợp cấp các quy định của Bộ luật dân sự.
Một vấn đề nữa cần đặt ra, đó là việc Pháp lệnh hợp đồng kinh tế chỉ quy định rõ thời gian có hiệu lực của hợp đồng khí nó đ ợc ký kết trực tiếp. (Điều 11 - Pháp lệnh hợp đồng kinh tế ). Còn việc xác định thời điểm có hiệu lực của hợp đồng khi nó đợc ký kết bằng phơng pháp gián tiếp thì lại không đơn giản, mà trong thực tế nó rất phức tạp. Thật vậy,để biết khi nào hợp đồng đợc hình thành là vấn đề khó trong những trờng hợp các bên chỉ thơng lợng với nhau bằng th tín hay tài liệu giao dịch . Việc xác định thời điểm hình thành hợp đồng là vô cùng quan trọng. Điều 11 - Pháp lệnh hợp đồng kinh tế qụy định: Hợp đồng kinh tế có hiệu lực từ khi bên đ ợc đê nghị chấp nhận đề nghị giao kết hay từ khi bên đề nghị nhận lại bản hợp đồng đã đợc chấp nhận, dẫn đến giữa hai thời điểm này có khoảng cách
nhất định ảnh hởng đến việc xác định quyền và nghĩa vụ của các bên. Theo khoản 3- Điều 404 - Bộ luật dân sự quy định : “Hợp đồng có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết, trừ trờng hợp hợp đồng có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác“. Tại khoản 1 - Điều 403 - Bộ luật Dân sự quy định : “Hợp đồng đợc giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận đợc trả lời chấp nhận giao kết hoặc các bên đã thoả thuận xong nội dung chủ yếu của hợp đồng”.
Nh vậy với cách thức ký kết hợp đồng thông qua phơng pháp gián tiếp Pháp luật hợp đồng kinh tế cần quy định thời điểm có hiệu lực của hợp đồng là thời điểm khi bên đề nghị giao kết nhận đợc bản hợp đồng đã đợc chấp nhận.
2.2.3. Kiến nghị sửa đổi, bổ sung các quy định về đại diện và uỷ quyển trong quan hệ hợp đồng kinh tế. quyển trong quan hệ hợp đồng kinh tế.
Pháp lệnh hợp đồng kinh tế ngày 25/9/1989 đã quy định về vấn đề ngời đại diện và uỷ quyền. Tuy nhiên, các quy định này ch a chặt chẽ,tạo ra nhiều khe hở và trong nhiều trờng hợp làm cho các bên tham gia ký kết hợp đồng kinh tế dễ trốn tránh trách nhiệm của mình. Do vậy, để khắc phục những thiếu sót của Điều 9- Pháp lệnh hợp đồng kinh tế và Điều 5 - Nghị định 17/HĐBT, pháp luật hợp đồng kinh tế cần có những quy định ràng buộc trách nhiệm của ngời đại diện trong việc ký kết hợp đồng kinh tế bao gồm: trách nhiệm tài sản, trách nhiệm hành chính và cả trách nhiệm hình sự để có thể ngăn chặn nhng tiêu cực có thể xảy ra. Mặt khác,cũng cần quy định trách nhiệm của ng ời uỷ quyền cũng nh của ngời đợc uỷ quyền khí ký kết hợp đồng kinh tế trong trờng hợp hành vi của họ có thể gây thiệt hại cho Nhà nớc.
Về vấn đề này để cho phù hợp với các quy định của Bộ luật dân sự. Pháp lệnh hợp đồng kinh tế cần quy định thêm về thủ tục uỷ quyền ký kết hợp đồng kinh tế nh ngời đại diện theo pháp luật của pháp nhân, cá nhân có đăng ký kinh doanh khi uỷ quyền cho ng ời khác thay mình ký kết hợp đồng kinh tế phải làm hợp đồng uỷ quyền theo quy định của Bộ luật dân sự. Theo quy định tại Điều 585, Điều 586 - Bộ luật dân sự thì hợp đồng uỷ quyền là sự thoả thuận của các bên, theo đó bên đợc uỷquyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên uỷ quyền, bên uỷ quyền chỉ phải trả thù lao nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định khác. Hợp đồng uỷ quyền phải đợc lập thành văn bản, nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định khác hợp đồng uỷ quyền phải có chứng nhận của công chứng Nhà nớc hoặc chứng thực của Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền. Theo đó, trong hợp đồng uỷ quyền này sẽ ghi nhận các quyền và nghĩa vụ của
các bên tham gia ký kết hợp đồng uỷ quyền, cũng nh trờng hợp hợp đồng uỷ quyền chấm dứt.
2.2.4. Bổ sung các quy định các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng kinh tế . kinh tế .
Điều 8 - Pháp lệnh hợp đồng kinh tế có quy định vấn đề hiệu lực hợp đồng kinh tế, nhng cha đợc trình bày một cách rõ ràng, chỉ mới đợc gián tiếp thể hiện dới hình thức các quy định về hợp đồng kinh tế vô hiệu. Nhằm làm cho các quy định của pháp luật đợc rõ ràng dễ vận dụng và thực hiện trong cuộc sống . Pháp luật hợp đồng kinh tế cần quy định hiệu lực của hợp đồng kinh tế nên đợc áp dụng, theo các quy định.
+ Hợp đồng kinh tế giao kết hợp pháp có hiệu lực bắt buộc đối với các bên. Hợp đồng kinh tế có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết trừ tr ờng hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật quy định khác.
+ Hợp đồng kinh tế chỉ có thể bị sửa đổi hoặc huỷ bỏ nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định.
Vậy thế nào là một hợp đồng kinh tế đợc giao kết hợp pháp? theo đó, cần thiết phải nêu rõ các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Bởi vì một hợp đồng đợc coi là giao kết hợp pháp khi nó tuân thủ các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Mặt khác, các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng kinh tế đợc suy ra từ các quy định hợp đồng kinh tế vô hiệu là không chính xác. Vì nơi làm và ngoại diện của hai vấn đề này (hiệu lực của hợp đồng và hợp đồng vô hiệu) trên thực tế không trùng hoàn toàn. Thật vậy, pháp luật hợp đồng kinh tế cần quy định các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng nh sau:
- Hợp đồng có nội dung phù hợp với pháp luật, đạo đức và trật tự công cộng.
- Ngời ký kết hợp đồng có đủ năng lực chủ thể tham gia hợp đồng kinh tế.
- ý chí của các bên tham gia ký kết hợp đồng hoàn toàn tự nguyện. - Hình thức của hợp đồng phù hợp với những quy định của pháp luật. Một hợp đồng thoả mãn các điều kiện trên thì sẽ có hiệu lực pháp lý. Việc quy định các điều kiện để hợp đồng kinh tế có hiệu lực sẽ làm cho các bên tham gia quan hệ hợp đồng kinh tế trong quá trình ký kết ít mắc sai phạm hơn, đồng thời cũng giúp cho cả các cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp dễ dàng hơn trong quá trình phán xử.
2.2.5. Kiến nghị bổ sung các căn cứ để xác định hợp đồng vô hiệu.
Một hợp đồng đợc ký kết nếu không tuân thủ các điều kiện có hiệu lực đợc pháp luật quy định thì nó sẽ bị vô hiệu trong hai trờng hợp sau :
+ Hợp đồng kinh tế vô hiệu toàn bộ . + Hợp đồng kinh tế vô hiệu từng phần.
a.Các căn cứ để hợp đồng kinh tế vô hiệu toàn bộ theo pháp luật .
Các căn cứ để xác định một hợp đồng kinh tế vô hiệu toàn bộ quy định khoản 1 - Điều 8 - Pháp lệnh hợp đồng kinh tế .
+ Thứ nhất : Điểm c - Khoản 1 - Điều 8 quy định : Ngời ký kết hợp đồng kinh tế không đúng thẩm quyền “ Hợp đồng kinh tế sẽ vô hiệu toàn bộ. Đây là quy định khá hợp lý, song trên thực tế có tr ờng hợp văn bản uỷ quyền của Giám đốc cho phó Giám đốc đó đợc phê chuẩn sau khi đã ký hợp đồng thì văn bản đó có hợp lệ không ? lúc nào đ ợc coi là hợp lệ “. Do đó, pháp luật kinh tế cần phải phân biệt sự xác lập uỷ quyền tr ớc và sau khi phát sinh tranh chấp .Theo đó, sự phê chuẩn uỷ quyền thực hiện trớc khi phát sinh tranh chấp đối với hợp đồng thì sự uỷ quyền đó là hợp lệ, khi đó văn bản phê chuẩn đợc coi là văn bản bổ sung kèm theo văn bản hợp đồng kinh tế đã ký. Nếu sự phê chuẩn thực hiện sau khi phát sinh tranh chấp, đã khởi kiện thì sự phê chuẩn không đợc thừa nhận, bởi vì nh thế chỉ là cách thức hợp pháp hoá để trốn tránh trách nhiệm.
+ Thứ hai : Pháp lệnh hợp đồng kinh tế quy định hành vi “lừa đảo” của các bên ký kết hợp đồng kinh tế là ch a xác đáng. Thật vậy, muốn xác định hành vi “lừa dối” của các bên ký kết hợp đồng kinh tế phải có kết luận của cơ quan có thẩm quyền (Toà án, Viện kiểm sát...), nên ch a có kết luận của cơ quan này mà đã kết luận. Hợp đồng kinh tế vô hiệu do ng ời ký có hành vi “lừa đảo“ và đa ra xử lý là cha đảm bảo cơ sở pháp lý. Để hoàn thiện pháp luật hợp đồng kinh tế cần quy định hành vi “lừa dối” thay cho hành vi “lừa đảo” thì hợp lý hơn. Bởi vì các hợp đồng kinh tế đ ợc thực hiện dới tác động của sự lừa dối thay cho hành vi “ lừa đảo “ thì hợp lý hơn. Bởi vì các hiệp kinh tế đợc thực hiện dới tác động của “sự lừa dối” đã đủ để hợp đồng đó vô hiệu, không nhất thiết phải nâng lên thành hành vi “lừa đảo”. Bên cạnh hành vi “lừa dối“ có thể bổ sung thêm các hành vi “lừa đảo” .
Đồng thời bổ sung thêm các hành vi cỡng ép, đe dọa của ngời ký hợp đồng kinh tế cũng làm cho hợp đồng đó vô hiệu.
“Đe doạ” là hành vi trái pháp luật đợc thực hiện nhằm làm cho một bên trong hợp đồng không có cơ hội, không khả năng thể hiện ý chí của mình một cách tự nguyện sẽ làm cho hợp đồng kinh tế vô hiệu. Trong giáo trình Luật dân sự của trờng Đại học Luật Hà Nội ở trang 219 có định nghĩa đe doạ nh sau : Đe doạ là sự tác động của một bên đối với bên kia cho bên kia họ sợ phải giao kết hợp đồng có lợi cho bên “đe doạ”.
Trong Bộ luật dân sự đợc định nghĩa ở Điều 142 nh là hành vi cố ý của 1 bên nhằm làm cho bên kia sợ hãi mà thực hiện giao dịch dân sự nhằm tránh các tổn thất về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, nhân phẩm của bản thân mình hoặc giới hạn. Đe doạ là yếu tố làm cho sự thoả thuận của các bên không phù hợp với ý chí và nguyện vọng thực của ng ời tham gia giao dịch dân sự hay không.
Hành vi cỡng ép - theo luật Anh - Mỹ – “Cỡng ép” tức là dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực của một bên làm cho bên kia phải ký hợp đồng. Hành vi “cỡng ép” rất đa dạng ví dụ: Tống tù, khởi kiện, làm lộ bí mật riêng t, hay đình công chẳng hạn làm cho bên kia sợ hãi phải ký hợp đồng. Mục đích cuối cùng của bên cỡng ép là để có một hợp đồng thờng là có lợi cho mình, có hại cho bên kia buộc phải ký . Hậu quả sẽ làm hợp đồng vô hiệu hay hợp đồng có thể bị vô hiệu.