Theo khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự năm 1999 thì người phạm tội "được miễn trách nhiệm hình sự, nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa". Theo đó, đây là trường hợp miễn trách nhiệm hình sự có tính chất bắt buộc đối với hai trường hợp:
Thứ nhất, khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử do sự chuyển biến của tình
hình mà hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa và;
Thứ hai, khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử do sự chuyển biến của tình
hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Trước đây trong Bộ luật hình sự năm 1985 thì đây là trường hợp miễn có tính chất tùy nghi (quy định là có thể được miễn). Do đó, đây là một điểm mới quan trọng thể hiện xu hướng nhân đạo hóa trong pháp luật hình sự Việt Nam nói chung, cũng như trong việc áp dụng các chế định nhân đạo của Bộ luật hình sự năm 1999 đối với người phạm tội và đối với cả hành vi phạm tội của họ nữa nói riêng. Ngoài ra, khoản 1 cũng mới bổ sung thêm trong giai đoạn truy tố (ngoài giai đoạn điều tra và xét xử theo Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1985), người phạm tội cũng được miễn trách nhiệm hình sự nếu hội đủ căn cứ pháp lý và những điều kiện khác do luật định.
Cũng trong khoản 1 Điều luật này, nhà làm luật nước ta không quy định áp dụng trường hợp miễn trách nhiệm hình sự này đối với loại tội phạm nào, cho nên, nó được áp dụng đối với tất cả các loại tội phạm (quy định tại khoản 3 Điều 8), miễn là khi có đủ căn cứ pháp lý chung (khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do sự chuyển
biến của tình hình) và phải thuộc một trong hai điều kiện đã nêu tại khoản 1 của điều
luật đó - hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa hoặc người người phạm
tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Về trường hợp miễn trách nhiệm hình sự này, pháp luật hình sự nước ta có điểm tương đồng với pháp luật hình sự Liên bang Nga. Cụ thể, Điều 78 Bộ luật hình sự Liên bang Nga quy định "Người lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu thấy rằng sự chuyển biến của tình hình mà
Như vậy, trước hết về căn cứ "sự chuyển biến của tình hình" được hiểu như là sự thay đổi những điều kiện trong đời sống xã hội về các phương diện khác nhau như kinh tế, chính trị-xã hội, pháp luật, văn hóa, khoa học-kỹ thuật... trong phạm vi có thể là toàn xã hội hay có thể xét riêng trong phạm vi của một số vùng, một số địa phương hay thậm chí trong phạm vi một cơ quan Nhà nước nào đó. Ví dụ: một doanh nghiệp Nhà nước theo đúng trình tự do luật định tuyên bố thay đổi địa vị pháp lý của mình để chuyển từ doanh nghiệp Nhà nước thành công ty cổ phần [45, tr. 94]. Tuy nhiên, sự thay đổi này là quy luật tất yếu và nhất thiết phải là cơ sở đưa đến một trong hai điều kiện để người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự tương ứng trong hai trường hợp cần được xem xét dưới đây.
1) Trường hợp do sự chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Đây là trường hợp khi các cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người đã thực hiện hành vi phạm tội, do tình hình đã thay đổi, pháp luật hình sự hiện hành quy định hành vi do người đó thực hiện đã không còn nguy hiểm cho xã hội, mặc dù vào thời điểm thực hiện hành vi phạm tội thì hành vi đó vẫn được quy định trong pháp luật hình sự và đối với nó phải bị xử lý bằng biện pháp pháp lý hình sự. Nói một cách khác, do "sự chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội
không còn nguy hiểm cho xã hội nữa" có nghĩa hành vi phạm tội này trước đây đã bị pháp
luật hình sự cấm, nhưng sau đó do có sự thay đổi nay không còn bị coi là tội phạm nữa (không bị pháp luật hình sự cấm), mặc dù nó vẫn có thể bị coi là vi phạm pháp luật khác (như: pháp luật hành chính, pháp luật dân sự hoặc là hành vi trái đạo đức).
Căn cứ để xác định do "sự chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội
không còn nguy hiểm cho xã hội" là quy định của Nhà nước có liên quan đến hành vi
phạm tội, các quy định này nhất thiết phải bằng văn bản có tính pháp quy của Nhà nước. Tuy nhiên, trong trường hợp nếu sự chuyển biến tình hình và tình hình đó tuy có liên quan đến tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội đã xảy ra nhưng chưa được Nhà nước quy định thì người có hành vi phạm tội vẫn bị truy cứu trách nhiệm hình sự như các trường hợp phạm tội khác trên những cơ sở chung. Như vậy, "sự chuyển biến của
Một là, đó là sự thay đổi các điều kiện khách quan trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội (như đã nêu trên), đồng thời sự thay đổi ấy nhất thiết phải là yếu tố làm cho hành vi phạm tội được thực hiện không còn nguy hiểm cho xã hội nữa, tức là trước khi có sự thay đổi của tình hình thì hành vi ấy bị coi là nguy hiểm cho xã hội nên việc thực hiện hành vi này bị coi là tội phạm và chủ thể của hành vi phải chịu trách nhiệm hình sự. Nhưng sau khi có sự thay đổi của tình hình, thì hành vi ấy không còn nguy hiểm cho xã hội, trở thành hành vi chưa đến mức bị xử lý về hình sự hoặc thậm chí có thể được coi là hành vi phù hợp với các yêu cầu của pháp luật và, do đó người thực hiện hành vi ấy vào thời điểm sau khi có sự thay đổi của tình hình không bị coi là người phạm tội nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Hai là, do hành vi được thực hiện vào thời điểm trước đây mà pháp luật quy
định là tội phạm và chủ thể vẫn bị coi là có trách nhiệm hình sự đối với việc thực hiện hành vi ấy, nhưng tại thời điểm điều tra, truy tố hoặc xét xử hành vi ấy đã mất đi hẳn tính nguy hiểm cho xã hội, nên luật quy định là người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, chúng ta đều biết luật hình sự Việt Nam mang tính nhân đạo sâu sắc vì thế nên khi xác định hành vi phạm tội để xử lý bằng biện pháp hình sự thì nhà làm luật bao giờ cũng căn cứ vào tính nguy hiểm cho xã hội. Và do vậy, trong trường hợp này hành vi không còn nguy hiểm cho xã hội nữa và pháp luật quy định cho họ có thể được miễn trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội trước đây.
2) Trường hợp do chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Đây là dạng thứ hai của trường hợp miễn trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự năm 1999. Theo đó, người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự, nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử do sự chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Cơ sở của trường hợp miễn trách nhiệm hình sự này cũng là những thay đổi, chuyển biến về hoàn cảnh của đời sống xã hội (như đã nêu trên) và chính những thay đổi, chuyển biến này làm cho bản thân người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Tuy nhiên, người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa cần được hiểu dưới góc độ pháp luật hình sự. Điều này có nghĩa là: người phạm tội trước đây đã bị coi là người phạm tội, nhưng nay do chính kết quả của sự thay đổi tình hình (chứ không phải là do sự đánh giá về mặt đạo đức-xã hội hoặc có tình tiết giảm nhẹ
nào liên quan đến tội phạm được thực hiện) mà bản thân trở nên không còn nguy hiểm cho xã hội nữa hoặc thậm chí có khi lại là người có ích cho xã hội [45, tr. 96]. Cho nên, do sự chuyển biến của tình hình và người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa được hiểu là:
Thứ nhất, sự thay đổi của tình hình ở đây phải xảy ra sau khi chủ thể thực hiện
hành vi phạm tội, đồng thời tại thời điểm khi có sự thay đổi của tình hình thì tội phạm phải đang ở trong giai đoạn điều tra, truy tố hoặc xét xử.
Thứ hai, người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa có nghĩa là trước
khi có sự thay đổi của tình hình người đó là đối tượng nguy hiểm cho xã hội, bị dư luận xã hội lên án và người đó đáng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội đã thực hiện. Song, tại thời điểm các cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử với sự thay đổi của tình hình, thì người này đã không còn là đối tượng nguy hiểm cho xã hội nữa và được xã hội thừa nhận như những người lao động lương thiện khác. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Mặc dù vậy, cũng cần tránh hiểu sai rằng khi phạm tội họ là người nguy hiểm cho xã hội, nhưng sau đó họ trở thành người lương thiện, có uy tín và có ích cho xã hội và được xã hội cần, thì cũng là do sự chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa để miễn trách nhiệm hình sự cho họ. Nếu hiểu như vậy thì tình hình chuyển biến ở đây lại chính là sự biến đổi cá nhân người phạm tội chứ không phải do tình hình xã hội. Ví dụ: Lê Quốc A phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản có giá trị trên một triệu đồng của cơ quan, nhưng trong quá trình điều tra vụ án A đã năng động, tích cực làm việc và có sáng kiến lớn trong sản xuất, kinh doanh nên đã thu lợi về cho cơ quan số tiền hàng trăm triệu đồng, được cơ quan khen thưởng. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh T đã ra quyết định miễn trách nhiệm hình sự cho Lê Quốc A vì do chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Việc miễn trách nhiệm hình sự cho A trong trường hợp này là chưa đúng. Bởi lẽ, đây là trường hợp
do sự biến đổi bản thân người phạm tội chứ không phải là sự chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa, đồng thời đã đồng nhất tình tiết để miễn trách nhiệm hình sự với tình tiết có ý nghĩa làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự).
Vì vậy, "do sự chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy
hiểm cho xã hội nữa" phải được hiểu rằng nguyên nhân chính ở đây là do tình hình thay
đổi nên người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội chứ bản thân họ không có sự biến đổi nào, trước đây như thế nào thì nay vẫn thế. Nói một cách khác, đây không phải do sự nỗ lực, cố gắng của bản thân người phạm tội mà họ trở nên không còn nguy hiểm cho xã hội nữa.
Tuy nhiên, qua phân tích nội dung của hai trường hợp miễn trách nhiệm hình sự được cụ thể hóa trong cùng khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự năm 1999 theo chúng tôi nếu nhà làm luật phân tách hai trường hợp như vậy (khi nhà làm luật sử dụng liên từ "hoặc" giữa hành vi phạm tội và người phạm tội) sẽ không phù hợp với thực tiễn áp dụng.
Về điều này, đúng như PGS-TS Phạm Hồng Hải đã viết "trong thực tế không thể miễn trách nhiệm hình sự cho người phạm tội nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử do sự chuyển biến của tình hình, mà hành vi phạm tội không còn nguy hiểm
cho xã hội nhưng người phạm tội vẫn còn nguy hiểm cho xã hội hoặc ngược lại" [34, tr.
3], mà dưới đây chúng tôi sẽ phân tích các ví dụ để lý giải vấn đề này.
Ví dụ: Nguyễn Văn X. phạm tội giết người và tội cướp tài sản năm 2000 và đến tháng 5/2004, tội phạm và người phạm tội vẫn không bị phát hiện nên X. vẫn sinh sống, làm việc và đã cố gắng phấn đấu trở thành Phó Hiệu trưởng trường PTTH cấp III của huyện, sau đó lại tham gia ứng cử đại biểu Hội đồng nhân dân cấp huyện và trúng cử, có nhiều hoạt động từ thiện và tiếng nói có uy tín trong quần chúng nhân dân. Như vậy, lúc này có thể coi X. không còn nguy hiểm cho xã hội nữa (thỏa mãn điều kiện người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa), nhưng hành vi phạm tội giết người và cướp tài sản của X. thì lại luôn luôn là hành vi nguy hiểm cho xã hội và bị dư luận xã hội lên án. Từ logíc như vậy, X. không thể đương nhiên được miễn trách nhiệm hình sự theo
Điều 25 Bộ luật hình sự năm 1999 cho dù X có đầy đủ căn cứ pháp lý và những điều kiện nhất định.
Ngược lại, cũng không thể quyết định miễn trách nhiệm hình sự cho một người nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do chuyển biến của tình hình hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa nhưng bản thân người phạm tội vẫn còn nguy hiểm cho xã hội.
Ví dụ: Trước năm 1999, Trần Văn T có hành vi buôn bán tem phiếu, lạm sát gia súc... nhưng do chuyển đổi cơ chế quản lý kinh tế kinh tế tập trung quan liêu bao cấp sang nền kinh tế thị trường (chuyển biến của tình hình) nên Bộ luật hình sự năm 1999 đã không quy định các hành vi đó là tội phạm nữa do các hành vi này không còn nguy hiểm cho xã hội (hành vi của T đã thỏa mãn điều kiện hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội) nhưng hiện bản thân T vẫn còn nguy hiểm cho xã hội (có thể dưới góc độ pháp luật hình sự, dân sự, hành chính hoặc là hành vi trái đạo đức...) như: T đã phạm tội mới, thường xuyên vi phạm pháp luật, bị xử lý kỷ luật hay bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế hành chính... thì T cũng không thể được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự năm 1999 cho dù T cũng có đầy đủ căn cứ pháp lý và những điều kiện do luật định.