2. Những bất cập trong luật kinh doanh bảo hiểm về hợp đồng bảo hiểm con ngườ
2.1.Về quyền lợi có thể được bảo hiểm
Theo khoản 9 Điều 3 Luật KDBH thì: “quyền lợi có thể được bảo hiểm đó là quyền và nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng đối với đối tượng được bảo hiểm” Quyền lợi này thể hiện mối quan hệ giữa bên mua bảo hiểm và đối tượng được bảo hiểm theo đó sự rủi ro của đối tượng được bảo hiểm gây thiệt hại về tài chính hoặc tổn thất tinh thần cho bên mua bảo hiểm. Mục đích của quy định này là nhằm loại bỏ khả năng bên mua bảo hiểm cố tình gây thiệt hại, tổn thất cho
đối tượng bảo hiểm để thu lợi hay việc quy định này nhằm ngăn chặn hành vi trục lợi bảo hiểm từ phía bên mua bảo hiểm hay người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Thực tế bất cứ người nào cũng có quyền lợi có thể được bảo hiểm đối với chính bản thân mình. Nhưng các hợp đồng bảo hiểm con người không phải lúc nào người tham gia bảo hiểm cũng đồng thời là người được bảo hiểm hoặc người thụ hưởng quyền lợi bảo hiểm, bởi lẽ người tham gia bảo hiểm có thể mua bảo hiểm cho đối tượng khác. Và vì vậy, nếu chỉ giới hạn quyền lợi có thể bảo hiểm trong hợp đồng bảo hiểm con người là quyền và nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng đối với đối tượng được bảo hiểm thì đã “vô tình” hạn chế đối tượng được bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm con người mà trên thực tế lại diễn ra theo một hướng khác. Hiện nay quyền lợi có thể được bảo hiểm không chỉ xác định dựa trên quan hệ hôn nhân, huyết thống mà nó còn dựa trên các mối quan hệ khác nữa mà chúng ta sẽ xem xét sau đây.
Theo khoản 2 Điều 31 Luật KDBH đã liệt kê các đối tượng mà bên mua bảo hiểm chỉ có thể mua bảo hiểm cho các đối tượng đó:
a) Bản thân bên mua bảo hiểm;
b) Vợ, chồng, con, cha, mẹ của bên mua bảo hiểm;
c) Anh, chị, em ruột; người có quan hệ nuôi dưỡng và cấp dưỡng
d) Người khác nếu bên mua bảo hiểm có quyền lợi có thể được bảo
hiểm.
Những đối tượng này có quan hệ hôn nhân hoặc huyết thống với nhau. Luật đã giới hạn bằng từ “chỉ” có nghĩa là ngoài những đối tượng này ra bên mua bảo hiểm không thể mua bảo hiểm cho ai khác. Nhưng khi chúng ta tìm hiểu khái niệm “nuôi dưỡng” và “cấp dưỡng” theo Luật Hôn nhân và gia đình thì hai khái niệm này được quy định ở những trường hợp trái ngược nhau thậm chí sự tồn tại của khái niệm này sẽ loại trừ khái niệm kia.
Theo khoản 11 Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình thì “cấp dưỡng là việc một người có nghĩa vụ đóng góp tiền hoặc tài sản khác để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của người không sống chung với mình mà có quan hệ hôn nhân, huyết thống
hoặc nuôi dưỡng trong trường hợp người đó là người chưa thành niên, là người đã thành niên nhưng không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình, là người khó khăn túng thiếu theo quy định của luật này”. Đó là cấp dưỡng, còn nuôi dưỡng theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình sẽ được hiểu là giữa những người sống chung với nhau. Luật này đã liệt kê quan hệ nuôi dưỡng giữa những người trong gia đình với nhau: đó là quan hệ nuôi dưỡng giữa cha mẹ và con (Điều 34 và Điều 35); quan hệ nuôi dưỡng giữa ông bà nội, ông bà ngoại và cháu (Điều 47); quan hệ nuôi dưỡng giữa anh chị em trong gia đình (Điều 48). Hơn nữa theo khoản 2 Điều 50 quy định: “trong trường hợp người có nghĩa vụ nuôi dưỡng mà trốn tránh nghĩa vụ đó thì buộc phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định tại luật này”
Từ những khái niệm trên thì hoàn cảnh phát sinh quan hệ nuôi dưỡng và cấp dưỡng trái ngược nhau vì việc cấp dưỡng chỉ thực hiện đối với những người không sống chung với nhau, còn nuôi dưỡng khi họ sống chung với nhau. Hơn nữa khi người có nghĩa vụ nuôi dưỡng mà không thực hiện nghĩa vụ của mình thì buộc người đó phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng. Vậy Luật KDBH quy định mua bảo hiểm cho đối tượng là người có quan hệ nuôi dưỡng và cấp dưỡng như vậy là không hợp lý.
Không chỉ những thế Luật KDBH quy định quyền lợi có thể được bảo hiểm dựa trên quan hệ hôn nhân và huyết thống vậy mà khi xem xét việc cấp dưỡng giữa vợ và chồng theo Luật Hôn nhân và gia đình lại được thực hiện khi họ không còn tồn tại quan hệ hôn nhân. Theo điều 60 luật Hôn nhân và gia đình: “khi ly hôn, nếu bên khó khăn túng thiếu có yêu cầu cấp dưỡng mà có lý do chính đáng thì bên kia có nghĩa vụ cấp dưỡng theo khả năng của mình”. Vì thế khi phát sinh quan hệ cấp dưỡng cũng đồng nghĩa với việc quan hệ hôn nhân đã chấm dứt và vì thế quyền lợi có thể được bảo hiểm không còn nên quy định của Luật KDBH trong trường hợp này cũng không hợp lý. Quy định này chỉ đúng khi đó là mối quan hệ cấp dưỡng giữa ông bà và cháu hoặc giữa anh, chị, em trong gia đình
Ngày nay khi hội nhập kinh tế quốc tế các doanh nghiệp thường sử dụng nhiều lao động để thực hiện mục đích phát triển doanh nghiệp nói riêng và phát triển kinh tế nói chung. Để đảm bảo mục đích này và để đảm bảo cho cuộc sống của người lao động khi không may rủi ro xảy ra các chủ sử dụng lao động