cực đến hiệu quả của hoạt động hỏi cung bị can, thậm chí đã làm cho vụ án sai lệch theo chiều hướng khác. Qua phân tích thực tiễn hoạt động hỏi cung bị can, hạn chế đó được thể hiện dưới một số khía cạnh sau:
- Trong đội ngũ ĐTV còn tồn tại hiện tượng nhận thức không đúng, không đầy đủ về tầm quan trọng của việc chuẩn bị hỏi cung đối với hiệu quả của cuộc hỏi cung. Đặc biệt là sự chuẩn bị, nghiên cứu về nhân thân bị can để lựa chọn cách thức hỏi cung phù hợp. Theo kết quả khảo sát các ĐTV thì hiện tượng các ĐTV không quan tâm đến việc nghiên cứu, sử dụng đặc điểm nhân thân bị can trong hỏi cung bị can là 2/296 ĐTV chiếm 0,67%1. Hơn nữa, ngay cả trong hoạt động hỏi cung mà bị can là người có nhân thân đặc biệt như người chưa thành niên thì số ĐTV không hoặc ít chú trọng tới nghiên cứu và sử dụng đặc điểm nhân thân bị can vẫn còn tồn tại. Số liệu này cho thấy, việc nhận thức về vai trò của việc nghiên cứu và sử dụng đặc điểm nhân thân bị can đối với hoạt động hỏi cung bị can còn lệch lạc và cần sớm được loại bỏ. Đó là một đòi hỏi nghiêm khắc, bởi nhận thức không đúng đắn tất yếu dẫn đến việc hành động thiếu khoa học, thậm chí vi phạm pháp luật trong thực tế.
- Nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án và những tài liệu khác có liên quan tới việc đấu tranh làm rõ sự thật của vụ án là một trong những yêu cầu cần thiết đối với mỗi ĐTV trước khi tiến hành hỏi cung lấy lời khai của bị can. Bởi, hồ sơ vụ án là những tài liệu ban đầu giúp ĐTV nắm được sơ bộ về đối tượng mà mình đang tiếp cận. Các biên bản khám xét, khám nghiệm hiện trường, biên bản giám định pháp y hay bản lời khai của những người có liên quan mà ĐTV đã thu thập được là những chứng cứ đầu tiên để ĐTV lấy đó làm tư liệu đấu tranh với bị can buộc họ phải cúi đầu khai nhận về hành vi mà họ đã thực hiện. Nhưng thực tiễn hỏi cung bị can cho thấy, một số ĐTV đã lơ là trong việc nghiên cứu hồ sơ tài liệu, thậm chí chỉ đọc sơ qua mà không nghiên cứu kỹ dẫn đến những vi phạm nghiêm trọng trong khi hỏi cung. Hay có những vụ án mà ĐTV tiến hành hỏi cung, buộc tội bị can chỉ dựa vào lời khai của một nhân chứng duy nhất, không nghiên cứu kỹ bản kết luận giám định cũng như không tổ chức nghiên cứu thu