II. Phân tích thực trạng đào tạo nghề cho ngời lao đông tỉnh Phú Thọ.
2.3.Nguồn vốn đào tạo
6 Công ty may xuất khẩu Việt Trì
2.3.Nguồn vốn đào tạo
Về ngân sách nhà nớc: Theo quy định của chính phủ tăng tỷ lệ ngân sách cho đào tạo nghề trong tổng ngân sách cho giáo dục và đào tạo lên 6,5% vào năm 1995 và 7,3% vào năm 2000. Để đạt đợc tỷ lệ trên, ngân sách Phú Thọ chi cho đào tạo nghề năm 2000 từ 10-11 tỷ đồng (năm 1998 chi cho dạy nghề 219,3 triệu đồng và năm 1999 là 366,8 triệu đồng).
Có thể nói ngân sách nhà nớc tỉnh Phú Thọ chi cho đào tạo nghề là quá thấp so với quy định của Chính phủ cũng nh thực tế công tác đào tạo nghề đòi hỏi. Do đó, các trờng, các cơ sở đào tạo nghề phải tranh thủ khai thác các nguồn lực từ xã hội hoá đào tạo nghề nh: các khoản đóng góp của ngời học theo quy định của Nhà nớc, các khoản đóng góp của ngời sử dụng lao động và một số nguồn khác.
Biểu 13: Tổng chi cho đào tạo qua các năm
Chỉ tiêu 1997 1998 1999
Tổng chi cho đào tạo 373,3 549,9 1.688,8
Trong đó: Ngân sách: 54,9 219,3 366,8 + Chi thờng xuyên 54,9 210,3 189,8 + Xây dựng cơ bản 0 9,6 60 + Chơng trình mục tiêu 0 0 117 Ngoài ngân sách: 318,4 330,6 1.322 + Đóng góp của học viên 318,4 330,6 859 + Đóng góp của ngời sử dụng LĐ 0 0 61 + Nguồn khác 0 0 402
Do khu vực t nhân cha phát triển và cũng cha có chính sách chia sẻ gánh nặng này cho khu vực t nhân nên phần lớn lấy từ ngân sách nhà nớc và sự đóng góp của học viên. Mức chi ngân sách cho đào tạo có sự gia tăng nhng cha đáp ứng đợc yêu cầu cũng nh cha phản ánh sự u tiên và cha tơng xứng với khả năng và còn vào loại thấp so với các tỉnh và mức chung của cả nớc. Mức chi thấp tới mức các trờng, các ngành học... hầu hết chỉ trả đủ mức chi trớc mắt nên mức trang thiết bị, phơng tiện học tập mới, cải tạo cơ sở vật chất, đổi mới giáo trình... còn rất thấp.
Thêm vào đó, sự phân bổ còn cha hợp lý giữa các bậc học, các loại trờng, các vùng, các huyện trong tỉnh... do kinh phí giáo dục đợc phân bổ theo số dân hay theo số lợng học sinh, còn cho các nhóm trờng thì dựa trên số lợng sinh viên và mức cho cho một sinh viên nhng mức chi này cha phản ánh sự khác biệt giữa các khối học, các loại trờng trong khi không xét đến điều kiện "làm" giáo dục - đào tạo có sự khác biệt rất lớn giữa các vùng, các nhóm trờng. Điều này dẫn đến có những địa phơng có điều kiện "làm" giáo dục thuận lợi thì lại nhận đợc mức đầu t cho đào tạo từ ngân sách cao hơn trong khi những địa phơng khó khăn hơn thì tình trạng ngợc lại. Tình trạng này cũng đúng đối với các nhóm tr- ờng, khối trờng, ngành học. Do vậy, ngân sách chi cho đào tạo nghề đã thấp lại bị sử dụng không hiệu quả thêm trở ngại cho sự phát triển của ngành.
Mức chi ngân sách có tăng nhng mức chi cho một học viên, sinh viên lại không đáng kể. Dẫn đến tình trạng quá tải ở một số trờng, một só trung tâm gây ảnh hởng lớn đến chất lợng dạy và học.
Tóm lại, do ngân sách dành cho đào tạo nghề thấp nên một số trờng, trung tâm đào tạo nghề không có khả năng chuyển đổi trang thiết bị cho ngành học hoặc có đầu t chuyển đổi thì rất chậm chạp và không đáng kể. Vì vậy, thực hiện mục tiêu đào tạo gặp nhiều khó khăn, ảnh hởng đến chất lợng và quy mô đào tạo, gây trở ngại cho sự phát triển của ngành.