Hàm lượng đạm hấp thu

L ỜI CẢ M TẠ

3.5.1Hàm lượng đạm hấp thu

Bảng 3.5: Hàm lượng N hấp thu trong lúa.

Nghiệm thức phân Hàm lượng N hấp thu (kgN/ha)

N trong rơm N trong hạt Tổng hấp thu

1. 0% N 18,0b 29,8b 47,9b 2. 100%N 52,1a 55,5a 107,5a 3 75%N+Neb 47,8a 55,5a 103,3a 4. 75%N+Hua 46,3a 47,1a 93,4a 5. 50%N+Neb 36,5ab 46,5a 83,0a F(A) ** ** **

Ghi chú: trong cùng một cột các số có ký tự theo sau giống nhau thì không khác biệt thống kê ở mức ý nghĩa

5% (*) và 1% (**); (ns): không khác biệt thống kê ở mức ý nghĩa 5% bởi kiểm định Tukey-MiniTab 16; mỗi trị số là số liệu trung bình của 4 lần lặp lại (n=4)

Nhìn chung qua Bảng 3.5 cho thấy hiệu quả hấp thu N trên lúa giữa các nghiệm thức đối chứng, Urea-Hua và Urea-Neb là không có khác biệt mặt dù liều lượng N bón giảm xuống còn 75%N. Điều này cho thấy hiệu quả của việc sử dụng chất ức chế urease.

Mặt khác, khi so sánh 2 dịch chiết Urea-Hua và Urea-Neb với nhau ta thấy hàm lượng N hấp thu của Urea-Neb có khuynh hướng cao hơn Urea-Hua.

3.5.2 Hiệu quả sử dụng đạm trên lúa Bảng 3.6: Hiệu quả sử dụng N trên lúa.

Nghiệm thức phân N hấp thu từ phân bón (%) Hiệu quả nông học (kg hạt/kg N bón) 1. 0%N _ _ 2. 100%N (đối chứng) 66,2 24,0 3. 75%N+Neb 82,0 27,4 4 75%N+Hua 67,4 29,9 5. 50%N+Neb 78,0 29,7 F(A) ns ns

Ghi chú: trong cùng một cột các số có ký tự theo sau giống nhau thì không khác biệt thống kê ở mức ý nghĩa

Hiệu quả sử dụng N trên lúa của các dạng phân urea khác nhau được trình bày trong Bảng 3.6. Nhìn chung, không có sự khác biệt vềhàm lượng N hấp thu từ phân bón cũng như hiệu quả nông học giữa các dạng phân urea khác nhau. Tuy nhiên, kết quảđã cho thấy rõ hiệu quả của các chất ức chế urease trong việc nâng cao hiệu quả sử dụng N trên đất lúa. Thật vậy, với việc bổ sung chất ức chế urease vào phân urea thì khi giảm hàm lượng N bón xuống còn 75%N, ngay cả giảm 50% lượng N bón ở nghiệm thức Urea-Neb, thì hiệu quả sử dụng N ở các nghiệm thức này có bổ sung dịch chiết vẫn không giảm so với đối chứng (bón 100%N), thâm chí còn có khuynh hướng cao hơn đối chứng. Theo kết quả nghiên cứu của Tiến sĩ Nguyễn Đăng Nghĩa thí nghiệm tại Cầu Kè, Châu Thành, Trà Vinh thực hiện trên cây lúa với quy mô 50ha với 100 hộ tham gia đã cho thấy Urea-Neb giúp cây lúa phát triển tốt, giảm sâu bệnh và tăng lợi nhuận 4.230.000đ/ha/vụ so với mô hình đối chứng. Mặt khác, khi so sánh 2 dịch chiết thực Neb và Hua với nhau ta thấy, hàm lượng N hấp thu của Neb có khuynh hướng cao hơn so với Hua.

3.6 Chỉ số thu hoạch HI và năng suất thực tế

3.6.1 Chỉ số thu hoạch HI

Bảng 3.7:Ảnh hưởng các mức bón N đến chỉ số thu hoạch và năng suất thực tế trên lúa trong vụ Thu Đông 2013 Tam Bình – Vĩnh Long

Nghiệm thức Chỉ số thu hoạch HI Năng suất thực tế

1. 0%N 0,78 3,1b 2. 100%N (đối chứng) 0,71 5,3a 3. 75%N + Neb 0,73 5,0a 4. 75%N + Hua 0,74 5,1a 5. 50%N + Neb 0,84 4,9a F(A) ns **

Ghi chú: trong cùng một cột các số có ký tự theo sau giống nhau thì không khác biệt thống kê ở mức ý nghĩa

5% (*) và 1% (**); (ns): không khác biệt thống kê ở mức ý nghĩa 5% bởi kiểm định Tukey-MiniTab 16; mỗi trị số là số liệu trung bình của 4 lần lặp lại (n=4), HI (Harvest Index) = Trọng lượng hạt chắc / (Trọng

lượng hạt chắc + Trọng lượng hạt lép + Trọng lượng rơm)

Chỉ số thu hoạch là chỉ số giữa năng suất hạt thu được trên năng suất sinh khối mà cây trồng tạo ra trong quá trình sinh trưởng và phát triển. Theo Akita (1989), tìm thấy HI giảm từ 55% xuống 35% trong khoảng thời gian cây trồng phát triển từ 95 – 135 ngày. Ngày nay, dấu hiệu những giống cho năng suất cao với thời gian sinh trưởng từ 100 – 130 ngày, đặc biệt có chỉ số thu hoạch HI khoảng 0,5 và cao

hơn nữa (Vergara và Visperas, 1997). Chỉ số thu hoạch HI cao hơn trong mùa khô và thấp hơn trong mùa mưa, với khoảng từ 0,44 đến 0,88 cho những giống cải tiến và 0,12 đến 0,48 cho những giống truyền thống.

3.6.2 Năng suất thực tế

Nhìn chung năng suất thực tế giữa các nghiệm thức bón N không có sự khác biệt ý nghĩa (Hình 3.3). Theo Nguyễn Xuân Trường và ctv., (2000) thì năng suất lúa phụ thuộc vào số bông trên đơn vị diện tích, số hạt trên bông và trọng lượng 1000 hạt. Trong ba yếu tố cấu thành năng suất thì N ảnh hưởng nhiều nhất tới số bông trên đơn vị diện tích, tuy nhiên N cũng làm gia tăng gié trên bông do đó cũng làm tăng số hạt trên bông. Tăng tổng số hạt trên bông nhưng N cũng có thể giảm số hạt chắc trên bông. Đối với các yếu tố cấu thành năng suất thì tỷ lệ hạt chắc, số hạt trên bông có ảnh hưởng quyết định nhất. Cây lúa chỉ cần số bông vừa phải, gia tăng số hạt chắc trên bông thì tốt hơn là gia tăng số bông trên đơn vị diện tích (Nguyễn Đình Giao và ctv., 1997; Nguyễn Ngọc Đệ 2008).

Hình 3.3: Hiệu quả của phân Urea-Neb và Urea-Hua trên năng suất lúa lúc thu hoạch. Trong cùng một panel, các cột có ký tự theo sau giống nhau thì không khác biệt thống kê ở mức ý nghĩa 5% bởi kiểm định Tukey-MiniTab 16; thanh đứng biểu thịđộ lệch chuẩn (standard deviation, n=4)

Theo Nguyễn Ngọc Đệ (2008), khả năng cho năng suất lúa phụ thuộc rất nhiều vào các thành phần năng suất. Vì vậy để nâng cao năng suất phải tạo điều kiện cho các thành phần năng suất đạt đến mức độ cân bằng về khảnăng cho năng

suất của các thành phần này. Theo Tôn Thất Trình (1968), cho rằng hai yếu tốảnh hưởng đến năng suất là số bông trên một đơn vị diện tích và số hạt chắc trên bông. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Tóm lại, năng suất thực tế đạt cao nhất là NT2 (100%N) (5,3 tấn/ha), còn ở các nghiệm thức bón Urea hạt đục có bổ sung chất ức chế urease (Neb và Hua) khi giảm liều lượng phân N bón xuống 75% thậm chí xuống còn 50%N thì năng suất vẫn gần tương đương với nghiệm thức 100%N., điều này cho thấy hiệu quả của chất ức chế urease khi được thêm vào phân urea hạt đục Cà Mau là rất có ý nghĩa trong việc duy trì hiệu quả sử dụng phân bón, giúp khuyến cáo giảm liều lượng phân bón N mà không ảnh hưởng đến năng suất lúa.

Mặc khác khi so sánh năng suất giữa các nghiệm thức Urea-Hua và Urea-Neb ta thấy các nghiệm thức Urea-Hua cho năng suất cao hơn so với các nghiệm thức bón Urea-Neb.

KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ

Kết luận

Kết quả thí nghiệm cũng cho thấy rằng việc bổ sung thêm chất ức chế urease (Hua và Neb) vào phân urea hạt đục Cà Mau thì các chỉ tiêu về sinh trưởng phát triển và thành phần năng suất lúa(chiều cao, số chồi, trọng lượng 1000 hạt, số bông/m2, số hạt trên bông và phần trăm hạt chắc) ở các nghiêm thức giảm N (Urea-Hua 75%N và Urea-Neb 75%N) vẫn không suy giảm.

Năng suất lúa giữa các nghiệm thức 100%N và Urea hạt đục có bổ sung dịch chiết thực vật (Neb, Hua) là không có khác biệt ý nghĩa ngay cả trường hợp giảm liều lượng bón N xuống còn 75%N và thậm chí là 50%N. Điều này cho thấy hiệu quả của chất ức chế urease (dịch chiết thực vật Neb và Hua) khi được thêm vào phân urea hạt đục Cà Mau là rất có ý nghĩa trong việc duy trì hiệu quả sử dụng phân bón, giúp khuyến cáo giảm liều lượng phân bón N mà không ảnh hưởng đến năng suất lúa.

Kiến nghị

Sử dụng Urea-Neb hiệu quả khi dùng ở liều lượng 50%N, làm giảm được lượng N bón cho cây.

Nên thí nghiệm trên diện rộng, trên nhiều địa điểm khác nhau và trên nhiều giống lúa khác nhau.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tiếng Việt

Bùi Huy Đáp 1997.Lúa Việt Nam trong vùng Nam và Đông Nam Châu Á. Nhà xuất bản Nông Nghiệp.270 trang.

Lê Văn Hòa và Nguyễn Bảo Toàn, 2004 .Giáo trình sinh lý thực vật. Trường Đại Học Cần Thơ

Ngô ĐứcThiệuvà Ngô Ngọc Hà, 1978. Giáo trình thủy nông, Nhà xuất bản Nông Nghiệp.

Ngô Ngọc Hưng. (2009). Chương 14. Tiến trình bốc hơi amoniac và sự mất N trên đất lúa ngập nước. Trong Tính chất tự nhiên và những tiến trình làm thay đổi độ phì nhiêu đất Đồng bằng Sông Cửu Long, 250-265. Nhà xuất bản Nông nghiệp.

Ngô Ngọc Hưng. (2009). Tính chất tự nhiện và những tiến trình làm thay đổi độ phì nhiêu đất Đồng Bằng Sông Cửu Long. Nhà xuất bản nông nghiệp TP. Hồ Chí Minh.

Ngô Thị Đào và Vũ Hữu Yếm. 2005. Đất và phân bón. NXB Đại Học Sư Phạm. trang 249-267.

Nguyễn Ngọc Đệ. 2008. Giáo trình cây lúa. Viện nghiên cứu và phát triển Đồng Bằng Sông Cửu Long. Trường Đại Học Cần Thơ.

Nguyễn Thành Hối 2011. Bài giảng cây lúa. Bộ môn Khoa học cây trồng, Trường Đại Học Cần Thơ. 37 trang.

Nguyễn Thượng Bằng và Nguyễn Anh Tuấn, 2002. Thiết kế hệ thống tưới tiêu, Nhà xuất bản Xây dựng Hà Nội, trang 18-25.

Nguyễn Văn Luật,2003. Cây lúa Việt Nam thế kỷ 20 tâp (III). NXB Nông Nghiệp Hà Nội.

Nguyễn Đình Giao. 1997. Giáo trình cây lương thực tập 1- cây lúa, trường Đại Học Nông Nghiệp Hà Nội I. Nhà xuất bản Nông nghiệp. Trang 67-85.

Trần Văn Hai và Phạm Thị Ngọc Mẫn. 1999.Ảnh hưởng của việc bón thêm phân N đến sự phát triển của sâu bệnh hại chủ yếu và năng suất lúa trong điều kiện sản xuất của nông dân ở xã Tân Phú, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.

Võ ThịGương vàctv., 2004. Giáo trình các trở ngại đất trong sản xuất nông nghiệp, Bộ Môn Khoa Học Đất và Quản Lý Đất Đai, Khoa Nông Nghiệp, Trường Đại Học Cần Thơ, trang 19-31.

Võ Tòng Xuân, Võ Thị Gương, Ngô Ngọc Hưng, Nguyễn MỹHoa, Đỗ Thị Thanh Ren, 1993. Bón phân cho lúa trên một số loại đất ở Đồng Bằng Sông Cửu Long.

Tiếng Anh

Aulakh, M. S., Khera, T. S., Doran, J. W., Bronson, K. F., (2001). Denification N2O and CO2 fluxes in rice – wheat cropping system as affeced by cropresidues.Fertilizer N and Fertilizer of soils 34, pp. 375 – 389. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Buresh, R. J. and S. K. De Datta. (1990). Denification losses from puddled rice rice soils in the tropics. Biol. Fert. Soils 9, pp. 1 – 13.

Bennito S. Vergara, 1991. A farmer’s promer on Growing rice. Pp 24-25.

Buresh, R.J., And S.K De Datta, M.I. Samson, S. Phongpan, P. Snitwongse, A.M. Fagi and R. Tejasarwana. 1991. Denitrogen and nitrou oxide flux from urea basally applied to puddled rice soid. Soid Sci. Soc. AM J 55, pp.268-273. Cai, G.X., Freney, J.R., Muirhead, W.A., Simpson, J.R., Chen, D.L., and Trevitt,

A.C.F. (1989). The evaluation of urease inhibitors to improve the efficiency of urea as a N-source for flooded rice. Soil Biol. Biochem., 21: 137–145. Nitrogen Fertilizer Losses from Rice Soils 1635

Cho, J.Y. (2003). Seasonal runoff estimation of N and P in a paddy field of central Korea. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 65: 43–52.

De Datta, S.K. and E.T. Craswell.(1982a). Nitrogen fertility and fertilizer management in wetland rice soils.In Rice Research Strategies for the future. International Rice Research Institute, Los Banos, Laguna, Philippines, pp.283 – 316.

De Datta. SK, R.J. Bureoh, M.I. Samson, and Wang Kairong. (1982b). Nitrogen use efficeney and nitrogen – 15 blance in broadeast – seeded flooded and transplanted rice. Reprinted from the soil science society of America Jownal. De Datta, S. K. (1985). Availability and management of nitrogen in lowland rice in

classification, and utilization, 247-267 (Ed S. J. Banta). International Rice Research Institute.

De Datta, S.K. (1987). Advances in soil fertility research and nitrogen fertilizer management for lowland rice.In Efficiency of Nitrogen Fertilizers for Rice; Banta, S.J., ed.; International Rice Research Institute: Los Ban˜os, Philippines, 27–41.

De Datta. S. K. 1981. Priciples and practices of rice production.The international Rice Research Ínstitute, Los Banos, Laguna, The Philippines, pp. 297-345. Freney J. R., J. R. Simpson, O. T. Denmead. (1983). Volatilization of Ammonia.In:

Gasous loss of nitrogen from plant – soil system, the Hague, pp. 1 – 32.

Ferguson, J. K. Koeliher and Wes Basel. (1984). Amonia volatilization from surface – applied: Effect of hydrogen ion buffering capacity. Soil Sci. Soc. Am. J. Fillery, I. R. P., P. A. Roger, and S. K. De Datta.(1996). Effect of N source and

urease inhibition on NH3 loss from flooded rice fields. II: Floodwater properties and submerged photosythetic biomass. Soil Science society of America Journal 50, pp. 86 – 91.

Freney J. R, O. T. Denmead, I. Watanabe, E. T. Crasswell. (1981). Amonia and nitrous oxide losses following application of ammonium sulphate to flooded rice. Australia Journal of Agricultural Research 32, pp. 37 – 45.

Freney và Simpon. O. T Denmead. 1983. Voilatilization of ammonia. In: Gasous loss of nitrogen from plant-soid system. The Hague, pp. 1-32.

Garcia, J. & Tiedje, J. (1982). 7. Denitrification in rice soils. Microbiology of tropical soils and plant productivity 5: 187.

Hoshikawa K. And S. WANG. 1990. General observation on lodged rice culm. In studies on the lodging of rice plants. Japan journal crop Sci. 59(4): 809-814. Marko, J., Vlado, K., Hrvoje, P., Jasna, S., and Mitra, R. (2002).Influences of

nitrogen fertilization and irrigation on nitrogen leaching.In Proceedings of the Second International Conference on Sustainable Agriculture for Food, Energy and Industry; Dajue, L., ed.; Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences: Beijing, China. September 8–13; 1641–1647.

Mikkelsen D.S., SK. De Datta. 1979. Ammonia volatilization from wetland rice soid. In: International Rice Research Institute. Nitrogen And Rice, Los Banos, Philippines. Pp. 281-223.

Mohanty, S.K., Singh, U., Balasubramanian, V., and Jha, K.P. (1999). Nitrogen deep-placement technologies for productivity, profitability, and enviromental quality of rainfed lowland rice systems. Nutrient Cycling in Agroecosystems 53: 43 – 57.

Yoshida. S. 1981. Fundamental of rice crop science.International rice research institute.Los Banos, Laguna, Philippines. Pp 111-176.

PHỤCHƯƠNG

MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM

Phân lô, đắp bờ cho các thí nghiệm đồng ruộng vụThu Đông năm 2013, tại xã Mỹ Lộc, Huyện Tam Bình, Tỉnh Vĩnh Long

Đo đạc, thu thập các chỉ tiêu nông học của lúa thí nghiệm Thu Đông năm 2013,

Quang cảnh thí nghiệm lúa tại xã Mỹ Lộc, Huyện Tam Bình, Tỉnh Vĩnh Long

Kết quảđo pH Bón phân đợt 1 Nghiệm thức TKB 3 NSKB 5 NSKB 7NSKB 0% N 6.8 7 6.4 6.7 100% N 6.8 7.6 6.6 6.6 75%N + N1 6.8 7.3 6.5 6.6 75%N + H1 6.7 7.7 6.6 6.8 50%N + N1 6.8 7.1 6.5 6.7 Bón phân đợt 2 Nghiệm thức TKB 3 NSKB 5 NSKB 7NSKB 0% N 8.3 6.8 6.8 7 100% N 7.9 6.9 6.7 6.8 75%N + N1 8.1 6.9 6.8 7.3 75%N + H1 8.1 6.9 6.8 6.8 50%N + N1 7.8 6.8 6.7 7 Kết quả phân tích bảng ANOVA Bảng 3.1 Chỉ sốpH trong đất cuối vụ Nguồn biến Động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình Bình phương Mức ý nghĩa Lặp lại 4 1.872 0.468 0.084 Sai số 15 2.770 0.185 Tổng cộng 19 4.642 Bảng 3.1 Chỉ sốNH4 trong đất cuối vụ Nguồn biến Động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình Bình phương Mức ý nghĩa Lặp lại 4 13.07 3.27 0.116 Sai số 15 22.05 1.47 Tổng cộng 19 35.12 Bảng 3.1 Chỉ sốNO3 trong đất cuối vụ Nguồn biến Động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình Bình phương Mức ý nghĩa Lặp lại 4 0.1006 0.0251 0.552 Sai số 15 0.4796 0.0320 Tổng cộng 19 0.5802

Bảng 3.2 Chiều cao cây lúa giai đoạn 20NSS Nguồn biến Động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình Bình phương Mức ý nghĩa Lặp lại 4 57.49 14.37 0.014 Sai số 15 47.87 3.19 Tổng cộng 19 105.36 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Bảng 3.2 Chiều cao cây lúa giai đoạn 35NSS Nguồn biến Động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình Bình phương Mức ý nghĩa Lặp lại 4 637.93 159.48 0.000 Sai số 15 103.36 6.89 Tổng cộng 19 741.29

Bảng 3.2 Chiều cao cây lúa giai đoạn 45NSS Nguồn biến Động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình Bình phương Mức ý nghĩa Lặp lại 4 611.0 152.8 0.003 Sai số 15 350.1 23.3 Tổng cộng 19 961.1

Bảng 3.2 Chiều cao cây lúa giai đoạn Thu hoạch Nguồn biến Động Độ tự do Tổng bình phương Trung bình Bình phương Mức ý nghĩa Lặp lại 4 620.49 155.12 0.000 Sai số 15 52.36 3.49 Tổng cộng 19 672.85

L ỜI CẢ M TẠ

3.5.1Hàm lượng đạm hấp thu

Mục lục