- Dòng xe rẽ phải kém thuận lợi do phải thực hiện đoạn trộn dòng với dòng xe rẽ trái,
ĐK *ƒ TmoyptlSAE Áp = r3 Pin ESEE IrE È
FIES `. F
D27 `
54T]
Hình II.3. Tổ chức giao thông phương án II
So sánh lựa chọn phương án căn cứ vào các yếu tố kinh tế, kỹ thuật và môi trường, ngoài ra đối với các công trình giao thông trong đô thị thi yêu cầu về cảnh quan kiến trúc góp phần quan trọng.
Đánh giá hiệu quá tài chính của các phương án ta thấy: Tại khu vực nút giao thông Ngã Tư Vọng dân cư tập trung đông đúc, điều kiện xây dựng loại III nên rất khó khăn về vấn đề giải phóng mặt bằng. Khi lựa chọn cần so sánh kinh tế giữa việc giải phóng mặt bằng nhiều thì xây dựng ít cầu với việc giải phóng mặt bằng ít thì xây dựng nhiều cầu. Thực tế các công trình xây dựng trong thành phó đã chứng minh rằng vấn đề giải phóng mặt bằng gặp rất nhiều khó khăn, có khi nó là nguyên nhân chính dẫn đến chậm tiến độ của dự án. Chỉ phí đền bù giải phóng mặt bằng có khi chiếm đến 60 — 70 % giá thành công trình xây dựng. So sánh phương án l và phương án 2 ta thấy: Phương án 1 chiếm nhiều diện tích mặt bằng hơn phương án 2. Theo phương án 1 nều bán kính các đường dẫn là 35 — 40 m thì diện tích chiếm khoáng 6 — 8 ha, Nếu tăng tốc độ thiết kế nên khoảng 1.5 lần ( 40 - 60 km/h) thì chiếm dụng mặt bằng tăng 5 - 6 lần. Vì vậy chúng ta chấp nhận xây dựng nhiều cầu vượt hơn để giám tối đa chiếm dụng mặt bằng. Vì vậy phương án 2 tỏ ra hiệu quả hơn đo nó chiếm dụng mặt bằng ít hơn. Ngoài ra để đánh giá về mặt kinh tế chúng ta phải xem xét tắt cả các loại thu — chỉ trong vòng đời của dự án, chứ không thể đánh giá đơn thuần chỉ phí xây
dựng ban đầu.
Cả hai phương án 1 và phương án 2 đều phải xây dựng cầu cong, Phương án 1 về mặt kỹ thuật đơn giản hơn phương án 2. Phương án 2 phải xây dựng 8 cầu cong nhánh rẽ và I vòng xuyến chính nên khi tính toán và thi công gặp nhiều khó khăn. Tuy nhiên với sự phát triển của máy tính điện tử và các phần mềm chuyên dụng thì bài toán thiết kế không còn là trở ngại lớn, Cả hai phương án khi thi công việc đảm bảo giao thông qua nút tương đối khó khăn.
Đánh giá tác động môi truờng của cả hai phương án phải đánh giá tác động trên cả 3 mặt của môi trường đó là : Môi trường xã hội, môi trường tự nhiên và ô nhiễm môi trường. Ngoài việc đánh giá tác động đến môi trường cần phải đưa ra được biện pháp giảm thiếu tác động có hại đến môi trường. Phương án 2 tỏ ra hiệu quá hơn
ĐẠI HỌC GTVT - HÑ BỘ MÔN CTGTTP&CTT
phương án 1, do phương án 2 không những giải quyết triệt để tất cả các giao cắt nguy hiểm mà các phương tiện dễ dàng nhận ra đường đi khi vào nút, do đó không còn tình trạng đi nhằm đường, các phương tiện qua nút nhanh chóng giảm thiểu tác động ô nhiễm tiếng ồn, và ô nhiễm không khí. Phương án 2 tác động mạnh đến môi trường xã hội ( tái định cư) do chiếm dụng mặt bằng lớn. Đánh giá tác động đến môi trường tự nhiên của cá hai phương án ta thấy phương án 2 tác động đến môi trường tự nhiên mạnh hơn phương án I đo phải xây dựng nhiều cầu vượt hơn.
Đánh giá hiệu quá Kinh tế - Xã hội của các phương án với nhau phải xác định các chỉ tiêu kinh tế - xã hội của cả hai phương án. Các chỉ tiêu chỉ phí kinh tế - xã hội các phương án bao gồm: Chỉ phí sửa chữa thường xuyên , chỉ phí sửa chữa định kỳ. Các chỉ tiêu lợi ích kinh tế - xã hội như: Lợi ích nhờ tiếc kiệm thời gian cho hành khách, lợi ích do tiếc kiệm chỉ phí vận hành xe...
So sánh về mặt yếu tố mỹ quan thì phương án 2 hợp lý hơn, nó tạo thành điểm nhấn cho đô thị.
Căn cứ vào đặc điểm giao thông nút giao cũng như đặc điểm địa hình dân cư tại khu vực nút kiến nghị thiết kế tổ chức giao thông nút giao Ngã Tư Vọng theo phương án 2. Phương án này giải quyết tương đối triệt để giao cắt giữa các luồng phương tiện giao thông đặc biệt là các giao cắt với đường sắt, đồng thời tổ chức giao thông tại nút mạch lạc và rõ ràng. Ưu tiên được các hướng chính.
TƯ VỌNG
HI.1. Lựa chọn các thông số kĩ thuật thiết kế nút giao. LII.1.1. Các thông số kỹ thuật thiết kế vòng xuyến:
+ Tốc độ tính toán trong vòng xuyên: vạ = 40km/h = 11.11m/s.
+ Góc giao của 2 đường ôtô: ø = 76”1'42".
+ Độ đốc đọc trên vòng xuyến: lạ = 0%.
+ Độ nghiêng siêu cao trên vòng xuyên: ¡„. = 0 %. + Hệ số lực ngang lựa chọn: = 0.17.