2.1 Mô hình hàm sản xuất biên
Sử dụng mô hình hàm sản xuất biên để đánh giá vai trò của các nhân tố
đầu vào đối với hiệu quả sản xuất của doanh nghiệp thông qua chỉ tiêu hiệu quả
kỹ thuật ( Technical Efficiency - TE ).
Biến đại diện cho hiệu quả sản xuất là giá trị gia tăng (VA) là một hàm của hai nhân tố vốn (Kr) và lao động(L)
Dạng 1: Hàm sản xuất Cobb - Douglass với giả thiết nhiễu ngẫu nhiên Ui phân phối bán chuẩn
Ln(VAi) = β1 + β2Ln(Li) + β3Ln(Kri) + (Vi - Ui)
Dạng 2: Hàm sản xuất loga siêu việt với giả thiết nhiễu ngẫu nhiên Ui
phân phối theo qui luật chuẩn cắt cụt
Ln(VAi)= β1 + β2Ln(Li) + β3Ln(Kri) + β4Ln(Li)2 + β5Ln(Kri)2 + β6Ln(Li).Ln(Kri) + β7Ln(Li).t + β8Ln(Kri).t + β9t + β10t2 +(Vi - Ui) Trong đó
i : là kí hiệu chỉ quan sát thứ i trong thời kỳ nghiên cứu
t : biểu diễn cho năm nghiên cứu (t =1,2,3 tơng ứng cho các năm 2000, 2001, 2002)
Ln... là logarit cơ số tự nhiên của các biến tơng ứng
Kiểm định giả thiết để lựa chọn dạng hàm: Kiểm định tỷ số hợp lý
T tởng chung của kiểm định đa ra trên cơ sở xây dựng một cặp giả thiết với các điều kiện đối lập H0 và H1, L(H0) và L(H1) là giá trị loga của hàm hợp lý của mô hình có điều kiện ràng buộc trong các giả thiết.
Tiêu chuẩn kiểm định λ = -2[L(H0) - L(H1)] có phân phối χ2 với số bậc tự do bằng số chênh lệch giữa số các tham số trong hai giả thiết H0, H1
Giả Định dạng mô hình
Giá trị của hàm hợp lý
Giá trị thống kê λ
Giá trị χ2 tới hạn
Quyết
định H0 Cobb-Douglas -292,405
20,162 14,0671* Bác bỏ H0
H1 Loga siêu việt -282,324
Vậy dạng hàm lựa chọn là hàm loga siêu việt với hai đầu vào là vốn (Kr) và lao động (L).
2.2 Mô hình đánh giá tác động của các nhân tố tới tính phi hiệu quả kỹ thuật
Theo một số nghiên cứu, có rất nhiều nhân tố ảnh hởng tới tính hiệu quả
và phi hiệu quả của một doanh nghiệp trong ngành sản xuất nh qui mô doanh nghiệp, thời gian hoạt động (tuổi doanh nghiệp), hình thức sở hữu, cơ cấu vốn, xuất khẩu, hoạt động nghiên cứu và phát triển...Tuy nhiên do số liệu không đầy
đủ nên tác giả chỉ đa vào một số yếu tố và phân tích tác động của chúng.
Mô hình chỉ định nh sau
ài = δ0 + δ1(Kri/Li) + δ2Ri + δ3 OWN1i + δ4 OWN2i + δ5 REG1i
+ δ6 REG2i + δ7 AGEi + δ7 AGEi2 + wi
Với à : giá trị trung bình của nhiễu U đại diện cho mức phi hiệuquả
Kr/L : Tỷ số giữa vốn ròng và lao động biểu thị mức độ trang bị kỹ thuật trên một lao động
R : Doanh thu ( đại diện cho qui mô của doanh nghiệp) AGE : Tuổi của doanh nghiệp ( Số năm hoạt động trong ngành) oWN1: Biến giả nhận giá trị bằng 1 nếu doanh nghiệp liên doanh
với nớc ngoài
oWN2: Biến giả nhận giá trị bằng 1 nếu doanh nghiệp thuộc sở hữu Nhà nớc
REG1: Biến giả nhận giá trị bằng 1 nếu doanh nghiệp ở miền Nam REG2: Biến giả nhận giá trị bằng 1 nếu doanh nghiệp ở miền Bắc Có thể kiểm định sự tồn tại của mức phi hiệu quả kỹ thuật (HQKT) bằng kiểm định tỷ số hợp lý với thống kê λ
Giả thiết H0 : Không có phi hiệu quả kỹ thuật (γ = à = η = 0) H1 : Có phi hiệu quả kỹ thuật ( ít nhất một hệ số khác 0)
Nếu giả thiết H0 cha bị bác bỏ thì sẽ không có tham số biên biểu thị mức phi hiệu quả trong hàm sản xuất do đó phơng pháp ớc lợng lại quay trở phơng pháp bình phơng nhỏ nhất thông thờng.
Giả Định dạng mô hình Giá trị của hàm hợp lý
Giá trị thống kê λ
Giá trị χ2 tới hạn
Quyết
định H0 Không có phi HQKT -360,326
23.325 7,045* Bác bỏ H0
H1 Có tồn tại phi HQKT -348,6635
Vậy trong mô hình hàm sản xuất tồn tại tính phi hiệu quả kỹ thuật
* Giá trị tới hạn lấy với mức ý nghĩa 5%, bậc tự do bằng số hệ số chênh lệch giữa hai mô hình trong hai giả thiết H0, H1
2.3 Kết quả ớc lợng mô hình
Tác giả sử dụng phần mềm FRONTIER 4.1 để ớc lợng hàm sản xuất biên ngẫu nhiên và mô hình phi hiệu quả
Bảng 3.3: Kết quả ớc lợng mô hình biên ngẫu nhiên và mô hình phi hiệu quả
( theo phơng pháp ớc lợng hợp lý tối đa)
Biến Hệ số ớc lợng Độ lệch chuẩn Thống kê T
Mô hình 1: mô hình hàm sản xuất biên ngẫu nhiên
CONST 1,87 0,9103 2,0542
LnL 0,327 0,08912 3,669
LnKr 0,361 0,08803 4,1008
Ln(L2) -0,163 0,04397 -3,707
Ln(Kr2) 0,1806 0,44365 0,407
(LnL)(LnKr) -0,044 0,2033 0,2164
(LnL)t -0,085 0,0789 1,0762
(LnK)t 0,038 0,05342 0,6739
t 0,449 0,64915 0,6916
t2 -0,805 0,15403 -5,2262
Mô hình 2: mô hình phi hiệu quả
(Kr/L) -0,0015 0,01615 0,0928
R -0,0001* 0,000047 2,276
OWN1 1,426* 0,44574 3,1992
OWN2 0,3028 0,63187 0,4792
REG1 -0,2167 0,4722 -0,4589
REG2 0,143 0,51556 0,2774
AGE 0,1033 0,17896 0,5772
AGE2 -0.0351 0,12712 -0,2761
σ2 1,691* 0,31338 5,396
γ 0,742* 0,078723 9,432
Giá trị hàm hợp lý tối đa
-272,253
Nguồn: Kết quả ớc lợng của chơng trình Frontier
Dấu (* ) biểu hiện hệ số có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 5%
Trong mô hình, cả hàm sản xuất và mô hình phi hiệu quả đợc ớc lợng
đồng thời, phần ngẫu nhiên trong hàm sản xuất biên đợc tách làm hai phần, một phần là nhiễu ngẫu nhiên thông thờng, một phần biểu hiện cho mức phi hiệu quả
với phân phối nửa chuẩn
Phân tích kết quả
áp dụng mô hình cho 64 cơ sở sản xuất giầy dép trong phạm vi cả nớc, mặc dù với mức ý nghĩa 5%, một số biến trong hàm sản xuất loga siêu việt cha thực sự tác động tới giá trị gia tăng đầu ra nhng kiểm định tỷ số hợp lý ở trên đã
chứng tỏ rằng dạng hàm lựa chọn là đúng nên ta chấp nhận mô hình đợc chỉ
định.
Các hệ số ớc lợng ứng với các biến lao động( LnL) và vốn (LnKr) mang dấu dơng và thực sự có ý nghĩa phù hợp với lý thuyết kinh tế về sự gia tăng đầu ra khi đầu vào tăng.
Biến Ln(L2) có hệ số mang dấu âm chứng tỏ qui mô đầu ra sẽ giảm dần nếu thêm quá nhiều lao động. Trong thực tế, ngành giầy dép là ngành sử dụng nhiều lao động, chủ yếu là lao động phổ thông nên nếu trong thời gian ngắn tăng nguồn lực này sẽ đem lại hiệu quả thì xét về dài hạn, nếu các điều kiện khác không đợc cải thiện, việc sử dụng quá nhiều đầu vào này sẽ đem lại hiệu quả
không cao.
Hiệu quả theo lao động
0 0.2 0.4 0.6 0.8
<50 50-100 100-200 200-500 >500 Lao động trung bình trong 3 năm
TE
Trong mô hình hàm sản xuất biên ngẫu nhiên, có hai chỉ số cho phép đánh giá
hiệu quả hoạt động của ngành đang xét. Đó là σ2 có chứa σv2 là sai số ngẫu nhiên kết hợp với σu2 là số hạng hiệu quả kỹ thuật và γ =σu2/σ2 đợc đa vào để phân tích cấu trúc của phi hiệu quả kỹ thuật.
Xem xét chung ngành sản xuất giầy dép ta thấy hiệu quả kỹ thuật của toàn ngành không cao (trung bình khoảng 54,78% chung cho 3 năm), tỷ lệ doanh nghiệp có mức hiệu quả thấp khá lớn ( chiếm khoảng 23% số quan sát ) trong khi số lợng cơ sở có hiệu quả cao không nhiều ( cũng xấp xỉ 25% trên tổng số quan sát). Do
đặc thù của mỗi cơ sở sản xuất nên mức hiệu quả chênh lệch nhau khá nhiều, có cơ sở hoạt động rất hiệu quả nh các doanh nghiệp liên doanh với tổng vốn đầu t lớn, kỹ thuật và máy móc hiện đại kèm theo sản phẩm có thơng hiệu nên doanh thu luôn ổn định ở mức cao, bên cạnh đó, những cơ sở sản xuất cũ của Nhà nớc không đáp ứng đợc nhu cầu trên thị trờng nên ngày càng thu hẹp sản xuất và hiệu quả rất thấp.
Giá trị γ = 0,742 cho chúng ta thấy trong ngành giầy dép có khoảng 25,8% tổng biến thiên của sản xuất do yếu tố ngẫu nhiên gây nên, còn lại 74,2% do tác động của sai số phi hiệu quả kỹ thuật.
Phân phối hiệu quả
0%
10%
20%
30%
40%
<20% 21_40% 41_60% >60%
TE
Tỷ lệ quan sát
Bảng 3.4 Hiệu quả phân phối qua các năm
Chỉ tiêu đánh giá TE2000 TE2001 TE2002
Giá trị trung bình 0,4897 0,5783 0,5475
Độ lệch chuẩn 0,1187 0,1987 0,2154
Giá trị cực đại 0,8975 0,9325 0,8872
Giá trị cực tiểu 0,0325 0,1020 0,0351
Bảng 3.5 Đánh giá xu hớng tác động của một số chỉ tiêu tới tính phi hiệu quả
Biến Dấu của hệ số ớc lợng
ý nghĩa
Kr/L -0,0015<0 Khi tỷ lệ vốn trên lao động tăng, mức độ phi hiệu quả sẽ giảm
R -0.0001<0 Khi doanh thu biểu hiện cho qui mô doanh nghiệp tăng, mức phi hiệu quả giảm
OWN1 1.426>0 Mức phi hiệu quả của doanh nghiệp t nhân cao OWN2 0.3028>0 Doanh nghiệp Nhà nớc cũng có mức phi hiệu
quả khá cao
REG1 -0,2167<0 Doanh nghiệp ở miền Nam hoạt động hiệu quả
hơn ở các miền khác (phi hiệu quả ít hơn)
REG2 0,143>0 Doanh nghiệp ở miền Bắc hoạt động ít hiệu quả
hơn ở các miền khác
AGE 0,1033>0 Doanh nghiệp hoạt động lâu năm quá trong ngành cũng kéo theo mức độ phi hiệu quả cao Hai yếu tố thực sự ảnh hởng sâu sắc đến mức phi hiệu quả là doanh thu biểu hiện cho qui mô của doanh nghiệp và loại hình doanh nghiệp , tuổi doanh nghiệp (các hệ số của doanh thu R và biến giả OWN1, thực sự có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 5%). Hệ số của biến R mang dấu âm và có ý nghĩa cho thấy qui mô doanh nghiệp có tác động đến hiệu quả và doanh thu tăng sẽ làm cho mức phi hiệu quả giảm nên hiệu quả kỹ thuật sẽ lớn hơn, ngoài ra biến giả phân biệt cho hình thức sở hữu t nhân và các loại sở hữu khác cũng có ý nghĩa thực sự trong mô hình nên chứng tỏ chỉ có sự khác nhau rõ rệt giữa hiệu quả của doanh nghiệp t nhân và hai hình thức khác còn hai loại sở hữu Nhà nớc và liên doanh
thì không có khoảng cách quá lớn về hiệu quả sản xuất. γ và σ2 cũng khác không thực sự nên trong mô hình có tồn tại tính phi hiệu quả kỹ thuật.
Ta sẽ đánh giá tác động cụ thể của từng yếu tố tới hiệu quả kỹ thuật.
* Hiệu quả với doanh thu
Nhìn vào đồ thị trên ta thấy số lợng quan sát phân phối tơng đối đều giữa các khoảng doanh thu khác nhau chứng tỏ các doanh nghiệp lựa chọn trong mẫu rất phong phú, có doanh nghiệp qui mô sản xuất lớn và nhỏ. Mức hiệu quả kỹ thuật phân bố cũng khác nhau, các doanh nghiệp có mức doanh thu trong khoảng từ 11 đến 30 tỷ đồng có hiệu quả trung bình thấp nhất (khoảng 40%), trong khi với qui mô nhỏ hơn (doanh thu dới 10 tỷ đồng) thì mức hiệu quả tơng đối đều nhau khoảng 47%. Lý do có thể các cơ sở sản xuất nhỏ không đầu t quá nhiều nhng tận dụng có hiệu quả nhân công nên TE cao hơn. Các doanh nghiệp lớn có
điều kiện về nguồn vốn, khả năng quay vòng sản xuất nhanh, ứng dựng các ký thuật hiện đại trong sản xuất và quản lý nên hiệu quả kỹ thuật đạt đợc cao nhất( xấp xỉ 57%) và cũng chiếm số lợng nhiều nhất trong ngành. Chính điều này cũng giúp hiệu quả chung của toàn ngành nâng cao hơn. Các doanh nghiệp lớn chủ yếu là các doanh nghiệp liên doanh với nớc ngoài, vốn và điều hành chung từ phía nớc ngoài, Việt Nam chỉ đóng góp lực lơng lao động dồi dào nên hiệu quả cũng cao hơn các cơ sở trong nớc.
Hiệu quả theo qui mô
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
<2 3_10 11_30 >30 Khoảng doanh thu (tỷ đồng)
TE
0 5 10 15 20
Số quan sát
Số quan sát TE
* Hiệu quả với loại hình sở hữu
Theo Hiệp hội Da Giầy Việt Nam, vì giầy dép là mặt hàng xuất khẩu nhiều trên các thị trờng quốc tế ( EU, Nhật, Mỹ...) nên các doanh nghiệp ở mọi thành phần kinh tế đều tham gia.Các doanh nghiệp Nhà nớc với thơng hiệu đợc ngời tiêu dùng trong và ngoài nớc a thích nh Vina Giầy, giầy vải và giầy thể thao Thợng Đình, Bitis’s...vẫn tiếp tục có chỗ đứng vững chắc nên hiệu quả đạt
đợc trong quá trình sản xuất tơng đối cao ( khoảng 43%), tuy nhiên trong những năm gần đây các doanh nghiệp này do không có khách hàng thờng xuyên nên cũng phải thu hẹp sản xuất. Các doanh nghiệp sản xuất giầy vải khó khăn hơn nên nhiều cơ sở phải chuyển sang sản xuất giầy thể thao và giầy nữ. Mặt khác, do sự biến động tăng giá các dịch vụ, điện nớc, tiền lơng, bảo hiểm mà chi phí sản xuất của các doanh nghiệp tăng lên, trong khi đó giá bán không tăng nên các doanh nghiệp phải chịu sức ép khá lớn do đó mức phi hiệu quả cũng cao hơn (hệ số của biến OWN2 dơng). Đối với các doanh nghiệp FDI và liên doanh, do có khách hàng tiềm năng, đơn hàng nhiều nên doanh số bán hàng tơng đối ổn định do đó hiệu quả cũng cao nhất. Các doanh nghiệp ở khu vực ngoài quốc doanh và có vốn đầu t nớc ngoài ngày càng chiếm tỷ trong cao hơn cả về năng lực sản xuất và kim ngạch nhập khẩu.
Ngoài hai nhân tố chính phân tích ở trên ta thấy còn một số tác nhân khác, tuy kết quả phân tích trong mô hình chỉ ra rằng không có ảnh hởng của vị trí cũng nh thời gian hoạt động của doanh nghiệp nhng qua kiểm định tỷ số hợp lý
Hiệu quả theo loại hình sở hữu
0 0.2 0.4 0.6
Tư nhân Nhà nước Vốn nước ngoài
Hiệu quả
tối đa cho rằng có tồn tại mức phi hiệu quả kỹ thuật nên ta cũng đề cập tới các yếu tố này.
* Vị trí doanh nghiệp
Nhìn vào đồ thị trên ta thấy hiệu quả của các doanh nghiệp ở phía Nam cao hơn các miền khác do các doanh nghiệp này có lợi thế về vận tải và công nghiệp tập trung. Một số nơi nh TP Hồ Chí Minh, Đồng Nai, Bình Dơng, các cở sở Nhà nớc và liên doanh tiếp tục phát triển với tốc độ cao. Chỉ có miền Trung do không có nguồn nguyên liệu sản xuất cũng nh điều kiện vận tải khó khăn nên không phát huy đợc hiệu quả trong sản xuất ( TE chỉ đạt khoảng 38%). Hai khu vực Bắc và Nam, với lợi thế thông thơng tốt kèm theo môi trờng đầu t thuận lợi nên thu hút đợc các nguồn vốn FDI vào lĩnh vực sản xuất giầy dép để xuất khẩu.
Mặt khác, tại các thành phố lớn thờng tập trung các doanh nghiệp sản xuất nguyên, phụ liệu, có điều kiện trong việc thiết kế mẫu mã sản phẩm và các hoạt
động xúc tiến thơng mại cũng thuận lợi hơn nên mức độ lãng phí khi sử dụng các nguồn lực giảm do đó mức hiệu quả kỹ thuật cũng cao hơn. TP Hồ Chí Minh và Hà Nội là nơi tập trung các cơ sở đào tạo nghề nhiều nhất do đó trình độ của lao
động cũng cao hơn. Mặt khác, thị trờng ở hai miền Bắc, Nam cũng rộng hơn nên năng lực tiêu thụ lớn. Đây cũng là một động lực để các doanh nghiệp nâng cao hiệu quả của chính mình trong môi trờng cạnh tranh gay gắt.
* Thời gian hoạt động của doanh nghiệp (tuổi doanh nghiệp) TE theo vị trí doanh nghiệp
0 0.2 0.4 0.6
Bắc Trung N am
TE
Ngày càng có nhiều doanh nghiệp tham gia lĩnh vực sản xuất giầy dép ở Việt Nam. Các doanh nghiệp của Nhà nớc với thời gian hoạt động lâu năm (trên 20 năm) vẫn chiếm một thị phần lớn và nhng mức hiệu quả tơng đối thấp so với toàn ngành. Lý do là hầu hết các cơ sở này hình thành trong thời kỳ nền kinh tế kế hoạch nên trình độ quản lý yếu kém, hoạt động theo phơng châm tự cung tự cấp dựa trên các kế hoạch định sẵn nên mức độ năng động và năng lực cạnh tranh thấp. Đáng chú ý nhất là các doanh nghiệp có tuổi từ 10 đến 20 năm, từ sau khi chuyển đổi cơ chế thị trờng, với cơ chế thông thoáng hơn, đầu t trong và ngoài nớc mở rộng, đã tỏ ra hoạt động có hiệu quả hơn cả ( xấp xỉ 50%). Các doanh nghiệp mới tham gia vào lĩnh vực này, chủ yếu là các công ty liên doanh, với nhiều thuận lợi về nguồn vốn và kỹ thuật nên mức hiệu quả cũng tăng dần theo thời gian hoạt động. Điều này cũng phù hợp với cấu trúc của hai biến AGE và AGE2 trong mô hình chứng tỏ hiệu quả kỹ thuật của doanh nghiệp biến thiên theo những mức độ khác nhau tuỳ theo tuổi của doanh nghiệp.
3. áp dụng mô hình hàm sản xuất biên với ngành gộp (dệt may và giầy dép)Với số liệu về ngành gộp thu thập tại Hà Nội
Hàm sản xuất biên
Ln(VAi)= β1 + β2Ln(Li) + β3Ln(Kri) + β4Ln(Li)2 + β5Ln(Kri)2 + β6Ln(Li).Ln(Kri) + β7Ln(Li).t + β8Ln(Kri).t + β9t + β10t2 +(Vi - Ui)
Hiệu quả theo tuổi DN
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
<7 7_10 11_20 >20 Tuổi DN
TE
0 5 10 15 20 25 30
Số quan sát
Số quan sát TE
Mô hình phi hiệu quả
ài = δ0 + δ1 OWN1i + δ2 OWN2i + δ3 INDS + δ4AGEi + wi
Do đặc tính của ngành gộp về mức độ trang bị kỹ thuật và doanh thu giữa hai ngành dệt may và giầy dép không đồng đều nên mô hình không xem xét biến Kr/L và R mà chú trong đến sự khác nhau về mức độ phi hiệu quả giữa các ngành
Bảng 3.6 Kết quả ớc lợng mô hình
Biến Hệ số ớc lợng Độ lệch chuẩn Thống kê T Mô hình 1: mô hình hàm sản xuất biên ngẫu nhiên
CONST 4,5466* 2,3372 1,945
LnL -0,629 0,6572 -0,9571
LnKr 0,5745 0,5541 1,036
Ln(L2) 0,1808* 0,0461 3,9208
Ln(Kr2) -0,265 0,557 -0,460
(LnL)(LnKr) -0,123 0,996 -0,124
(LnL)t -0,115* 0,0599 -1,932
(LnK)t 0,199 0,1344 1,483
t 0,225* 0,1057 2,1292
t2 -0,4823* 0,2615 -1,845
Mô hình 2: mô hình phi hiệu quả
OWN1 -1,6207 1,675 -0,9674
OWN2 -1,048* 0,2681 3,908
INDS -0,8712* 0,1285 -6,779
AGE 0,604* 0,2577 2,3438
σ2 10,922* 4,555 2,397
γ 0,850* 0,02873 29,585
Giá trị hàm hợp lý tối đa
-445,637
Dấu (*) biểu hiện hệ số có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 5%
Phân tích kết quả
Mức hiệu quả trung bình của ngành gộp dệt may - giầy dép tại khu vực Hà Nội không cao ( khoảng 52,03%), hiệu quả giao động trong khoảng từ 22% đến 80% biểu hiện tính không đồng đều của các doanh nghiệp
Do có nhiều hình thức sở hữu nên tuỳ thuộc vào cơ sở đó thuộc loại nào mà có các mức hiệu quả kỹ thuật tơng ứng.
Tại khu vực thành phố Hà Nội, do đặc thù là trung tâm kinh tế của cả nớc nên tập trung nhiều cơ sở sản xuất ở cả hai ngành. Thị trờng tiêu thụ cũng thuận lợi hơn, có nhiều cơ hội đầu t do đó mức hiệu quả chung của ngành gộp cũng nh ngành giầy dép nói riêng cao hơn so với các nơi khác (trừ các khu vực, thành phố lớn ở miền nam). Nếu tách riêng ngành dệt may ra khỏi nhóm ngành chung thì
hiệu quả của ngành này sẽ cao hơn, nhng vì dệt may và giầy dép thuộc nhóm hàng tiêu dùng và có giá trị xuất khẩu lớn nên ta có thể gộp chung để phân tích cũng nh so sánh hiệu quả của hai ngành.
Cùng với lộ trình gia nhập AFTA và WTO, Nhà nớc cần có những kế hoạch cụ thể để đẩy mạnh tốc độ tăng trởng kinh tế, nâng cao hiệu quả trong sản xuất theo từng ngành, lĩnh vực, từng địa phơng. Kinh tế thủ đô là một bộ phận
Phân bổ hiệu quả của doanh nghiệp
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
0 20 40 60 80
trong vòng quay kinh tế của cả nớc và đóng góp một phần không nhỏ vào sự phát triển chung do đó đánh giá hiệu quả của các ngành tại Hà Nội cũng là cơ sở để xem xét và so sánh với các nơi khác
Các hệ số của biến giả phân chia sở hữu OWN1, biến giả phân hai ngành và tuồi của doanh nghiệp thực sự có ý nghĩa, giá trị σ2 và γ đều khác không nên có tồn tại phi hiệu quả kỹ thuật trong ngành gộp. Do đặc thù của ngành sử dụng nhiều lao động nên mức trang bị vốn trên một lao động và doanh thu của ngành không đợc đề cập trong mô hình này.
Bảng 3.7 Phân phối hiệu quả kỹ thuật
Khoảng hiệu quả 2001 2002 2003
< 0,2 11,8% 6,5% 21,05%
[0,2 - 0,4] 15,78% 22,36% 17,1%
[0,4 - 0,6] 34,21% 31,57% 38,15%
> 0,6 38,21 39,57% 23,7%
Ta sẽ phân tích cụ thể tác động của từng yếu tố tới mức phi hiệu quả kỹ thuật của ngành gộp.
* Hiệu quả theo loại hình sở hữu
TE theo loại hình D N
0 0.2 0.4 0.6 0.8
2001 2002 2003
Tư n hân Liên d oanh Nh à nư ớc