Hiệu quả kinh tế được trình bày qua bảng 4.5. Bảng 4.5: Hiệu quả kinh tế của thí nghiệm
Nghiệm thức NT1 NT2 NT3 ĐC
Số ngày thí nghiệm, ngày 91 91 91 91
Số gà thí nghiệm, con 720 720 368 720 Tỷ lệ đẻ bình quân, % 88,11 86,24 86,62 87,43 Mức ăn, g/con/ngày 99,04 100,41 104,72 101,32 Tổng số trứng, quả 57853 56419 28951 57114 Tổng lượng thức ăn, kg 6435,95 6569,17 3405,62 6619,37 Chi phí thức ăn, đồng 61.141.525 62.407.115 33.253.390 62.884.015 Chi phí chế phẩm, đồng 1.200.000 600.000 336.000 0 Tổng chi thức ăn + chế phẩm, đồng 62.341.525 63.007.115 33.613.390 62.884.015 Tiền bán trứng, đồng 104.135.400 101.554.200 52.111.800 102.805.200 Chênh lệch thu chi, đồng 41.793.875 38.547.085 18.498.410 39.921.185 Chênh lệch thu chi tính
trên đơn vị 1 gà, đồng
58.047 53.537 50.267 55.446
So sánh, % 104,7 96,6 91,7 100
Ghi chú: Giá thức ăn hỗn hợp: 9500 đồng/kg; Giá chế phẩm A, B và C: 200.000 đồng/lít; Giá trứng: 1800 đồng/trứng, ĐC: Đối chứng.
Chi phí thức ăn và chế phẩm cả đợt thí nghiệm: Cao nhất là nghiệm thức bổ sung chế phẩm B (63.007.115 đồng), kế đến là đối chứng (62.884.015 đồng), nghiệm thức bổ sung chế phẩm A (62.341.525 đồng), thấp nhất là nghiệm thức bổ sung chế phẩm C (33.613.390 đồng) do số lượng gà thí nghiệm ở nghiệm thức bổ sung chế phẩm C là 360 con, nhưng mỗi nghiệm thức còn lại số gà là 720 con nên chi phí thức ăn ở ở nghiệm thức bổ sung chế phẩm C là thấp nhất.
Chênh lệch thu chi cả đợt thí nghiệm: Chệnh lệch thu chi của NT1 là cao nhất (41.793.875 đồng) do sản lượng trứng cao nhất (57853 trứng) và mức ăn thấp nhất (99,04 g). Kế đến là ĐC (39.921.185 đồng) do sản lượng trứng (57114 trứng) thấp hơn NT1, mức ăn (101,32 g/con/ngày) cao hơn NT1 (99,04 g) và không tốn chi phí bổ sung chế phẩm. Tiếp theo là NT2 có mức chênh lệch thu chi là (38.547.085 đồng) tuy có mức ăn (100,41 g) thấp hơn nghiệm thức đối chứng nhưng sản lượng trứng (56419 trứng) thấp hơn đối chứng và tốn thêm chi phí bổ sung chế phẩm. Cuối cùng là NT3 (18.498.410 đồng) có chênh lệch thu chi thấp nhất do có mức ăn cao nhất (104,72 g), sản lượng trứng (28951 trứng) thấp nhất trong các nghiệm thức nhưng sản lượng trứng
46
thấp là do số lượng gà chỉ là 368 con thấp hơn số lượng gà ở các nghiệm thức còn lại.
Do bố trí thí nghiệm lúc ban đầu số gà ở nghiệm thức 3 là 386 con thấp hơn mỗi nghiệm thức còn lại là 720 con nên phải tính chệnh lệch thu chi trên 1 đơn vị gà để có thể so sánh khách quan nhất hiệu quả kinh tế giữa các nghiệm thức, qua bảng 4.5 ta thấy chênh lệch thu chi tính trên 1 đơn vị gà cao nhất là nghiệm thức 1 (58.047 đồng) và thấp nhất là nghiệm thức 3 (50.267 đồng).
Chênh lệch thu chi qui đổi ra phần trăm và lấy nghiệm thức đối chứng là 100% thì dễ dàng thấy được nghiệm thức 1 mang lại hiệu quả kinh tế cao nhất (104,7%) so với nghiệm thức 2 (96,6%) và nghiệm thức 3 (91,7%).
47
Chƣơng 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỂ NGHỊ 5.1 Kết luận
Qua quá trình thực hiện đề tài tại Công ty TNHH MTV chăn nuôi Vemedim, ấp Thới Hòa C, xã Thới Thạnh, huyện Thới Lai, thành phố Cần Thơ và từ kết quả thu được trong thí nghiệm, tôi có một số kết luận như sau:
Việc bổ sung chế phẩm A gồm các chất dinh dưỡng như khoáng, vitamin, acid amin với liều lượng 200ml/30L nước uống thì gà có tỷ lệ đẻ cao hơn so các nghiệm thức bổ sung chế phẩm B, C và với nghiệm đối chứng.
Mức ăn (g/con/ngày) của nghiệm thức bổ sung chế phẩm A thấp, hệ số tiêu tốn thức ăn (g/trứng) và hệ số chuyển hóa thức ăn (kg/kg trứng) tốt hơn các nghiệm thức còn lại.
Khối lượng trứng cao, màu lòng đỏ đẹp. Quan trọng nhất là đem lại hiệu quả kinh tế cao.
5.2 Đề nghị
Có thể bổ sung chế phẩm A gồm acid amin, khoáng, vitamin vào nước uống của gà Hisex Brown ở giai đoạn 20 đến 32 tuần tuổi với liều lượng 200ml/30L nước uống để giúp gà có năng suất cao, hiệu quả sử dụng thức ăn cũng như chất lượng trứng tốt hơn và mang lại hiệu quả kinh tế cao. Tiến hành tương tự ở các giai đoạn đẻ khác nhau và trên các giống gà khác nhau để kiểm tra được kết quả thí nghiệm trên.
48
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt
Bùi Xuân Mến, 2007. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Nhà xuất bản Trường Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Nhựt Xuân Dung, 2005. Giáo trình dinh dưỡng gia súc. Đại học Cần Thơ.
Lưu Hữu Mãnh, Nguyễn Nhựt Xuân Dung, Võ Văn Sơn, 1999. Bài giảng dinh dưỡng gia súc. Đại học Cần Thơ.
Dương Thanh Liêm, 2003. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh.
Nguyễn Duy Hoan, 1999. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội.
Bùi Đức Lũng và Lê Hồng Mận, 1999. Thức ăn và nuôi dưỡng gia cầm. NXB Nông Nghiệp.
Bùi Hữu Đoàn, Nguyễn Xuân Trạch và Vũ Đình Tôn, 2009. Giáo trình chăn nuôi chuyên khoa. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Nguyễn Thị Mai, 2009. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội.
Võ Bá Thọ, 1996. Kỹ thuật nuôi gà công nghiệp. NXB Tiền Giang.
Vũ Duy Giảng, 1997. Dinh dưỡng và thức ăn gia súc. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Vũ Duy Giảng và Bùi Văn Chính, 2000. Dinh dưỡng gia súc, gia cầm - Cẩm nang chăn nuôi gia súc, gia cầm tập 1. NXB Nông Nghiệp Hà Nội
Nguyễn Duy Hoan, Bùi Đức Lũng, Nguyễn Thanh Sơn, 1999. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Trường Đại Học Nông Lâm Thái Nguyên. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Nguyễn Minh, 2004. Sử dụng khoáng chất trong sản xuất thức ăn chăn nuôi heo công nghiệp. Đặc san khoa học kỹ thuật thức ăn chăn nuôi - số 4/2004.
Bùi Hữu Đoàn, 2004. Bổ sung vitamin C nâng cao năng suất gia cầm. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Lê Đức Ngoan, Nguyễn Thị Hoa Lý, Dư Thị Thanh Hằng, 2005. Giáo trình thức ăn gia súc. Trường Đại Học Nông Lâm Huế. NXB Nông Nghiệp.
49
Lê Hồng Mận, 1990. Sinh lý gia cầm. NXB Nông Nghiệp.
Lâm Minh Thuận, 1997. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. NXB Đại học Quốc Gia Thành Phố Hồ Chí Minh.
Lã Thị Thu Minh, 1995. Bài giảng chăn nuôi gia cầm. Đại Học Cần Thơ Lương Đức Phẩm, 1982. Acid amin và enzyme trong chăn nuôi. NXB Nông
Nghiệp.
Nguyễn Văn Thưởng, 1992. Sổ tay thành phần dinh dưỡng thức ăn gia súc Việt Nam. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Ngô Anh Thư và Nguyễn Anh Thư, 2006. Sơ lược các acid amin không thể thay thế. Đại học Quốc Gia thành phố Hồ Chí Minh.
Nguyễn Văn Quyên, 2000. Nghiên cứu ảnh hưởng của các mức đạm thô và năng lượng trao đổi lên sự sinh trưởng của gà chuyên trứng Isa Brown trong giai đoạn hậu bị 0 - 22 tuần tuổi. Luận văn thạc sĩ. Đại học Cần Thơ.
Mạch Thanh Nhanh, 2013. Khảo sát năng suất sinh sản và chất lượng trứng của gà đẻ Hisex Brown ở giai đoạn 20 - 29 tuần tuổi. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Võ Thị Kim Thảo, 2013. Khảo sát ảnh hưởng của bổ sung chế phẩm vitamin E lên năng suất và trọng lượng trứng gà công nghiệp từ 39 - 45 tuần tuổi. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Châu Bá Lộc, 1997. Những điều cần lưu ý trong việc phòng bệnh gà. NXB Nông Nghiệp. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Xuân Bình, 1991. Hướng dẫn chăn nuôi và phòng trị bệnh cho gà. NXB Cục Thú y Long An.
Công ty TNHH Emivest Việt Nam, 2010. Kỹ thuật nuôi gà đẻ Hisex Brown. Viện chăn nuôi Việt Nam, 2008. Vitamin và khoáng chất quan trọng trong
chăn nuôi gia cầm. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Hiệp hội chăn nuôi gia cầm Việt Nam, 2007. Phát triển chăn nuôi gia cầm bền vững trong chiến lược chăn nuôi gia cầm đến năm 2020. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Hội chăn nuôi VN, 2002. Cẩm nang chăn nuôi GS - GC tập 2. NXB Nông Nghiệp.
50
Viện chăn nuôi Việt Nam, 2013. Báo cáo tổng hợp tình hình thị trường thức ăn và nguyên liệu chăn nuôi năm 2013. Bộ Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn. www.vcn.vnn.vn.
Đoàn Xuân Trúc, 2012. Cả thế giới hãy ăn trứng gia cầm. Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam. www.vnua.edu.vn.
Tài liệu tiếng Anh
NRC, 1994. Nutrition requirement of poultry, National Academy Press Washington, D.C. Ninth revised Edition, 19 - 34.
Novak, C., Yakout,. H. M and S. E. Scheideler, 2006. The Effect of Dietary Protein Level and Total Sulfur Amino Acid: Lysine Ratio on Egg Production Parameters and Egg Yield in Hy - Line W - 98 Hens. Poultry Science 85:2195 - 2206.
Almquist HJ (1952). Amino acid requirement of chicken and turkeys - a review. Poult. Sci. 31: 969 - 981.
Chaiyapoom Bunchasak. Using Synthetic Amino Acid in broiler Chiken Diet. Asian Australian Journal of Animal Sciences 13th (2008), 7 - 18.
Keshavarz, K. and M. E. Jackson, 1992. Performance of growing pullets and laying hens fed low - protein, amino acid supplemented diets. Poult. Sci. 71: 905 - 918.
Robert B, 2008. Nutrition and feeding of organic poultry. Faculty of Land and Food systems. The University of British Columbia Vancouver. British Columbia, Canada.
Harms, R. H. and G. B. Russell, 1993. Optimizing egg mass with amino acid supplementation of a low - protein diet. Poult. Sci. 72:1892 - 1896. Froning, G. W, Sackett, B. Strowe, F. J and lowry S, 1982. Effect of dietary
vitamin E, egg storage and age of brid on yolk membrane trength. Poultry Sci. 6: 1467 - 1468.
Swiatkiewicz, S., and J. Koreleski, 2008. The effect of zinc and Mnese source in diet for laying hens on eggshell and bones quality. Veterinarni Medicina 53: 555 - 563.
http://www.airmarket.strana.de/eng.html http://www.cucchannuoi.gov.vn
51
52
Năng suất trứng Phân tích thống kê
Descriptive Statistics: Mức ăn, HSCHTA, Tỷ lệ đẻ, ME, Protein ăn vào, Tiêu tốn thức ăn, Khối lƣợng trứng
Variable NT Mean SE Mean StDev HSCHTA 1 2.3633 0.0203 0.0351 2 2.4033 0.0145 0.0252 3 2.3850 0.0150 0.0212 ĐC 2.3800 0.0115 0.0200 Tỷ lệ đẻ, % 1 88.112 0.223 0.386 2 86.243 0.145 0.252 3 86.615 0.0150 0.0212 ĐC 87.433 0.366 0.633 ME (kcal/ngày) 1 285.24 2.49 4.32 2 288.94 0.713 1.23 3 301.58 1.80 2.55 ĐC 291.81 1.24 2.15
Protein ăn vào 1 17.828 0.156 0.270 (g/ngày) 2 18.074 0.0577 0.100 3 18.849 0.113 0.159 ĐC 18.238 0.0776 0.134 Tiêu tốn thức ăn 1 120.55 0.759 1.32 (g/trứng) 2 123.51 0.665 1.15 3 126.46 0.190 0.269 ĐC 121.94 0.642 1.11 Khối lượng trứng 1 52.640 0.0379 0.0656 2 52.750 0.130 0.225 3 53.760 0.180 0.255 ĐC 52.540 0.129 0.223
General Linear Model: Mức ăn, HSCHTA, Tỷ lệ đẻ, ME, Protein ăn vào, Tiêu tốn thức ăn, Khối lƣợng trứng
Factor Type Levels Values NT fixed 4 1, 2, 3, ĐC
Analysis of Variance for Mức ăn, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 40.380 40.380 13.460 13.44 0.003 Error 7 7.011 7.011 1.002
Total 10 47.392
Analysis of Variance for HSCHTA, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 0.0024348 0.0024348 0.0008116 1.14 0.397 Error 7 0.0049833 0.0049833 0.0007119
Total 10 0.0074182
Analysis of Variance for Tỷ lệ đẻ, %, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 6.2592 6.2592 2.0864 11.89 0.004 Error 7 1.2281 1.2281 0.1754
Total 10 7.4873
Analysis of Variance for ME ăn vào, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 337.95 337.95 112.65 14.06 0.002 Error 7 56.08 56.08 8.01
53
Analysis of Variance for Protein ăn vào, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 1.30832 1.30832 0.43611 13.44 0.003 Error 7 0.22717 0.22717 0.03245
Total 10 1.53549
Analysis of Variance for TTTA/trứng, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 45.632 45.632 15.211 12.30 0.004 Error 7 8.656 8.656 1.237
Total 10 54.288
Analysis of Variance for Khối lượng trứng, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 2.10665 2.10665 0.70222 17.94 0.001 Error 7 0.27400 0.27400 0.03914
Total 10 2.38065
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Mức ăn
NT N Mean Grouping 3 2 104.7 A ĐC 3 101.3 B 2 3 100.4 B 1 3 99.0 B
Tukey Simultaneous Tests
Response Variable Mức ăn
All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = 1 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 2 1.370 0.8172 1.677 0.4007 3 5.672 0.9136 6.208 0.0019 ĐC 2.280 0.8172 2.790 0.0986 NT = 2 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 3 4.3017 0.9136 4.708 0.0091 ĐC 0.9100 0.8172 1.114 0.6934 NT = 3 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value ĐC -3.392 0.9136 -3.712 0.0300
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Tỷ lệ đẻ,
% NT N Mean Grouping 1 3 88.1 A ĐC 3 87.4 A B 3 2 86.6 B C 2 3 86.2 C Tukey Simultaneous Tests
Response Variable Tỷ lệ đẻ, %
All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = 1 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 2 -1.903 0.3420 -5.565 0.0036 3 -1.532 0.3824 -4.006 0.0208 ĐC -0.713 0.3420 -2.086 0.2456 NT = 2 subtracted from:
54
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 3 0.3717 0.3824 0.9720 0.7691 ĐC 1.1900 0.3420 3.4796 0.0402 NT = 3 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value ĐC 0.8183 0.3824 2.140 0.2294
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for ME NT N Mean Grouping
3 2 301.6 A ĐC 3 291.8 B 2 3 288.9 B 1 3 285.2 B
Tukey Simultaneous Tests Response Variable ME kcal/ngày
All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = 1 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 2 3.700 2.311 1.601 0.4356 3 16.337 2.584 6.323 0.0017 ĐC 6.567 2.311 2.841 0.0922 NT = 2 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 3 12.637 2.584 4.891 0.0074 ĐC 2.867 2.311 1.240 0.6235 NT = 3 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value ĐC -9.770 2.584 -3.781 0.0275
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Protein ăn vào NT N Mean Grouping 3 2 18.8 A ĐC 3 18.2 B 2 3 18.1 B 1 3 17.8 B
Means that do not share a letter are significantly different. Tukey Simultaneous Tests
Response Variable Protein ăn vào
All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = 1 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 2 0.2466 0.1471 1.677 0.4007 3 1.0209 0.1645 6.208 0.0019 ĐC 0.4104 0.1471 2.790 0.0986 NT = 2 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 3 0.7743 0.1645 4.708 0.0091 ĐC 0.1638 0.1471 1.114 0.6934 NT = 3 subtracted from:
55
NT of Means Difference T-Value P-Value ĐC -0.6105 0.1645 -3.712 0.0300
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TTTA/trứng
NT N Mean Grouping 3 2 126.5 A
2 3 123.5 A B ĐC 3 121.9 B 1 3 120.6 B
Tukey Simultaneous Tests
Response Variable TTTA/trứng
All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = 1 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 2 2.953 0.9080 3.253 0.0539 3 5.907 1.0151 5.819 0.0028 ĐC 1.390 0.9080 1.531 0.4698 NT = 2 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 3 2.953 1.0151 2.909 0.0843 ĐC -1.563 0.9080 -1.722 0.3806 NT = 3 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value ĐC -4.517 1.015 -4.449 0.0123
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Khối lượng
trứng NT N Mean Grouping 3 2 53.8 A 2 3 52.8 B 1 3 52.6 B 4 3 52.5 B
Tukey Simultaneous Tests
Response Variable KL trứng
All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = 1 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 2 0.1100 0.1615 0.6809 0.9011 3 1.1200 0.1806 6.2013 0.0019 4 -0.1000 0.1615 -0.6190 0.9228 NT = 2 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 3 1.0100 0.1806 5.592 0.0035 4 -0.2100 0.1615 -1.300 0.5909 NT = 3 subtracted from:
Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value 4 -1.220 0.1806 -6.755 0.0012
56
Chất lƣợng trứng
Phân tích thống kê chất lƣợng trứng ở giai đoạn đẻ 50%
Descriptive Statistics: Chỉ số hình dáng, Khối lƣợng trứng, Tỷ lệ vỏ, Tỷ lệ lòng trắng, Tỷ lệ lòng đỏ, Màu lòng đỏ
Variable NT Mean SE Mean StDev
Chỉ số hình dáng 1 75,80 1,09 1,88 2 76,44 1,67 2,90 3 79,000 0,150 0,212 ĐC 76,527 0,909 1,574 Khối lượng trứng 1 49,78 2,44 4,22 2 53,223 0,909 1,575 3 53,50 1,50 2,12