B ng 4.8: Kh c ph c mô hình 02
3.4.Mô hình nghiên cu
ki m đnh m i t ng quan gi a chinh sách tài tr và chi phí đ i di n tác gi s d ng phân tích đa bi n trong mô hình h i quy d i đây:
Asset Turnover = o + 1Leverage + 2Conc + 3Size + 4board + ∑ jDumjt (Mô hình 01)
ROE = o + 1Leverage + 2Conc + 3Size + 4board + ∑ jDumjt (Mô hình 02)
Trong đó:
Asset Turnover và ROE là hai bi n đo l ng cho chi phí đ i di n Agency costs.
o là h s ch n
Leverage: t s n trên tài s n (debt to asset ratio)
Conc (Ownership Concentration): t l s h u c a H i đ ng qu n tr trên t ng v n c ph n
Board (number of board members): S l ng thành viên trong H i đ ng qu n tr
Dum (Industry dummy): bi n gi ngành
i : là h s góc (đ d c) th i c a mô hình, bi u hi n m c t ng/gi m (%) c a chi phí đ i di n khi nhân t th i t ng 1 đ n v trong đi u ki n các nhân t khác không đ i.
: là sai s
M c dù, có m t vài u đi m nh ng vi c s d ng d li u b ng liên quan đ n c bình di n không gian và th i gian, nên nh ng v n đ c h u trong d li u theo không gian (ví d nh ph ng sai thay đ i) và d li u theo chu i th i gian (ví d nh t t ng quan) c n đ c gi i quy t. Ngoài ra còn có thêm m t s v n đ , nh t ng quan chéo trong các đ n v cá nhân trong cùng m t th i đo n. Có m t s k thu t c l ng đ gi i quy t m t hay nhi u v n đ này. Tác gi s d ng hai k thu t n i b t nh t là mô hình nh
h ng c đnh (FEM), mô hình nh h ng ng u nhiên (REM). Ki m đ nh Hausman đ c s d ng đ quy t đ nh l a ch n gi a mô hình FEM và mô hình REM. Ti p theo tác gi s th c hi n ki m đ nh vi c vi ph m các gi thuy t mô hình và tìm cách kh c ph c.
CH NGă4:ăK T QU NGHIÊN C U
4.1 Ma tr năt ngăquanăgi a các bi n trong mô hình
Nh đư gi i thi u, tác gi s d ng 2 ph ng pháp h i quy FEM và
REM đ c l ng các tham s cho hàm h i quy; sau đó th c hi n các b c
ki m đ nh đ có đ c mô hình phù h p nh t.
Tr c tiên, tác gi nghiên c u và phân tích m c đ t ng quan đ đo l ng m i quan h gi a các bi n đ c l p, gi a bi n ph thu c và các bi n đ c l p trong mô hình. N u gi a các bi n đ c l p trong mô hình, không có c p bi n nào có h s t ng quan l n h n 0.8 là ch p nh n đ c và ng c l i thì xem nh mô hình b hi n t ng đa c ng tuy n.
T k t qu tính toán c a ch ng trình STATA tác gi có k t qu v m i quan h t ng quan gi a các bi n đ c l p v i nhau và gi a bi n đ c l p và bi n ph thu c trong mô hình.
B ng 4.1: Ma tr n h s t ngăquan
Nh n xét:
T k t qu b ng 4.1 ta nh n th y giá tr t ng quan l n nh t gi a các bi n trong mô hình là 0,4061. Nh v y, các bi n trong mô hình có t ng quan v i nhau nh ng m c đ y u không nghiêm tr ng.
D a vào k t qu c a vi c ki m đ nh m c đ t ng quan gi a các bi n trong mô hình nêu trên, tác gi nh n th y mô hình h i quy v i các bi n đư mô t là phù h p.
4.2 Mô hình h i quy theoăph ngăphápăREM và FEM
Nh đư gi i thi u, tác gi s l n l t ch y h i quy theo hai ph ng pháp REM và FEM cho c hai mô hình. Sau đó, tác gi s s d ng các
B ng 4.2 K t qu h i quy theo REM, FEM v i mô hình 1 Bi n REM FEM Constant -1,69** (-1,81) -0,83** (-2,21) LEV -0,51** (-3,9) -0,56** (-3,82) CONC -0,057 (-0,49) 0,04 (0,34) SIZE 0,1** (8,06) 0,087** (6,61) BOARD 0,04** (-2,14) -0,031 (-1,58) Adjusted R Square 0,35 0,1205 **: M c ý ngh a th ng kê 1% *: M c ý ngh a th ng kê 5%
B ng 4.3 K t qu h i quy theo REM và FEM v i mô hình 2 Bi n REM FEM Constant -0,48** (-3,32) -0,83** (-2,21) LEV -0,15** (-4,93) -2,32** (-3,7) CONC -0,044 (1,43) 0,16 (2,97) SIZE 0,024** (6) 0,013** (2,31) BOARD 0,00 (-0,1) -0,00 (-0,02) Adjusted R Square 0,0932 0,0363 **: M c ý ngha th ng kê 1% *: M c ý ngh a th ng kê 5%
4.3 Ki măđ nh Hausman
Ki m đ nh Hausman đ c s d ng ki m tra so sánh gi a mô hình FEM (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
và REM.
Gi thuy t H0: c l ng c a FEM và REM không khác nhau.
B ng 4.4 Ki măđ nh Hausman cho mô hình 01
Ngu n: Tính toán t ch ng trình STATA
B ng 4.5 Ki măđ nh Hausman cho mô hình 2
p-value < 0,05, cho ta k t lu n bác b gi thuy t Ho.
K t qu ki m đ nh cho th y c 02 mô hình không th a mãn các gi đnh cho Hausman test. Mô hình REM không h p lý, nên s d ng mô hình FEM h u hi u h n REM.
4.4 Ki m tra m căđ vi ph m các gi đnh c n thi t trong mô hình 4.4.1 aăc ng tuy n
a C ng tuy n (Collinearity Diagnostics) là tr ng thái trong đó các bi n đ c l p có t ng quan ch t ch v i nhau. N u x y ra hi n t ng đa c ng tuy n thì các bi n đ c l p cùng cung c p thông tin gi ng nhau và c ng r t khó l c đ c tác đ ng c a bi n đ c l p t i bi n ph thu c.
Hai ch tiêu giúp phát hi n s t n t i c a đa c ng tuy n trong d li u và đánh giá m c đ làm thái hóa các tham s c l ng đó là:
ch p nh n c a bi n (Tolerance)
Ho c H s phóng đ i ph ng sai (Variance inflation factor ậ VIF)
B ng 4.6 Ki măđ nh aăc ng tuy n
Ch s VIF v t quá 10 thì s có d u hi u ắ a c ng tuy n”. Trong nghiên c u này, VIF c a các bi n nh n giá tr r t nh (cao nh t là 1.19) và giá tr trung bình mean VIF = 1,1 nên các bi n đ c l p không có m i t ng quan v i nhau và các bi n đ c l p phù h p v i mô hình c a nghiên c u này. V y mô hình không x y ra hi n t ng đa c ng tuy n.
4.4.2 T t ngăquan
S t t ng quan gi a các ph n d s gây ra tác đ ng sai l ch nghiêm tr ng đ n mô hình h i quy tuy n tính nh hi n t ng ph ng sai thay đ i.
Th c hi n ki m đ nh Berusch-Godfrey (BG) nhân t Lagrange cho t ng quan c a các sai s k nhau (T ng quan chu i b c nh t). Gi thuy t khi ti n hành ki m đ nh này là:
Ho: không có t ng quan chu i. K t qu ki m đ nh mô hình 01:
Ngu n: tính toán t ch ng trình STATA.
K t qu ki m đ nh mô hình 02:
Do P-Value = 0,00% < 5% => v i m c ý ngh a 1% ta bác b gi thuy t HO, t c là c hai mô hình đ u x y ra hi n t ng t t ng quan gi a các ph n d .
4.4.3 Ph ngăsaiăthayăđ i
Hi n t ng ph ng sai thay đ i s làm các ki m đ nh m t đi tính hi u qu (ph ng sai không còn nh nh t); các h s h i quy và các ki m đ nh h i quy không còn đáng tin c y; R2 c a mô hình không còn đáng tin c y.
Th c hi n ki m đ nh Wald đ đo l ng hi n t ng ph ng sai thay đ i c a ph n d cho mô hình FEM.
Gi thuy t Ho: ph ng sai không thay đ i. K t qu ki m đ nh mô hình 01:
K t qu ki m đ nh mô hình 02:
Ngu n: Tính toán t ch ng trình STATA.
V i P-value < 5% => v i m c ý ngh a 1% ta bác b gi thuy t Ho, t c là c hai mô hình đ u x y ra hi n t ng ph ng sai thay đ i.
4.4.4 Kh c ph c hi năt ngăt t ngăquanăvƠăph ngăsaiăthayăđ i: 4.4.4.1 Kh c ph c mô hình 01: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Ti n hành kh c ph c c hi n t ng t ng quan chu i và ph ng sai thay đ i b ng cách dùng l nh:
B ng 4.7: Kh c ph c mô hình 01
Ngu n: Tinh toán t ch ng trình STATA
K t qu c l ng mô hình FEM đư đ c kh c ph c hi n t ng t t ng quan và ph ng sai thay đ i:
Asset Turnover = -0,83 ậ 0,56LEV + 0,04CONC + 0,09SIZE -0,1BOARD
Nh n xét:
Vi c đo l ng chi phí đ i di n b ng t s Asset Turnover trong giai đo n 2009 - 2012 cho ta th y m i quan h ng c chi u gi a chi phí đ i di n và T l đòn b y v i m c ý ngh a là 1%. i u này là hoàn toàn phù h p v i
lý thuy t v chi phí đ i di n. Vì Jensen và Meckling (1976) cho r ng ho t đ ng giám sát c a ch n s có xu h ng làm t ng m c đ giám sát t i u và vì v y s làm t ng l i ích c n biên. i u này s làm t ng áp l c cho các nhà qu n lý đ t o ra dòng ti n m t nhi u h n cho thanh toán chi phí lưi vay (Jensen, 1986). Nghiên c u th c nghi m c a Ang và c ng s (2000) c ng đo l ng chi phí đ i di n b ng Asset Turnover cho th y n có tác đ ng làm gi m chi phí đ i di n. Khi các ngân hàng yêu c u nhà qu n lý trình bày báo cáo c a công ty m t cách trung th c và đi u hành doanh nghi p m t cách hi u qu có l i nhu n, ngân hàng giám sát các c đông, đi u này gián ti p làm gi m chi phí đ i di n.
Tuy nhiên, các nghiên c u tr c đây c a Hongxia & Liming Cui (2003), Gorman (2000), Ang (1999) và Singh và Davidson (2003) cho k t qu th c nghi m m i quan h cùng chi u gi a hai bi n òn cân n (LEV) và T l doanh thu trên T ng tài s n (Asset Turnover). i u này ch ng t t l n trên tài s n cao thì m c đ s d ng tài s n s hi u qu h n làm gi m chi phí đ i di n.
C u trúc s h u v n thông qua bi n T l s h u H i đ ng qu n tr (Conc) không tác đ ng lên chi phí đ i di n. Vi c tác đ ng c a hai m i quan h này không có ý ngh a th ng kê có th do d li u tác gi ch a phân lo i đ c các t l s h u c a c đông đ i di n, ho c c đông liên quan t i Vi t Nam do m i quan h s h u chéo là khá ph c t p.
Ch s đ i di n cho quy mô doanh nghi p là hàm logarit t nhiên c a doanh thu (SIZE). K t qu h i quy c a mô hình ch ng minh quy mô doanh nghi p (SIZE) t l thu n v i chi phí đ i di n v i m c ý ngh a 10%. i u này ch ng t r ng các công ty có quy mô càng l n thì chi phí đ i di n càng cao. Th c ti n trên th tr ng ch ng khoán trong nh ng n m v a qua cho th y r t
nhi u nh ng sai ph m liên quan đ n các doanh nghi p l n vì s vi ph m c a các thành viên ban đi u hành ho c h i đ ng qu n tr . Nguyên nhân ch y u do s thi u ch t ch trong vi c qu n lý gây ra chi phí đ i di n.
Trong khi đó quy mô c a H i đ ng qu n tr l i tác đ ng ng c chi u v i chi phí đ i di n v i m c ý ngh a 10%. H i đ ng qu n tr l n ho t đ ng đ y đ h n trong vi c đi u hành doanh nghi p t đó làm gi m chi phí đ i di n. K t lu n này phù h p v i các nghiên c u tr c đây c a Carter, Simkins và Simpson (2003) và Pearce và Zahra (1992). Tuy nhiên, m t s ý ki n c ng cho r ng H i đ ng qu n tr quy mô l n ho t đ ng kém hi u qu h n do m c
đ kém linh đ ng (Yermack, 1996 và Eisenberg và c ng s 1998). phân
tích thêm m c đ tác đ ng này c n phân lo i d li u làm 2 nhóm các thành viên qu n tr đi u hành và thành viên qu n tr không đi u hành.
Gi a các bi n gi đư x y ra hi n t ng đa c ng tuy n ch ng t các bi n gi không có ý ngh a tác đ ng trong mô hình nên b lo i b .
K t qu R square đi u ch nh = 0.12 cho th y m c đ gi i thích c a các bi n đ c l p đ i v i chi phí đ i di n là 12% trong giai đo n 2009 ậ 2012. M c đ gi i thích khá th p có th do 2 nguyên nhân chính sau đây:
Bi n Asset Turnover không đ i di n đ c cho chi phí đ i di n;
Các bi n đ c l p ch a gi i thích h t các tác đ ng lên chi phí đ i di n do còn nhi u bi n khác lên chi phí đ i di n.
Ngoài ra, giá tr P-value c a th ng kê F = 0,0016 < 0,05, vì v y tác gi k t lu n mô hình h i quy có ý ngh a th ng kê.
4.4.4.2 Kh c ph c mô hình 02
B ng 4.8 Kh c ph c mô hình 02:
Ngu n: Tính toán t ch ng trình STATA
K t qu c l ng mô hình FEM đư đ c kh c ph c hi n t ng t t ng quan và ph ng sai thay đ i:
Asset Turnover = - 0,13 ậ 0,23LEV + 0,16CONC + 0,013SIZE -0,00BOARD
Nh n xét:
T ng t k t qu phân tích h i quy cho th y t l đòn b y có tác đ ng ng c chi u lên chi phí đ i di n v i m c ý ngh a 1%. K t qu c a mô hình kh c ph c cho th y bi n T l s h u c a H i đ ng qu n tr (CONC) có m i quan h cùng chi u v i chi phí đ i di n ch ng t T l s h u c a H i đ ng qu n tr càng cao thì chi phí đ i di n càng t ng. i u này có k t qu ng c v i các nghiên c u tr c đây c a Hong Xia Li và Liming Cui (2003), Singh
Davidson (2003),…. Tuy nhiên, có th gi i thích t ng quan cùng chi u này vì khi T l s h u c a H i đ ng qu n tr t ng thì m c đ nh h ng v m t qu n lý c ng t ng. Các c đông l n là thành viên H i đ ng qu n tr s l i d ng vi c này đ t o ra nh ng quy t đnh có l i cho cá nhân h n là cho c đông.
Các bi n đo l ng Quy mô công ty (Size) và Quy mô H i đ ng qu n tr (Board) không có tác đ ng lên chi phí đ i di n trong mô hình này. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
K t qu R square cho th y m c đ gi i thích c a mô hình khi đo l ng chi phí đ i di n b ng ROE khá th p là 3,63%. i u này có th đ c gi i thích do bi n ROE không đo l ng đ c chi phí đ i di n t i Vi t Nam; các bi n đ c l p ch a gi i thích h t các tác đ ng lên chi phí đ i di n và ngu n d li u ch a phù h p v i mô hình.
CH NGă5: K T LU N
5. K t lu n
Ph n cu i c a đ tài này Tác gi s tóm l c l i k t qu c a nh ng ph n tr c, nêu ra nh ng h n ch c a đ tài, và đ a ra ki n ngh cho các nghiên c u ti p theo. Tóm l i, m c tiêu chính c a đ tài là:
Nghiên c u s t ng quan gi a chính sách tài tr và chi phí đ i di n trên Hose giai đo n 2009-2012. Chính sách tài tr đ c tác gi phân tích thông qua c u trúc v n, và c u trúc s h u trong doanh nghi p. Tác gi s d ng hai bi n đ đo l ng chi phí đ i di n là T l doanh thu