Cũng như các tội phạm khác tội không tố giác tội phạm được thể hiện ở việc người phạm tội không tố giác một hoặc một số tội phạm quy định tại Bộ luật hình sự và được liệt kê tại Điều 313 mặc dù biết rõ tội phạm đang được chuẩn bị, đang được thực hiện hoặc đã được thực hiện.
Không tố giác tội phạm là không báo cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền về một trong các tội quy định tại Điều 313 đang được chuẩn bị, đang được thực hiện hoặc đã được thực hiện. Cơ quan có thẩm quyền ở đây có thể là cơ quan công an, Tòa án, Viện kiểm sát hoặc Ủy ban nhân dân địa phương. Tuy nhiên cần lưu ý rằng hành vi khách quan của tội không tố giác tội phạm luôn luôn được thể hiện dưới hình thức không hành động, mà trong khoa học luật hình sự, không hành động phạm tội được hiểu là hình thức của hành vi khách quan làm thay đổi tình trạng bình thường các đối tượng tác động của tội phạm, gây thiệt hại cho khách thể của tội phạm qua việc chủ thể không làm một việc mà pháp luật yêu cầu phải làm, mặc dù có đủ điều kiện để làm. Việc hành động hay không hành động đều là những biểu hiện của con người ra thế giới khách quan với ý thức và ý chí của con người và đều có khả năng gây thiệt hại cho khách thể mà luật hình sự bảo vệ. Đối với hình thức không hành động phạm tội tính trái pháp luật hình sự của hành vi được thể hiện ở chỗ, việc phải làm mà chủ thể đã không làm (mặc dù có điều kiện để làm) là nghĩa vụ pháp lý của chủ thể. Nghĩa vụ pháp lý này có thể được phát sinh do các căn cứ: luật định, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, nghề nghiệp, hợp đồng hoặc do xử sự trước đó của chủ thể. Như vậy, điều kiện có thể buộc một người phải chịu trách nhiệm hình sự về việc không hành động của mình là:
- Người đó phải có nghĩa vụ hành động; và
- Người đó có đủ điều kiện thực hiện nghĩa vụ này.
Đối với tội không tố giác tội phạm thì nghĩa vụ pháp lý này phát sinh do luật định. Bởi lẽ khiếu nại, tố cáo tội phạm là quyền của công dân được Hiến pháp quy định tại Điều 74 của Hiến pháp 1992. Đồng thời việc phát hiện, tố giác cũng là nghĩa vụ của công dân được quy định tại Điều 25 Bộ luật tố tụng hình sự 2003.
Tội không tố giác được coi là hoàn thành từ lúc chủ thể biết rõ một trong những tội phạm được quy định tại Điều 313 đang được chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã được thực hiện. Tuy nhiên cũng cần lưu ý rằng người phạm tội phải có khả năng thực tếđể tố giác tội phạm là người có điều kiện về mặt thực tế như không gian, thời gian, về điều kiện vật chất, hoàn cảnh hiện tại... để tố giác, không bị các điều kiện khách quan nào ràng buộc. Nói cách khác họ phải có đủ điều kiện để trình báo với cơ quan nhà nước có thẩm quyền vào bất cứ lúc nào và ở bất cứ đâu. Nếu người đó hoàn toàn có đủ khả năng thực hiện việc tố giác tội phạm, nhưng đã không sử dụng khả năng này, thì trách nhiệm hình sự mới được đặt ra.
Ví dụ: Vào khoảng 19 giờ ngày 30/2/2011 Dương Thanh Hùng sinh năm 1973, trong lúc đi soi ếch đã tình cờ nghe được cuộc nói chuyện của một nhóm thanh niên,
cả nhóm thanh niên này đang bàn nhau chuẩn bị đi hành hung một người tên Hoàng.
Sau khi nghe được cuộc nói chuyện này thì anh Hùng đã quay về nhà với ý định sẽ đến
công an địa phương trình báo, tuy nhiên ngay lúc này gia đình nhận được tin con trai
lớn của anh bị tai nạn giao thông rất nặng đang được đưa vào bệnh viện, trong lúc này anh không còn nhớ gì đến vụ việc của nhóm thanh niên kia mà chỉ nhanh chóng vào với con mình, đến nơi thì con anh đã tử vong do vết thương quá nặng, cả gia đình như vô cùng đau buồn lúc này anh Hùng hoàn toàn không còn nhớ gì đến việc phải tố giác
tội phạm. Đến ngày 1/3/2011 anh Hùng được biết là Hoàng đã bị hành hung, thương
tích 30%. Ngay sau đó thì nhóm thanh niên kia đã bị bắt về “tội cố ý gây thương tích hoặc tổn hại cho sức khỏe của người khác” theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự.4 Trong vụ án trên ta thấy rằng anh Hùng là người biết rõ tội phạm đang được chuẩn bị, Hùng có nghĩa vụ phải tố giác tội phạm tuy nhiên Hùng đã không tiến hành tố giác, hành vi này đã vi phạm pháp luật hình sự. Tuy nhiên chúng ta cần xem xét, mặc dù Hùng là người biết rõ một tội phạm đang được chuẩn bị, ý thức chủ quan của Hùng là sẽ tố giác nhưng điều kiện thực tế khiến Hùng không thể tố giác được. Thứ nhất, về mặt thời gian từ lúc biết được tội phạm đang được chuẩn bị đến lúc hay tin con mình bị tai nạn thực chất Hùng không có thời gian để tố giác. Thứ hai, về hoàn cảnh hiện tại gia đình anh Hùng đang rất đau buồn, mất mát vì cái chết của con trai mình, trong hoàn cảnh đó chắc chắn anh Hùng không thể nào còn nhớ đến việc phải tố giác tội phạm nữa. Từ sự phân tích trên người viết thấy rằng việc không truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm đối với anh Hùng là điều hợp lý.
Pháp luật không quy định cụ thể trong khoảng thời gian bao lâu, công dân phải báo cáo về tội phạm mà mình biết cho cơ quan có thẩm quyền. Việc giải quyết vấn đề này phụ thuộc vào những tình tiết cụ thể của vụ án, nhưng yêu cầu chung của cuộc đấu
4
Hồng Ánh: Không cấu thành tội không tố giác là đúng hay sai?, Báo pháp luật Kiên Giang, số 5, ngày 5/6/2009, trang 24- 26.
tranh phòng, chống tội phạm là phải phát hiện nhanh chóng, kịp thời, xử lý nghiêm minh và không bỏ lọt tội phạm. Yêu cầu đó đòi hỏi mọi công dân phải tố giác ngay về tội phạm mà mình biết khi có đủ khả năng thực hiện việc tố giác đó.
Ví dụ: khoảng 23 giờ ngày 24-4-2009, Trần Văn Nên có hành vi lén lút vào kho hàng của Công ty thương mại- dịch vụ Tân Minh trộm 5 chiếc xe máy tính trị giá 16.000.000 (mười triệu) đồng/chiếc. Nên đã vận chuyển được 5 chiếc xe máy này ra đường quốc lộ cách kho hàng 500 mét thì tình cờ gặp Nguyễn Thành Nhân là người đạp xích lô ở cùng phố với Nên (Nhân biết rõ 5 chiếc xe đạp này là do trộm cắp) Nên có nhờ Nhân vận chuyển giúp về nhà nhưng Nhân đã không nhận lời và bỏ đi. Nên vận chuyển 5 chiếc xe máy về nhà cất giấu. Từ khi Nhân biết Nên trộm cắp tài sản cho đến khi hành vi phạm tội của Nên bị phát hiện, Nhân đã không báo cáo các cơ quan có thẩm quyền, mặc dù có đầy đủ điều kiện để báo cáo. Ngày 28-4-2009, Nên mang xe đi tiêu thụ thì bị phát hiện và bị bắt giữ. Nên bị cơ quan tố tụng khởi tố, điều tra và xét xử về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 2- Điều 138 Bộ luật hình sự, chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đến dưới hai trăm triệu), còn Nguyễn Thành Nhân thì bị khởi tố và xét xử về tội “không tố giác tội phạm” theo khoản 1- Điều 314 Bộ luật hình sự.5
Trong ví dụ trên ta thấy rằng khi Nên vận chuyển 5 chiếc xe máy ra ngoài đường quốc lộ đã gặp Nhân đạp xích lô, mặc dù Nhân đã không nhận lợi vận chuyển 5
chiếc xe máy đó cho Nên, nhưng Nhân cũng biết rõ 5 chiếc xe máy đó là do trộm cắp
mà có, dù rằng có rất nhiều thời gian cũng như điều kiện để Nhân có thể tố giác hành vi phạm tội của Nên với cơ quan có thẩm quyền, thế nhưng Nhân đã không tiến hành tố giác tội phạm, điều này làm cho quá trình phát hiện, điều tra tội phạm của các cơ quan tố tụng gặp khó khăn và mất nhiều thời gian, công sức, làm cho quyền và lợi ích của cá nhân, tổ chức không được bảo vệ kịp thời và nhanh chống, vì thế việc Nguyễn Thành Nhân bị cơ quan tố tụng xét xử về tội “không tố giác tội phạm” là hợp lý.
Nếu một người biết rõ tội phạm đang được chuẩn bị, đang được thực hiện hoặc đã được thực hiện, nhưng vì những lý do nào đó, không tố giác ngay với cơ quan có thẩm quyền, mà qua một thời gian nhất định sau khi đã đấu tranh tư tưởng, mới tố giác và trên cơ sở sự tố giác đó, cơ quan có thẩm quyền đã ngăn chặn tội phạm, bắt giữ được người phạm tội, thì người đó sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngược lại trong trường hợp tố giác quá muộn, lại không có lý do chính đáng dẫn đến cơ quan có trách nhiệm không còn khả năng để ngăn chặn, xử lý tội phạm và người phạm tội, thì người đó sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm.
Tội không tố giác tội phạm là tội phạm mà pháp luật hình sự quy định có cấu thành hình thức và hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm
5
Hoàng Trung Hiếu: Có hay không hành vi phạm tội, Báo An ninh thủ đô, số 23, ngày 12/2/2007, trang 30- 33.
của tội không tố giác tội phạm. Thực tế cho thấy, hành vi không tố giác tội phạm có thể gây ra thiệt hại cho hoạt động tư pháp và các thiệt hại khác, bởi lẽ hoạt động tư pháp có nhiệm vụ phải ngăn ngừa có hiệu quả và xử lý kịp thời, nghiêm minh tội phạm, đặc biệt các tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội phạm về tham nhũng, bảo vệ trật tự kỷ cương, bảo đảm và tôn trọng quyền dân chủ, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Tội không tố giác tội phạm gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án, bởi lẽ nếu được công dân tố giác kịp thời, thì tội phạm sẽ sớm được phát hiện và xử lý, cơ quan có thẩm quyền sẽ không phải hao tốn sức lực và tiền của của Nhà nước vào việc phát hiện tội phạm. Mặt khác, do công dân không tố giác tội phạm, nên tội phạm sẽ có thể không được phát hiện, ngăn chặn kịp thời, gây ra những tổn thất cho Nhà nước, tổ chức và công dân. Hậu quả không có ý nghĩa trong việc định tội, nhưng việc xác định hậu quả, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi không tố giác tội phạm với thiệt hại xảy ra, có ý nghĩa quan trọng đối với việc giải quyết trách nhiệm hình sự và hình phạt.
Các điều kiện bên ngoài của việc thực hiện tội phạm như: công cụ, phương tiện, phương pháp, thủ đoạn, thời gian, địa điểm phạm tội, không được đặt ra đối với tội không tố giác tội phạm, bởi lẽ hành vi khách quan của tội không tố giác tội phạm luôn luôn được thực hiện dưới hình thức không hành động. Chủ thể không có bất kỳ hành động nào giúp người phạm tội thực hiện hành vi phạm tội, chủ thể chỉ có hành vi không báo với cơ quan có thẩm quyền về tội phạm mà mình biết, vì chủ thể không có hành động gì nên công cụ, phương tiện, thủ đoạn hoặc thời gian, địa điểm phạm tội không thể được đặt ra đối với tội phạm này.
Qua việc phân tích về mặt khách quan của tội không tố giác tội phạm ta thấy rằng đây là tội phạm có cấu thành tội phạm hình thức, tội phạm được hoàn thành khi chủ thể biết rõ người phạm tội thuộc Điều 313 mà không tố giác, tuy nhiên qua việc phân tích luật người viết thấy rằng cần phải hiểu những quy định về tội không tố giác tội phạm theo đúng tinh thần của các nhà làm luật muốn hướng tới. Bởi lẽ theo quy định của Điều 313 Bộ luật hình sự, khi người đang chuẩn bị phạm tội chúng ta biết được mà không tiến hành tố giác với cơ quan có thẩm quyền để xử lý thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm nếu tội phạm đang được chuẩn bị thuộc khoản 1 Điều 313. Tuy nhiên khi xem xét lại các tội phạm tại khoản 1 Điều 313 thì ta thấy rằng có những tội phạm mà khi mới chuẩn bị thì người phạm tội sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự nếu vì lý do khách quan mà người chuẩn bị phạm tội không thể tiếp tục thực hiện tội phạm. Ví dụ như khoản 2 Điều 139 (Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản), khoản 2 Điều 138 (Tội trộm cắp tài sản), khoản 2 Điều 140 (Tội lạm dạng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản) Bộ luật hình sự, thì hình phạt theo khoản này cao nhất là bảy năm tù, theo Điều 8 của Bộ luật hình sự thì đây là tội nghiêm trọng, nhưng
nếu căn cứ theo Điều 17 Bộ luật hình sự thì việc chuẩn bị phạm tội này sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự. Nhưng nếu người nào biết được mà không tố giác thì sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm. Từ việc phân tích luật một cách lôgic thì Điều này chưa được hợp lý. Vì thế theo tinh thần của luật nên hiểu Điều luật này theo hướng chỉ khi người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về một tội thì hành vi không tố giác người phạm tội đó mới có thể chịu trách nhiệm hình sự về hành vi không tố giác tội phạm. Hiểu như thế là rất hợp lý, vì không thể có trường hợp người phạm tội không phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình, trong khi đó người nào biết mà không tố giác lại phải chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm.