ngành và thể chế (James P. Walsh và Jiangyan Yu)
Hai nhà kinh tế học James P. Walsh và Jiangyan Yu cho rằng có một ấn tượng lâu dài trong hoạch định chính sách đầu tư trực tiếp nước ngoài là lợi hơn cho tăng trưởng dài hạn và phát triển hơn các hình thức khác của dòng vốn. Lập luận cho giả thuyết này đã được đa dạng, nhưng thường
--- xuyên nhất dựa trên ý tưởng rằng FDI mang đến cho nó công nghệ và quản lý nước ngoài kỹ năng, mà sau đó có thể được điều chỉnh bởi nước chủ nhà trong bối cảnh khác. Ấn tượng này được củng cố bởi thực tế là các nền kinh tế phát triển nhanh chóng có xu hướng hấp thụ nhiều hơn FDI, mặc dù với FDI cả trực tiếp góp phần vào sự tăng trưởng và với các công ty nước ngoài một cách tự nhiên mong muốn đầu tư vào các nền kinh tế phát triển nhanh chóng, sự chỉ đạo của quan hệ nhân quả là khôn g rõ ràng.
Trong khi các tài liệu về FDI và tăng trưởng là không đầy đủ kết luận, đó là trường hợp đó dòng FDI, đặc biệt là vào các thị trường mới nổi, đã đưa ra trong những năm gần đây. Với các công ty ngày càng có thể lợi dụng sự khác biệt về chi phí lao động và ngày càng quan tâm đến việc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ trực tiếp tại các thị trường mới nổi thường được bảo vệ, các dòng chảy có khả năng tiếp tục tăng. Nó vẫn là một câu hỏi mở, tuy nhiên, như những gì kéo FDI vào các nước. Trực quan rằng FD I nên chảy vào các nước có điều kiện kinh tế tương đối ổn định và các tổ chức mạnh mẽ, và các nhà đầu tư cần quan tâm đến bất ổn chính trị, các quy định cứng nhắc, và chỉ số phát triển nghèo trong công nhân tiềm năng.
* Các nhân tố tác động lên FDI trong nghiên cứu này:
Nghiên cứu trước đây đã xem xét mối quan hệ của FDI với một số biến kinh tế vĩ mô. Một số có thể được cho là có một kết nối đến dòng chảy FDI có kích thước và tiềm năng tăng trưởng của thị trường máy chủ, ổn định kinh tế, mức độ cởi mở của nền kinh tế chủ nhà, và mức thu nhập, cũng như chất lượng của các tổ chức và mức độ phát triển.
Quy mô thị trường và tiềm năng tăng trưởng: Thị trường nước sở tại lớn hơn có thể được kết hợp với đầu tư trực tiếp nước ngoài cao hơn do nhu cầu tiềm năng lớn hơn và chi phí thấp hơn do các nền kinh tế quy mô. Ví dụ, Resmini (2000), nhìn vào sản xuất FDI, phát hiện ra rằng các nước ở Trung và Đông Âu với lớn nhất, dân số có xu hướng thu hút FDI nhiều hơn, trong khi Bevan và Eastrin (2000) hiện kết quả tương tự; các nền kinh tế chuyển đổi với các nền kinh tế lớn cũng có xu hướng thu hút FDI hơn.
Sự cởi mở: Một mặt, giảm sự cởi mở có thể được liên kết với FDI, như các công ty đầu tư có thể được hưởng lợi từ phá vỡ các rào cản thương mại thông qua việc xây dựng các trang web sản xuất ở nước ngoài. Nhưng Resmini (2000), nghiên cứu đầu tư sản xuất ở Trung và Đông Âu, cho thấy rằng những nguồn FDI chủ yếu, được hưởng lợi từ tăng sự cởi mở, như có thể mong chờ ở một khu vực mà dòng chảy thương mại quốc tế trong trung và hàng hóa vốn rất quan trọng. Singh và Jun (1995) cũng thấy rằng định hướng xuất khẩu là rất quan trọng trong việc thu hút FDI, và liên kết này để bổ túc cho tăng thương mại và dòng vốn FDI.
---
Định giá tỷ giá: Một tỷ giá thực tế yếu có thể được dự kiến sẽ tăng FDI theo chiều dọc như các công ty tận dụng lợi thế của giá tương đối thấp trong thị trường máy chủ để mua thiết bị hoặc, nếu sản xuất được tái xuất, để tăng lợi nhuận nhà nước đối với hàng hóa được gửi đến một thị trường dịch vụ. Froot và Stein (1991) tìm thấy bằng chứng của mối quan hệ: một loại tiền tệ quốc gia chủ yếu có xu hướng tăng FDI vào trong một mô hình thị trường vốn không hoàn hảo như khấu hao tài sản làm cho nước chủ nhà ít tốn kém liên quan đến tài sản trong nước. Blonigen (1997) làm cho một "tài sản công ty cụ thể" đối số để cho thấy rằng tỉ giá tại nước sở tại có xu hướng tăng dòng vốn FDI. Nhưng mặt khác, một tỷ giá hối đoái thực mạnh mẽ có thể được dự kiến sẽ tăng cường khuyến khích các công ty nước ngoài để sản xuất trong nước: tỷ giá hối đoái là một cảm giác là một rào cản gia nhập thị trường có thể dẫn đến FDI ngang hơn. Tuy nhiên, giả thuyết này không xuất hiện đã thu hút nhiều sự hỗ trợ trong nghiên cứu thực nghiệm.
Hiệu ứng phân nhóm: Nghiên cứu đã xác định được hiệu ứng phân nhóm: các công ty nước ngoài xuất hiện để thu thập lại với nhau hoặc là do mối liên kết giữa các dự án hoặc do tăng trưởng giá trị một cổ phiếu FDI hiện tại lớn hơn được coi là một tín hiệu của một môi trường kinh doanh lành mạnh cho các nhà đầu tư nước ngoài . FDI cũng có thể được hưởng lợi từ sự hiện diện của các nền kinh tế quy mô bên ngoài, nơi các nhà đầu tư mới bắt chước quyết định đầu tư qua các nhà đầu tư khác trong việc lựa chọn địa điểm đầu tư. Bằng cách phân nhóm với các công ty khác, các nhà đầu tư mới được hưởng lợi từ tác động lan tỏa tích cực từ các nhà đầu tư hiện có ở nước sở tại. Bằng chứng về những tác động đang lan rộng, với Wheeler và Mody (1992) trong trường hợp của các công ty Mỹ, Barrell và Pain (1999) trong bối cảnh Tây Âu, và Campos và Kinoshita (2003) trong các nền kinh tế chuyển đổi, tìm kiếm tất cả các bằng chứng thực nghiệm các hiệu ứng tích tụ.
Ổn định chính trị: Các cuộc điều tra của các nhà đầu tư đã chỉ ra rằng sự ổn định chính trị và kinh tế vĩ mô là một trong những mối quan tâm chính của các nhà đầu tư nước ngoài tiềm năng. Tuy nhiên, kết quả thực nghiệm được phần nào hỗn hợp. Wheeler và Mody (1992) thấy rằng rủi ro chính trị và hiệu quả hành chính là không đáng kể trong việc xác định vị trí quyết định sản xuất của các công ty M ỹ. Mặt khác, Root và Ahmed (1979), nhìn vào tổng đầu tư chảy vào các nền kinh tế phát triển vào cuối những năm 1960, và Schneider và Frey (1985), sử dụng một mẫu tương tự cho một khoảng thời gian một chút sau, thấy rằng bất ổn chính trị ảnh hưởng đáng kể dòng vốn FDI.
---
Tổ chức: Chất lượng thể chế là một yếu tố quyết định khả năng của FDI, đặc biệt là đối với các nước kém phát triển, vì nhiều lý do. Đầu tiên, quản trị tốt có liên quan đến tăng trưởng kinh tế cao hơn, mà nên thu hút vốn FDI nhiều hơn nữa. Thứ hai, các tổ chức kém cho phép tham nhũng có xu hướng làm tăng chi phí đầu tư và giảm bớt lợi nhuận. Dịch vụ, chi phí cao bị đánh chìm các FDI làm cho các nhà đầu tư rất nhạy cảm với sự không chắc chắn, bao gồm cả bất ổn chính trị phát sinh từ các tổ chức nghèo. Thật không may, rất khó để đo lường các yếu tố thể chế, và kết quả thực nghiệm là mơ hồ. Ví dụ, khung pháp lý, rào cản quan liêu và tệ quan liêu, minh bạch tư pháp, và mức độ tham nhũng ở nước sở tại được tìm thấy không đáng kể bởi Wheeler và Mody (1992) trong phân tích của họ về dữ liệu công ty cấp Mỹ, mặc dù Wei (2000) tìm thấy tham nhũng có thêm đáng kể để công ty chi phí và cản trở luồng vốn FDI. Hai bài báo sử dụng các biện pháp khác nhau về chất lượng thể chế, và nhìn vào các loại dữ liệu khác nhau (các công ty đầu tư so với dòng vốn FDI tổng hợp), mà có thể giải thích sự khác biệt này.
Độ che phủ của các nước cũng khác nhau giữa các nghiên cứu hiện có. Một số paper (ví dụ, Schneider và Frey (1985)) nhìn vào một phổ rộng của các nước đ ang phát triển, trong khi những người khác (ví dụ, Resmini (2000)) sử dụng một mẫu nhỏ hơn trong khu vực. Tập trung vào dữ liệu cấp độ doanh nghiệp gần như bằng cần thiết giới hạn trong một quốc gia duy nhất, thường xuyên nhất Hoa Kỳ. Một mối quan tâm phát sinh từ các nghiên cứu chỉ tập trung vào các nền kinh tế tiên tiến là liệu bài học sẽ áp dụng cho các nền kinh tế đang phát triển (và có lẽ đến một mức độ thấp hơn, ngược lại). Wheeler và Mody (1992) tìm thấy một số khác biệt trong quyết định đầu tư của các doanh nghiệp trong việc phát triển và phát triển nền kinh tế.
Cuối cùng, nghiên cứu dựa trên cấp độ vĩ mô FDI thường tập trung vào tổng đầu tư chảy vào các quốc gia, đòi hỏi phải có sự tập hợp của FDI sơ cấp, thứ cấp và dịch vụ khi rõ ràng từ phân tích cấp công ty chẳng hạn như trong Wheeler và Mody (1992) rằng các quyết định đầu tư các ngành công nghiệp có thể có yếu tố quyết định hoàn toàn khác nhau.
Mối quan hệ giữa các biến kinh tế vĩ mô ở đây và khu vực FDI chính là tối thiểu. Đây không phải là đá ng ngạc nhiên, như đầu tư vào khai thác tài nguyên có rất ít kết nối với kinh tế vĩ mô rộng lớn hơn. Trong hầu hết các quốc gia trong tài khoản mẫu, khai thác mỏ và dầu khí cho thị phần lớn nhất của khu vực FDI chính. Với kết quả đầu ra giá bằng đô la chứ không phải là nội tệ, và với tương đối ít hàm lượng lao động trong nước và mối quan hệ với hệ thống tài chính trong nước, cân nhắc kinh tế vĩ mô là thứ
--- đến vị trí của tài nguyên thiên nhiên trong việc xác định nơi đầu tư như vậy sẽ đi. Đương nhiên, ở bên l ề những vấn đề này sẽ có vấn đề: đầu tư khu vực thậm chí chính bị lỗi ở các quốc gia không có quyền kiểm soát chính trị tập trung hoặc trật khớp kinh tế vĩ mô cơ bản. Nhưng tất cả các nước trong mẫu này là cao hơn ngưỡng đó, và do đó nó là trực quan rằng s ự cải thiện kinh tế vĩ mô khác làm cho sự khác biệt nhỏ trong việc thu hút khu vực chính hơn FDI.
Khu vực FDI thứ cấp, mặt khác, có mối liên kết kinh tế vĩ mô hơn. Một tỷ giá thực hiệu quả khấu hao hơn là tốt cho sản xuất đầu tư, và các quốc gia có tốc độ tăng trưởng GDP cao hơn có (yếu) đầu tư sản xuất nhiều hơn. Tuy nhiên, các nước giàu xuất hiện để thu hút một phần nhỏ hơn của FDI so với GDP so với các nước nghèo. Vì chi phí tiền lương thấp là một động lực quan trọng của sản xuất FDI, đây cũng là một kế t quả trực quan. Cuối cùng, sự cởi mở không xuất hiện có liên quan đến lĩnh vực phụ FDI, mặc dù cho rằng một số FDI được thiết kế để cung cấp thị trường trong nước trong khi các dòng khác là nhằm mục đích thị trường xuất khẩu, điều này có thể không đáng ng ạc nhiên.
Cuối cùng, FDI vào lĩnh vực dịch vụ cũng được tìm thấy có liên quan đến các biến kinh tế vĩ mô, nhưng có một bộ phần khác nhau của yếu tố quyết định. Trong khi sự cởi mở đã không xuất hiện vấn đề đối với khu vực FDI sơ hay thứ cấp, nó là rất quan trọng đối với FDI trong dịch vụ ngay cả khi tỷ lệ thực ngoại tệ được kiểm soát hiệu quả cho, với một hệ số tích cực và rất có ý nghĩa. Vì hầu hết các FDI dịch vụ có khả năng là ngang (tức là nhằm vào thị trường, trong đó đầu tư được thực hiện) chứ không phải theo chiều dọc (tức là dành cho xuất khẩu), điều này là hơi ngạc nhiên, nhưng kết quả đủ mạnh cho khu vực này xuất hiện khi cả ba lĩnh vực được tổng hợp vào tổng vốn FDI. Kể từ khi dòng dịch vụ có ít để làm với dòng thương mại cho mỗi gia nhập, nó không phải là rõ ràng tại sao điều này phải là trường hợp. Nó là có thể, tuy nhiên, sự cởi mở đối với thư ơng mại là tương quan với các loại tự do hóa kinh tế cũng tạo ra một môi trường kinh tế cho khu vực dịch vụ.
---
Bảng 2.3: Tóm tắt nội dung các lý thuyết về nhân tố đầu tư trực tiếp nước ngoài
STT Lý thuyết - Các đại diện
Nhân tố của đầu tư trực tiếp nước ngoài
1
Trường phái cổ điển - BransonW.H và Floyd G.E
Mức sinh lời biên tế của đồng vốn và lãi suất.
Sự khác biệt giữa mức lãi suất và tỷ lệ sinh lời giữa nước đầu tư và nước nhận đầu tư thúc đẩy các công ty đầu tư trực tiếp ra nước ngoài
2 Lý thuyết lợi thế vùng- Santiago C.E
Lợi thế của quốc gia nhận đầu tư bao gồm: chi phí lao động thấp, nguồn
nguyên liệu, hàng rào thương mại, chính sách nhà nước,... thu hút các công ty nước ngoài đầu tư
3
Lý thuyết về sự bất hoàn hảo của thị trường - Magee S.P
Các rào cản thương mại, những hạn chế trong lưu thông đồng von và lao động, các yếu tô" độc quyền và sự khác biệt hóa sản phẩm thúc đẩy các công ty đầu tư trực tiếp ra nước ngoài để tối đa hóa lợi nhuận
4
Lý thuyết về sự cộng hưởng nội bộ - Buckley P.J và Cason M,
Canwell
Khả năng giảm thiểu chi phí có được khi vận dụng tính cộng hưởng nội bộ, kinh nghiệm quản lý, ưu thế về công