Độ rĩ dịch của các nhóm gà đƣợc trình bày ở Bảng 4.3
TL đùi của ba nhóm gà khác biệt không có ý nghĩa thống kê là do cơ đùi là bộ phận vận động di chuyển nên thịt đùi của ba loại gà gần nhƣ nhau, thịt săn chăc và ít nƣớc bên cạnh đó khi phile đùi phải thực hiện rất nhiều đƣờng dao nên làm cho thịt bị nát nên khả năng giữ nƣớc của thịt không thể hiện rõ rệt. TL ức thì giữa ba nhóm gà có sự khác biệt thống kê, cao nhất là nhóm G (4,95%) và thấp nhất là nhóm G (3,37%). Nhóm G có độ rĩ
dịch cao nhất là do thịt của nhóm gà này chứa nhiều nƣớc và khả năng giữ nƣớc của thịt rất kém, thịt ăn rất ngon nhƣng bảo quản không đƣợc lâu, nhóm GR có độ rỉ dịch thứ hai là do thịt của nhóm gà này chứa ít nƣớc trong khi đó khã năng giữ nƣớc lại không cao. Nhóm GTH có độ rỉ dịch thấp nhất là do nhóm gà này có thịt săn chắc chứa nhiều nƣớc lại có khả năng giữ nƣớc cao. Từ đó cho thấy thịt của nhóm gà GTH có chất lƣợng tốt, bảo quản đƣợc lâu và chất thịt lại ngon.
Bảng 4.3 Độ rĩ dịch của các nhóm gà
GML GTH GR SEM P
Khối lƣợng thịt đùi ban đầu 0,19±0,04 0,18±0,02 0,33±0,06
Độ rĩ dịch thịt đùi (%) 4,84 4,39 4,37 0,49 0,52
Khối lƣợng thịt ức ban đầu 0,18±0,07 0,15±0,03 0,45±0,1
Độ rĩ dịch thịt ức (%) 4,95c 3,37a 3,84b 0,38 0,01
CHƢƠNG 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận
Qua thí nghiệm ta thấy tỷ lệ hao hụt của ba loại gà có sự chênh lệch cao, tỷ lệ hao hụt thấp nhất là nhóm gà thịt Ross 308 rồi đến nhóm gà tam hoàng và gà mái loại là cao nhất. Độ rĩ dịch của nhóm gà mái loại là cao nhất rồi đến nhóm gà Ross 308, qua đó cho khả năng giữ nƣớc trong thịt của hai nhóm gà này kém hơn nhóm gà tam hoàng.
5.2 Đề nghị
Cơ sở giết mổ dựa vào kết quả thí nghiệm để lựa chọn loại gà phù hợp để giảm tỷ lệ hao hụt và mang lại hiệu quả kinh tế cao.
Cần phải nghiên cứu thêm nhiều loại gà khác nhau để có kết quả đa dạng hơn giúp các cơ sở giết mổ có thêm sự lựa chọn để giết mổ.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
A.Shimshony and M.M.Chaudry, 2005. Slaughter of animals for human consumption. Rev. sci. tech. Off. int. Epiz., 2005, 24 (2), 693-710.
Công ty TNHH một thành viện chăn nuôi Bình Minh, 2008. Quy trình giết mổ gà, http://giacambinhminh.com.vn/quy-trinh-giêt-mo-ga/.
Directorate of Veterinary Puplic Heatl, 2006. Chicken Slaughtering And Chicken Meat Handling In Small Scale. Directorate General Of Livestock Services Ministry Of Agriculture.
Fao Corporate document repository, 2001. Chapter 7: Slaughter of livestock. Regional Office for Asia and the Pacifc.
http://www.fao.org/docrep/003/x6909e/x6909e09.htm#TopOfPage
Gomez K.A and Gomez A.A. 1984. Statistical procedure for agricultural
Ressearch. 2nd edition. wiley
Hồ Thị Nguyệt Thu, 2008. Giáo trình chế biến thịt. Đại học Nông Lâm thành phấ Hồ Chí Minh.
Lê Thị Mến, 2010. Kỹ thuật chăn nuôi heo. Nhà xuất bản Nông nghiệp. 188 trang
Lê Văn Liển, Lê Khắc Huy và Nguyễn Thị Liên, 1997. Công nghệ sau thu hoạch đối với các sản phẩm chăn nuôi. Nhà xuất bản Nông nghiệp. Trang: 65 – 95.
Meat Technology Update, 2002. The causes of drip in meat. Results for today; Ideas for tomorrow.
NORBERT BORCHERS, GERALD OTTO and ERNST KALM, 2007.
Genetic relationship of drip loss to further meat quality traits in purebred Piétrains. Arch. Tierz., Dummerstorf 50 (2007) 1, 84-91
Ngô thị Hòa, 2005. Giáo trình Pháp lệnh thú y và kiểm nghiệm sản phẩm vật nuôi. Nhà xuất bản Hà Nội. 81 trang
Nguyễn Duy Hoan, Bùi Đức Lũng, Nguyễn Thanh Sơn và Đoàn Xuân Trúc, 1999. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội. Trang: 208 – 215. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
PHỤ LỤC
Descriptive Statistics: Weight, SCT, SDLONG, KLSML, KLLòng, KLRDEU, KLTIET, ...
Variable NT N N* Mean SE Mean StDev Minimum Q1 Median Weight Đẻ 54 0 1.7935 0.0153 0.1127 1.4900 1.7175 1.8050 Màu 52 0 1.6398 0.0173 0.1244 1.4300 1.5200 1.6400 Trắng 54 0 2.4311 0.0345 0.2534 1.8000 2.2675 2.4100 SCT Đẻ 54 0 1.7532 0.0150 0.1100 1.4230 1.6740 1.7670 Màu 52 0 1.5867 0.0169 0.1220 1.3840 1.4745 1.5940 Trắng 54 0 2.3665 0.0339 0.2488 1.7460 2.1960 2.3440 SDLONG Đẻ 54 0 1.6584 0.0144 0.1057 1.3450 1.5810 1.6700 Màu 52 0 1.4747 0.0162 0.1172 1.3040 1.3705 1.4910 Trắng 54 0 2.2472 0.0330 0.2422 1.6280 2.0955 2.2380 KLSML Đẻ 54 0 1.3406 0.0109 0.0804 1.1000 1.2875 1.3350 Màu 52 0 1.3085 0.0151 0.1087 1.1300 1.2125 1.3200 Trắng 54 0 2.0231 0.0319 0.2343 1.4600 1.8675 2.0000 KLLòng Đẻ 54 0 0.10037 0.00167 0.01228 0.08000 0.09000 0.10000 Màu 52 0 0.11577 0.00161 0.01161 0.09000 0.11000 0.11500 Trắng 54 0 0.13963 0.00171 0.01258 0.11000 0.13000 0.14000 KLRDEU Đẻ 54 0 0.06704 0.00394 0.02892 0.02000 0.04000 0.06000 Màu 52 0 0.04962 0.00272 0.01960 0.01000 0.04000 0.05000 Trắng 54 0 0.08574 0.00377 0.02772 0.02000 0.07000 0.08000 KLTIET Đẻ 54 0 0.04019 0.00227 0.01665 0.00000 0.03000 0.04000 Màu 52 0 0.05404 0.00218 0.01575 0.02000 0.04250 0.05000 Trắng 54 0 0.06389 0.00274 0.02013 0.02000 0.05000 0.06000 KL Lông Đẻ 54 0 0.09519 0.00259 0.01901 0.05000 0.08000 0.10000 Màu 52 0 0.11173 0.00269 0.01937 0.08000 0.10000 0.11000 Trắng 54 0 0.11889 0.00269 0.01978 0.09000 0.10000 0.12000 Variable NT Q3 Maximum Weight Đẻ 1.8725 2.0400 Màu 1.7200 1.9900 Trắng 2.5850 3.1600 SCT Đẻ 1.8345 1.9880 Màu 1.6745 1.9320 Trắng 2.5170 3.0800
SDLONG Đẻ 1.7330 1.8880 Màu 1.5630 1.8000 Trắng 2.3985 2.9360 KLSML Đẻ 1.4025 1.5200 Màu 1.3875 1.6200 Trắng 2.1625 2.7000 KLLòng Đẻ 0.11000 0.16000 Màu 0.12000 0.14000 Trắng 0.15000 0.17000 KLRDEU Đẻ 0.09000 0.13000 Màu 0.06000 0.11000 Trắng 0.10000 0.16000 KLTIET Đẻ 0.05000 0.09000 Màu 0.06000 0.10000 Trắng 0.08000 0.11000 KL Lông Đẻ 0.11000 0.14000 Màu 0.12000 0.18000 Trắng 0.13000 0.19000
General Linear Model: Weight, SCT, ... versus NT
Factor Type Levels Values
NT fixed 3 Đẻ, Màu, Trắng
Analysis of Variance for Weight, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 18.8127 18.8127 9.4063 303.45 0.000 Error 157 4.8667 4.8667 0.0310
Total 159 23.6793
Analysis of Variance for SCT, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 2 18.0153 18.0153 9.0077 302.13 0.000 Error 157 4.6808 4.6808 0.0298
Total 159 22.6962
Analysis of Variance for SDLONG, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 17.3864 17.3864 8.6932 310.09 0.000 Error 157 4.4014 4.4014 0.0280
Total 159 21.7878
Analysis of Variance for KLSML, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 17.4738 17.4738 8.7369 355.83 0.000 Error 157 3.8549 3.8549 0.0246
Total 159 21.3288
Analysis of Variance for KLLòng, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 2 0.042243 0.042243 0.021122 142.60 0.000 Error 157 0.023254 0.023254 0.000148
Total 159 0.065497
Analysis of Variance for KLRDEU, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 2 0.034606 0.034606 0.017303 25.96 0.000 Error 157 0.104639 0.104639 0.000666
Analysis of Variance for KLTIET, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 2 0.0153110 0.0153110 0.0076555 24.61 0.000 Error 157 0.0488334 0.0488334 0.0003110
Total 159 0.0641444
Analysis of Variance for KL Lông, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 2 0.0159437 0.0159437 0.0079718 21.20 0.000 Error 157 0.0590257 0.0590257 0.0003760
Total 159 0.0749694
General Linear Model: TLTML, TLSML, ... versus NT
Factor Type Levels Values
NT fixed 3 Đẻ, Màu, Trắng
Analysis of Variance for TLTML, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 246.30 246.30 123.15 73.99 0.000 Error 157 261.30 261.30 1.66 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Total 159 507.60
Analysis of Variance for TLSML, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 1838.22 1838.22 919.11 594.79 0.000 Error 157 242.61 242.61 1.55
Total 159 2080.83
Analysis of Variance for TLSML/IW, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 999.96 999.96 499.98 329.16 0.000 Error 157 238.48 238.48 1.52
Total 159 1238.43
S = 1.23246 R-Sq = 80.74% R-Sq(adj) = 80.50%
Analysis of Variance for TLHUYET, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 99.465 99.465 49.733 20.11 0.000 Error 157 388.188 388.188 2.473
Total 159 487.653 .
Analysis of Variance for TLR,D, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 27.965 27.965 13.982 3.10 0.048 Error 157 707.604 707.604 4.507
Total 159 735.569
Analysis of Variance for TL lòng, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 104.210 104.210 52.105 100.15 0.000 Error 157 81.685 81.685 0.520
Total 159 185.894
Analysis of Variance for TL lông, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 166.663 166.663 83.331 56.58 0.000 Error 157 231.240 231.240 1.473
Total 159 397.903
Analysis of Variance for HH Killing, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 2 999.96 999.96 499.98 329.16 0.000 Error 157 238.48 238.48 1.52
Total 159 1238.43 Least Squares Means
---TLTML--- ---TLSML--- ----TLSML/IW--- ----TLHUYET---- NT Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean
Đẻ 75.790 0.17556 65.459 0.16916 61.162 0.16772 8.609 0.21398
Màu 73.089 0.17890 71.951 0.17239 64.674 0.17091 10.545 0.21806
Trắng 75.683 0.17556 73.135 0.16916 67.223 0.16772 9.489 0.21398
---TLR,D--- ----TL lòng---- ----TL lông---- ---HH Killing-- NT Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean
Đẻ 11.073 0.28890 13.933 0.09816 13.536 0.16515 30.838 0.16772
Màu 10.125 0.29440 15.764 0.10003 15.449 0.16830 27.326 0.17091 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Trắng 10.950 0.28890 14.176 0.09816 13.078 0.16515 24.777 0.16772
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TLTML NT N Mean Grouping
Đẻ 54 75.790 A Trắng 54 75.683 A Màu 52 73.089 B
Means that do not share a letter are significantly different.
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TLSML NT N Mean Grouping
Trắng 54 73.135 A Màu 52 71.951 B Đẻ 54 65.459 C
Means that do not share a letter are significantly different.
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TLSML/IW NT N Mean Grouping
Trắng 54 67.223 A Màu 52 64.674 B Đẻ 54 61.162 C
Means that do not share a letter are significantly different.
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TLHUYET NT N Mean Grouping
Màu 52 10.545 A Trắng 54 9.489 B Đẻ 54 8.609 C
Means that do not share a letter are significantly different.
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TLR,D NT N Mean Grouping
Đẻ 54 11.073 A Trắng 54 10.950 A Màu 52 10.125 A
Means that do not share a letter are significantly different.
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TL lòng NT N Mean Grouping
Màu 52 15.764 A Trắng 54 14.176 B Đẻ 54 13.933 B
Means that do not share a letter are significantly different.
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for TL lông NT N Mean Grouping
Màu 52 15.449 A Đẻ 54 13.536 B Trắng 54 13.078 B
Means that do not share a letter are significantly different.
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for HH Killing NT N Mean Grouping
Đẻ 54 30.838 A Màu 52 27.326 B Trắng 54 24.777 C
Means that do not share a letter are significantly different.
General Linear Model: AsinDuiRD, Asin UcRD versus gà
Factor Type Levels Values
gà fixed 3 Hen, Ross, Tam Hoang
Analysis of Variance for AsinDuiRD, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
gà 2 3.231 3.231 1.616 0.66 0.524 Error 27 65.845 65.845 2.439 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Total 29 69.076
S = 1.56164 R-Sq = 4.68% R-Sq(adj) = 0.00% Unusual Observations for AsinDuiRD
Obs AsinDuiRD Fit SE Fit Residual St Resid 13 8.8558 11.9074 0.4938 -3.0516 -2.06 R 20 8.8934 11.9074 0.4938 -3.0140 -2.03 R
R denotes an observation with a large standardized residual. Analysis of Variance for Asin UcRD, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
gà 2 25.971 25.971 12.985 8.78 0.001 Error 27 39.936 39.936 1.479
Total 29 65.907
S = 1.21619 R-Sq = 39.40% R-Sq(adj) = 34.92% Unusual Observations for Asin UcRD
Obs Asin UcRD Fit SE Fit Residual St Resid 9 15.2290 12.7924 0.3846 2.4366 2.11 R
R denotes an observation with a large standardized residual. Least Squares Means
---AsinDuiRD-- ---Asin UcRD-- gà Mean SE Mean Mean SE Mean Hen 12.66 0.4938 12.79 0.3846 Ross 12.05 0.4938 10.57 0.3846 Tam Hoang 11.91 0.4938 11.23 0.3846
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for AsinDuiRD gà N Mean Grouping
Hen 10 12.66 A Ross 10 12.05 A Tam Hoang 10 11.91 A
Means that do not share a letter are significantly different.
Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Asin UcRD gà N Mean Grouping
Hen 10 12.79 A Tam Hoang 10 11.23 B Ross 10 10.57 B