2. Chính sách cạnh tranh trong GVC
2.2. Sự nhất quán (và không) trong luật cạnh tranh toàn cầu
"Hệ thống" cạnh tranh quốc tế có nhiều cách tiếp cận khác nhau, trên nền tảng chung của nó. Có những khác biệt quan trọng về thủ tục, đặc biệt là giữa các thẩm quyền pháp lý, trong đó có trường hợp do các cơ quan cạnh tranh quyết định và những trường hợp mà họ phải chuyển sang tòa án hoặc trọng tài. Bản chất của các luật ít khác nhau, nhưng việc giải thích các luật đó thường khác nhiều hơn:
- Việc thực thi chống lại cartel là nhất quán nhất. Ở hầu hết các quốc gia, công ty này có nguy cơ bị phạt tiền, mặc dù ở một số quốc gia (chủ yếu là người nói tiếng Anh) các cá nhân có thể phải đối mặt với các cáo buộc hình sự.
- Ngược lại, việc lạm dụng sự ưu thế áp đảo (gây tổn hại cho cạnh tranh được thực hiện bởi một công ty thống lĩnh thị trường) có lẽ là khu vực luật cạnh tranh được thực thi ít nhất quán nhất trên toàn cầu. EU và các quốc gia thành viên sẵn sàng hành động chống lại các hình thức ứng xử mà các cơ quan Hoa Kỳ có xu hướng coi là bình thường. Hầu hết các thẩm quyền pháp lý mới hơn đều ngả theo EU. Thường có sự bất đồng giữa các chuyên gia cạnh tranh về cách đánh giá hành vi nào nên được coi là cạnh tranh lành mạnh và chống cạnh tranh.
- Các luật sáp nhập rất giống nhau về bản chất ở hầu hết các khu vực pháp lý, mặc dù các doanh nghiệp đa quốc gia lớn đang sáp nhập cần tiến hành cẩn thận vì thời gian và quy trình khác nhau. Tuy nhiên, những khoảng trống và chồng chéo có thể phát sinh khi nhiều cơ quan điều tra một vụ sáp nhập toàn cầu,
Kết quả là, các ngành công nghiệp được tổ chức theo GVC sẽ phải đối mặt với những khoảng trống hoặc chồng chéo trong việc thi hành luật cạnh tranh. Các nhóm khu vực như EU có các quy tắc phức tạp để đảm bảo rằng các vấn đề chỉ được điều tra ở một cấp độ, nhưng trên toàn cầu không có hệ thống như vậy.
Tuy nhiên, có một nguyên tắc giúp thực hiện điều này: Luật cạnh tranh được áp dụng ở nơi nó có các tác động của nó, chứ không phải là nơi các doanh nghiệp được điều tra đặt trụ sở. Phản ánh điều này, việc sáp nhập toàn cầu có thể được điều tra bởi tất cả các quốc gia trong đó doanh số bán hàng được thực hiện bởi một trong hai công ty sáp nhập và rất có thể sẽ được điều tra nghiêm túc ở bất kỳ quốc gia nào mà cả hai đều bán hàng. Tương tự, các cartel có tác động ở nhiều quốc gia thường sẽ được điều tra nhiều lần, có thể dẫn đến các khiếu nại về thiệt hại trong một số khu vực pháp lý.
Phương pháp "dựa trên tác động" có những khoảng trống tiềm ẩn. Hai công ty quyết định phân chia lãnh thổ của một quốc gia thường sẽ phá vỡ luật cartel của quốc gia đó. Tuy nhiên, sự phân chia khu vực của hai hay nhiều quốc gia có thể khó truy tố hơn, vì văn bản pháp luật có thể không phải lúc nào cũng ghi nhận sự phân định trên toàn bộ một nước như là một thỏa thuận "chia sẻ thị trường".
Tuy nhiên, phổ biến hơn là những khoảng trống phát sinh do những ràng buộc thực tế. Một cơ quan cạnh tranh điều tra một cartel bị nghi ngờ giữa hai công ty xuất khẩu vào lãnh thổ của mình có thể không có khả năng thu thập thông tin từ họ cần thiết để đưa vụ việc ra xử lý. Cơ quan cạnh tranh ở nước xuất xứ có thể cung cấp hỗ trợ, nhưng hiếm khi có nghĩa vụ phải làm như vậy. Một cuộc khảo sát chung của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) và Mạng Cạnh tranh Quốc tế (ICN) năm 2012 cho thấy một nửa số cơ quan ứng phó chưa bao giờ hợp tác với một đối tác nước ngoài để tạo điều kiện cho xử lý vụ kiện (và nó có khả năng là phần lớn các cơ quan không trả lời sẽ không có kinh nghiệm hợp tác như vậy).