phương pháp phi thực nghiệm?
35bảng bảng Ph ng pháp Tác ng c l ng Trong s 60 000 ng i c ch n : khác bi t n gi a nh ng ng i nh n và nh ng ng i không nh n cu c g i 10,8pp Trong s 60 000 ng i c ch n : khác bi t kép gi a 35 000 nh n cu c g i và 25 000 ng i không nh n cu c g i 4,5pp B ng ph ng pháp ghép c p, l p m t nhóm i ch ng v i 35 000 ng i, và so sánh gi a nhóm “nh n cu c g i” và nhóm i ch ng 2,8pp Khác bi t gi a 60 000 ng i c ch n và 2 000 000 ng i không c ch n (th c nghi m ng u nhiên) 0,2 pp !" PP: điểm phần trăm. Nguồn: Dupas (2008).
phát triển Pháp (AFD). Chúng ta sẽ thấy yếu tố làm cho hai nghiên cứu này trở nên phức tạp và đôi khi dẫn đến các kết quả đáng thất vọng: Al Amana, chương trình dịch vụ tín dụng vi mô tài chính ở Ma rốc (Naudet et al., 2012) ; Sky, chương trình bảo hiểm y tế vi mô ở Campuchia.
Chương trình Al Amana (từ năm 1997 đến năm 2006) chỉ cung cấp dịch vụ tín dụng vi
mô ở khu vực đô thị. Từ năm 2006, chương trình được mở rộng tới các vùng nông thôn, đây là cơ hội để thực hiện đánh giá tác động của chương trình này tới tình trạng nghèo đói – 88 làng được xếp vào nhóm « xử lý », 88 làng được xếp vào nhóm « đối chứng », điều tra hộ gia đình được thực hiện với 6 000 hộ ở ba thời điểm: trước khi triển khai mở rộng, một năm sau triển khai và hai năm sau khi triển khai chương trình.
Ở các làng có thực hiện chương trình, chưa đến 10% cá nhân đồng ý tham gia chương trình tín dụng vi mô. Như vậy, tỷ lệ tham gia là rất thấp so với khu vực thành thị - 60 % cá nhân.
Theo các bạn, tại sao tỷ lệ tham gia thấp như vậy lại gây ra vấn đề khi thực hiện đánh giá tác động?
Lê thị hằng giang
Tỷ lệ tham gia quá thấp sẽ không thể đo được
[Laure pasquier-Doumer]
Đúng vậy, cỡ mẫu càng nhỏ, kết quả thu được càng ít độ tin cậy.
nguyễn thị Yến
Có phương tiện tính toán nào để xác định được cỡ mẫu đủ lớn để có biên độ dung sai chấp nhận được?
[phùng Đức tùng]
Chúng ta có thể sử dụng cơ sở dữ liệu được