2. Dạng chiến thuật, đòn phối hợp
3.2.2. Kết quả và phân tích ứng dụng
Như đã trình bày ở trên, trong quá trình tổ chức ứng dụng, chúng tôi đã tiến hành kiểm tra ở hai nhóm đối chứng và thực nghiệm 3 lần: trước thực nghiệm, giữa thực nghiệm (sau 15 tiết) và cuối thực nghiệm (sau 30 tiết). Dưới đây là kết quả cụ thể các lần kiểm tra.
3.2.2.1. Kết quả kiểm tra trước thực nghiệm.
Kết quả kiểm tra ở giai đoạn trước thực nghiệm của 2 nhóm đối chúng và thực nghiệm được trình bày tại bảng 3.5.
Bảng 3.5: Kết quả kiểm tra trước thực nghiệm của hai nhóm đối chứng và thực nghiệm.
Nhóm nghiên cứu Các tham số
Kết quả kiểm tra
Test 1 Test 2 Test 3 Đối chứng (n=12) x 4.94 4.70 4.61 ±δ 0.44 0.40 0.41 Thực nghiệm (n=12) x 5.13 4.91 4.79 ±δ 0.47 0.36 0.43 So sánh t(tb=2.074) 1.022 1.351 1.049 P > 0.05 > 0.05 > 0.05 Từ kết quả thu được ở bảng 3.5 cho thấy: Sự khác biệt về kết quả thực hiện các test của 2 nhóm là không có ý nghĩa (ttính đều nhỏ hơn tbảng= 2.074, ở ngưỡng P>5%). Hay nói cách khác ở thời điểm trước thực nghiệm, kỹ năng chiếu hết của hai nhóm là tương đương nhau.
3.2.2.2. Kết quả kiểm tra giữa thực nghiệm (sau 15 tiết)
Sau khi áp dụng các bài tập nhằm nâng cao kỹ năng chiếu hết trong hai nước đi mà chúng tôi đã nghiên cứu trong thời gian 15 tiết, chúng tôi tiến hành kiểm tra ở cả hai nhóm đối chứng và thực nghiệm. Kết quả thu được trình bày ở bảng 3.6.
Bảng 3.6: Kết quả kiểm tra giữa thực nghiệm của hai nhóm đối chứng và thực nghiệm
Nhóm nghiên cứu Các tham số
Kết quả kiểm tra
Test 1 Test 2 Test 3 Đối chứng (n=12) x 5.45 5.41 5.42 ±δ 0.40 0.37 0.38 Thực nghiệm (n=12) x 5.91 5.88 5.72 ±δ 0.36 0.44 0.35 So sánh t(tb=2.074) 2.961 2.832 2.011 P < 0.05 < 0.05 > 0.05 Từ kết quả ở bảng 3.6 cho thấy: Nếu xét về chỉ số trung bình ( x ) thì thấy kết quả các bài thử của hai nhóm thực nghiệm và đối chứng đều gia tăng và sự gia tăng về thành tích các test ở nhóm thực nghiệm đều cao hơn nhóm đối chứng. Song chỉ ở test 1 (cờ tàn kỹ thuật) và test 2 (test đòn phối hợp) thì kết quả thực hiện giữa nhóm thực nghiệm và đối chứng mới tạo nên sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (ttính= 2.961 và ttính= 2.832 đều lớn hơn tbảng= 2.074 với P< 0.05). Còn bài thử test 3 (tính toán phương án) dù giá trị trung bình có tăng nhưng đều chưa dẫn đến sự khác biệt có ý nghĩa ở ngưỡng xác suất thống kê cần thiết. Điều này cho thấy các bài tập nhằm nâng cao kỹ năng chiếu hết trong hai nước mới lựa chọn vào quá trình giảng dạy Cờ vua đã có ảnh hưởng đến việc nâng cai kỹ năng chiếu hết trong hai nước cho đối tượng nghiên cứu.
Như vậy sau 15 tiết áp dụng các bài tập mới lựa chọn vào quá trình giảng dạy nhằm nâng cao kỹ năng chiếu hết trong hai nước đi chưa hoàn toàn dẫn tới sự khác biệt có ý nghĩa, hay nói cách khác là thời gian ứng dụng các bài tập này
còn quá ngắn, nên chưa đủ nâng cao kỹ kỹ năng chiếu hết trong hai nước cho đối tượng nghiên cứu.
3.2.2.3. Kết quả kiểm tra cuối thực nghiệm (sau 30 tiết)
Để xác định mức độ tác động của các bài tập nhằm nâng cao kỹ năng chiếu hết trong hai nước đi cho đối tượng nghiên cứu, kết thúc quá trình thực nghiệm (30 tiết) chúng tôi đã kiểm tra cả hai nhóm thực nghiệm và đối chứng. Kết quả thu được như ở bảng 3.7.
Bảng 3.7: Kết quả kiểm tra cuối thực nghiệm của hai nhóm đối chứng và thực nghiệm.
Nhóm nghiên cứu Các tham số
Kết quả kiểm tra
Test 1 Test 2 Test 3 Đối chứng (n=12) x 5.83 5.79 5.71 ±δ 0.46 0.42 0.44 Thực nghiệm (n=12) x 6.88 6.75 6.56 ±δ 0.51 0.47 0.42 So sánh t(tb=2.074) 5.295 5.275 4.840 P < 0.05 < 0.05 < 0.05 Kết quả thực hiện các test của cả hai nhóm đều gia tăng song sự gia tăng của nhóm thực nghiệm cao hơn hẳn so với nhóm đối chứng. Điều này dẫn đến sự khác biệt có ý nghĩa về kết quả thực hiện các test giữa nhóm thực nghiệm và đối chứng ( ttính của bài thử lớn hơn tbảng= 2.074 với P< 0.05). Kết quả này đã khảng định hiệu quả của các bài tập mà chúng tôi đã lựa chọn vào quá trình giảng dạy nhằm nâng cao kỹ năng chiếu hết trong hai nước đi ở nhóm thực nghiệm.
Mặt khác cũng từ kết quả thu được ở trên đã cho thấy sau thời gian 30 tiết, các bài tập lựa chọn vào giảng dạy nâng cao kỹ năng chiếu hết trong hai nước đi cho sinh viên chuyên sâu Cờ vua đã tỏ rõ tính hiệu quả thực sự.
Để đánh giá chính xác hơn sự gia tăng thành tích của hai nhóm, chúng tôi đã tiến hành tính chỉ số t tự đối chiếu của hai nhóm và đã thu được kết quả như trình bày ở bảng 3.8 và bảng 3.9.
Bảng 3.8: So sánh kết quả thực hiện các test trước và sau thực nghiệm của nhóm đối chứng (n=12)
Thời điểm kiểm
tra Các tham số
Kết quả kiểm tra
Test 1 Test 2 Test 3 Trước thực nghiệm (n=12) x 4.94 4.70 4.61 ±δ 0.44 0.40 0.41 Sau thực nghiệm (n=12) x 5.83 5.79 5.71 ±δ 0.46 0.42 0.44 So sánh t(tb=2.074) 4.843 6.510 6.335 P < 0.05 < 0.05 < 0.05
Bảng 3.9: So sánh kết quả thực hiện các test trước và sau thực nghiệm của nhóm thực nghiệm (n=12)
Thời điểm kiểm
tra Các tham số
Kết quả kiểm tra
Test 1 Test 2 Test 3 Trước thực nghiệm (n=12) x 5.13 4.91 4.79 ±δ 0.47 0.36 0.43 Sau thực nghiệm (n=12) x 6.88 6.75 6.56 ±δ 0.51 0.47 0.42 So sánh t(tb=2.074) 8.740 10.766 10.200 P < 0.05 < 0.05 < 0.05 Từ kết quả thu được ở bảng 3.8 và bảng 3.9 cho ta thấy cả hai nhóm đều có sự gia tăng thành tích ở các test kiểm tra nhưng nhóm thự nghiệm có sự gia tăng thành tích trước và sau thực nghiệm đã dẫn đến sự khác biệt có ý nghĩa ở cả 3 test (ttính ở test 1, test 2 và test 3 đều lớn hơn tbảng= 2.074 với P< 0.05). Kết quả
này lần nữa khẳng định hiệu quả hơn hẳn của các bài tập mà chúng tôi đã lựa chọn nhằm nâng cao kỹ năng chiếu hết trong hai nước trên đối tượng nghiên cứu so với các bài tập cũ đã sử dụng trước đây.
KẾT LUẬN.
Từ những kết quả nghiên cứu, đề tài có một số kết luận sau:
1. Đề tài đã xác định được các bài tập nhằm nâng cao kỹ năng chiếu hết cho sinh viên chuyên sâu Cờ Vua Trường Đại học TDTT Bắc Ninh bao gồm nhóm các bài tập: - Nhóm bài tập Cờ tàn kỹ thuật gồm: + Chiếu hết bằng Xe. + Chiếu hết bằng Hậu. + Chiếu hết bằng 2 Xe. + Chiếu hết bằng 2 Tượng.