Đường kính thân gốc ghép của 4 tổ hợp ớt ghép khác biệt không có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở thời điểm 1 NSKT (dao động từ 0,34 – 0,37 cm) và thời điểm 14 NSKT (dao động từ 0,39 – 0,44 cm). Tuy nhiên, ở giai đoạn 28 NSKT trở về sau cây ghép bắt đầu có sự thay đổi, đường kính gốc ghép khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Bảng 3.3). Tổ hợp ghép Hiểm lai 207/ớt Cà luôn lớn nhất (0,59 cm ở giai đoạn 28 NSKT và 0,74 cm ở giai đoạn 56 NSKT), 3 tổ hợp còn lại phát triển tương đương nhau và nhỏ hơn ớt Hiểm lai 207.
Bảng 3.3 Đường kính thân gốc ghép (cm) của 4 tổ hợp ớt ghép qua các thời điểm khảo sát.
Những số trong cùng một cột có chữ theo sau giống nhau thì không khác biệt qua phân tích thống kê, *: khác biệt ở mức ý nghĩa 5%, **: khác biệt ở mức ý nghĩa 1%
Ngày sau khi trồng
Tổ hợp ghép 1 14 28 42 56 Thiên ngọc/ớt Cà 0,37 0,40 0,47 b 0,54 b 0,56 b Tròn tím/ớt Cà 0,37 0,39 0,48 b 0,54 b 0,60 b Hiểm lai 207/ớt Cà 0,34 0,44 0,59 a 0,67 a 0,74 a Trắng tam giác/ớt Cà 0,37 0,44 0,47 b 0,50 b 0,55 b Mức ý nghĩa ns ns * ** * CV. (%) 12,37 13,10 17,76 18,51 21,08 C h i ề u c ao c ây ớ t g h ép ( cm )
Ngày sau khi trồng
22
Điều này được giải thích là do ngọn ghép khỏe phát triển mạnh thì gốc ghép không ngừng gia tăng kích thước để đảm bảo vận chuyển nước, dinh dưỡng cho ngọn ghép và ngược lại. Theo nhận định Phạm Văn Côn (2007), một tổ hợp ghép có thể sinh trưởng và phát triển tốt khi có sự phù hợp sinh học đầy đủ giữa các thành phần ghép trong thời gian dài, đáp ứng yêu cầu trao đổi vật chất giữa chúng và đảm bảo quá trình sống bình thường của cây ghép. Kết quả này cũng được tìm thấy trong nghiên cứu của Nguyễn Đăng Khoa (2013) và Nguyễn Thị Cẩm Hồng (2013) trên cây ớt kiểng.
3.5.2 Đường kính ngọn ghép
Đường kính thân ngọn ghép cũng khác biệt không có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở giai đoạn 1 và 14 NSKT có thể do cây ghép đang trong giai đoạn phục hồi nên đuờng kính ngọn ớt ghép chưa thể hiện rõ qua các nghiệm thức. Ở giai đoạn 28 – 56 NSKT đường kính thân ngọn ớt ghép khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở mức ý nghĩa 5% cao nhất luôn là nghiệm thức Hiểm lai 207/ớt Cà (0,56 – 0,69 cm), thấp nhất là nghiệm thức Trắng tam giác/ớt Cà (0,44 –0,49) (Hình 3.5 và phụ bảng 2.2)
Với cùng một điều kiện canh tác sự khác biệt về đường kính thân ngọn ớt do đặc tính di truyền của giống quyết định, vì ngọn ớt Hiểm lai 207 có thế sinh trưởng mạnh hơn các ngọn ớt ghép còn lại nên có đường kính ngọn lớn thì chiều cao cây và cao ngọn của cũng lớn. Kết quả cũng được tìm thấy trong nghiên cứu
Đ ư ờ n g k ín h t h ân n g ọ n g h ép ( cm )
Ngày sau khi trồng
Hình 3.5 Đường kính thân ngọn ghép (cm) của 4 tổ hợp ớt ghép qua các thời điểm khảo sát. , , , , ,
23
của Lý Hương Thanh (2010) và Nguyễn Thị Kim Đằng (2012), giai đoạn cây trưởng thành, đang mang trái, khác biệt về đường kính gần tương đương với sự khác biệt về chiều cao cây, cao ngọn; từ đó cho thấy các giống tăng trưởng mạnh về chiều cao thì có đường kính ngọn ghép lớn.
3.5.3 Tỉ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép
Tỉ số đường kính thân gốc ghép/thân ngọn ghép ở 4 tổ hợp ớt kiểng ghép khác biệt không có ý nghĩa qua phân tích thống kê và đều lớn hơn 1 (gốc lớn hơn ngọn) dao động từ 1,01 –1,15 ở thời điểm 56 NSKT (Bảng 3.4). Theo Phạm Văn Côn (2007) thì khi tỉ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép lớn hơn 1, cây ghép có hiện tượng chân voi (gốc lớn hơn thân), thế sinh trưởng của ngọn ghép yếu hơn gốc ghép, cây ghép vẫn sinh trưởng bình thường. Từ kết quả nhận định trên cho thấy có sự tương thích khá tốt giữa gốc và ngọn ghép trên cả 4 giống ớt.
Bảng 3.4 Tỉ số đường kính gốc ghép và ngọn ghép của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép qua các thời điểm khảo sát.
Ngày sau khi trồng
Tổ hợp ghép 1 14 28 48 56 Thiên ngọc/ớt Cà 1,07 1,06 1,03 1,00 1,01 Tròn tím/ớt Cà 1,11 1,11 1,08 1,10 1,08 Hiểm lai 207/ớt Cà 1,02 1,12 1,11 1,12 1,09 Trắng tam giác/ớt Cà 1,10 1,05 1,08 1,08 1,15 Mức ý nghĩa ns ns ns ns ns CV. (%) 15,04 13,36 11,22 9,28 13,04 ns: khác biệt không có ý nghĩa 3.5.3Đường kính tán cây ớt ghép
Đường kính tán gốc ghép ớt Cà của bốn tổ hợp ớt ghép khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở mức 1% vào thời điểm 56 NSKT, cao nhất là tổ hơp Trắng tam giác/ớt Cà (62,81 cm) do thế sinh trưởng cuả gốc ớt Cà mạnh, chất dinh duỡng tập trung nuôi các chồi bên giúp cho cây phân tán mạnh trong khi đó ở tổ hợp Hiểm lai 207/ớt Cà, đường kính tán gốc ớt Cà là thấp nhất (33,95 cm) do thế sinh trưởng của hai giống trong tổ hợp là ngang nhau, dinh dưỡng được chia đều và hứng được ánh sáng đầy đủ.
Đường kính tán bốn ngọn ghép cuả bốn tổ hơp ớt ghép khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở mức 1% vào thời điểm 56 NSKT, cao nhất là tổ hợp Hiểm lai 207/ớt Cà (53,75 cm) do ngọn ớt Hiểm lai 207 phát triển mạnh, có khả năng vươn lóng tốt hơn so với các ngọn ghép còn lại, thấp nhất là tổ hơp trắng tam giác/ớt Cà vìa đạc tính của ngọn ghép tắng tam giác là ra hoa chùm, khả năng vươn lóng ngắn, mặt khác do thế sinh trưởng của ớt Cà mạnh làm hạn chế khả năng nhận ánh sáng để quang hợp cho sự phát triển.
24
Tương tự như đường kính ngọn ghép thì đường kính toàn cây ớt ghép của bốn tổ hợp ớt ghép ở giai đoạn 56 NSKT khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở mức ý nghĩa 1%, nghiệm thức ớt Hiểm lai 207/ớt Cà có đường kính tán lớn nhất (72,55 cm), nhỏ nhất là nghiệm thức Thiên ngọc/ớt Cà (61,30 cm) (Hình 3.6 và phụ bảng 2.3).
Với cùng một điều kiện canh tác, sự khác biệt này có thể do đặc tính di truyền của giống quyết định. Giống ớt Hiểm lai 207 sinh trưởng mạnh nên khi ghép trên gốc ớt Cà thì cho đường kính tán cây lớn nhất, các giống Tròn tím, Trắng tam giác có chiều cao cây và đường kính thân thấp nên cho tán cây hẹp hơn ớt Hiểm lai 207 và giống ớt Thiên ngọc do đặc tính giống, khoảng cách giữa các lóng ớt ngắn nên cho tán cây thấp nhất.
Cây ớt dùng làm kiểng nên tùy theo sở thích mà người chơi kiểng sẽ chọn cây ớt kiểng ghép có tán to hay nhỏ. Cây có tán lớn thì trưng bày những nơi có không gian rộng (trước cửa nhà, trước cửa ngõ,…), còn cây có tán nhỏ thích hợp ở những nơi không gian nhỏ hẹp (bàn làm việc, phòng khách,…). Bên cạnh đó sự kết hợp khá độc đáo giữa đường kính tán và sự phân bố trái trên cây (cây có tán rộng thì trái phân bố đều trên cây và ngược lại tán nhỏ thì cho trái tập trung), làm phong phú và đa dạng cho cây ớt ghép, tăng thêm sự lựa chọn cho người chơi kiểng.
3.6 SỐ TRÁI TRÊN CÂY
Số trái trên cây của 4 tổ hợp ớt ghép khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở mức ý nghĩa 1% (Hình 3.7 và Phụ bảng 2.4), tổ hợp ghép ớt Tròn
Hình 3.6 Đường kính tán cây (cm) của 4 tổ hợp ớt ghép vào thời điểm 56 NSKT.
Đ ư ờ n g k ín h t án c ây ( cm ) 42,6 b b 37,5 b 61,3 c 39,35 bc 32,2 c 63,1 bc 33,95 c 53,75 a 72,55 a 62,81 a 16,25 d 68,06 ab Tổ hợp ớt ghép
25
tím/Ớt Cà có số trái trên cây nhiều nhất (73,60 trái/cây), ít nhất là nghiệm thức
Trắng tam giác/Ớt Cà (51,75 trái/cây). Kết quả khảo sát cho thấy tổ hợp ớt ghép có chiều cao cây, đường kính, tán cây lớn, khả năng tương thích giữa gốc ghép và ngọn ghép cao thì số trái nhiều (ở nghiệm thức Hiểm lai 207/ớt Cà). Điều này hoàn toàn phù hợp, cây sinh trưởng mạnh, khả năng quang hợp tốt cho hoa trái nhiều. Tuy nhiên, tổ hợp ớt ghép cho trái nhỏ thì số trái trên cây sẽ nhiều (nghiệm thức Thiên ngọc/ớt Cà và Tròn tím/ớt Cà) và ngược lại tổ hợp ớt ghép trái lớn thì số trái trên cây ít (Trắng tam giác/ớt Cà). Đây cũng là một trong những đặc điểm độc đáo của cây ớt kiểng ghép, đáp ứng được nhu cầu và sở thích của người chơi kiểng.
3.7 ĐÁNH GIÁ TÍNH THẨM MỸ CÂY ỚT KIỂNG
Về tổng quan, 45% khách thưởng ngoạn đánh giá tổ hợp ớt ghép Tròn tím/ớt Cà là rất đẹp, kế đến là tổ hợp ghép Thiên ngọc/ớt Cà thì được 30% khách thưởng ngoạn cho là khá đẹp (Bảng 3.5)
Bảng 3.5 Đánh giá cảm quan tổng thể (kiểu dáng cây, cân đối cành nhánh, xen kẽ dạng trái và màu sắc trái) của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép.
+: Bình thường, ++: Khá đẹp, +++: Đẹp, ++++: Rất đẹp Đánh giá (%) Tổ hợp ghép + ++ +++ ++++ Thiên ngọc/Ớt Cà 0 35 35 30 Tròn tím/Ớt Cà 5 15 35 45 Hiểm lai 207/Ớt Cà 0 30 50 20 Trắng tam giác/Ớt Cà 5 60 30 5
Hình 3.7 Số trái (trái/cây) của 4 tổ hợp ớt ghép vào thời điểm 56 NSKT.
28,3 b 42,9 b 71,2 a 33,8 ab 40,5 b 73,6 a 21,0 c 50,1 a 71,1 a 37,0 a 14,75 c 51,75 b Tổ hợp ớt ghép
26
Cả 2 tổ hợp ớt ghép Tròn Tím/ớt Cà và Thiên Ngọc/ớt Cà đều có dáng thấp bé, tán nhỏ gọn, trái nhiều và phân bố đều và màu sắc trái khác nhau nên đã thu hút được sự chú ý của đa số khách thưởng ngoạn. Kết quả đánh giá này cho thấy nhu cầu thẩm mỹ của người tiêu dùng thích những cây ớt kiểng ghép thân thấp, dáng nhỏ, trái nhỏ.
Các tổ hợp ớt ghép có chiều cao cây không giống nhau, mỗi tổ hợp có một dáng riêng biệt hay nói cách khác là có một vẻ đẹp đặc trưng mà khó có thể nào tạo ra được những cây ghép giống hệt nhau. Thêm vào đó, giống ớt kiểng ghép khi chín trên cây có nhiều lứa trái (vừa có trái chín, vừa có trái đang chín và có trái non) trông thật lạ mắt.
Bảng 3.6 Đánh giá cảm quan về vị trí trưng bày (treo, để bàn, đặt trước ngõ) làm kiểng của 4 tổ hợp ớt ghép.
+: không thích hợp, ++: khá thích hợp, +++: thích hợp, ++++: rất thích hợp
Tổ hợp ghép Tròn tím/ớt Cà và Hiểm lai 207/ớt Cà có tán rộng, cao, cành nhánh nhiều được chọn là phù hợp với vị trí trưng bày là treo và để trước ngõ. Với hình dáng nhỏ, tán gọn nên tổ hợp ớt Thiên ngọc/ớt Cà được chọn là phù hợp cho vị trí là để bàn (Bảng 3.6). Kết quả cho thấy đa số khách thưởng ngoạn chọn cách đặt trước ngõ đối với những cây ghép có tán rộng và để bàn đối với những cây ghép có tán hẹp, thấp cây, cành nhánh nhỏ (Hình 3.7). Tổ hợp ghép Treo Phần trăm Để bàn Phần trăm Đặt trước ngõ Phần trăm Thiên ngọc/Ớt Cà + 45 +++ 35 +++ 45 Tròn tím/Ớt Cà ++ 30 +++ 40 ++++ 50 Hiểm lai 207/Ớt Cà ++ 35 ++ 40 ++++ 55 Trắng tam giác/Ớt Cà ++ 40 ++ 30 +++ 35
27
Hình 3.8 Hình dáng cây của 4 tổ hợp ớt ghép vào giai đoạn 56 NSKT: (a) Tổ hợp Thiên ngọc/ớt Cà, (b) Tổ hợp Tròn tím/ớt Cà, (c) Tổ hợp Hiểm lai 207/ớt Cà và (d) Tổ hợp Trắng tam giác/ớt Cà.
(a) (b)
28
CHƯƠNG 4. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
KẾT LUẬN
– Ghép 4 ngọn ớt trên gốc ớt Cà đạt tỉ lệ sống khá cao 73,2% ở thời điểm 12 NSKGh và ở giai đoạn 56 NSKT cho thấy:
+ Tổ hợp Hiểm lai 207/ớt Cà sinh trưởng nhanh, cây có dáng cao (43,80 cm) và có tán rộng (72,55 cm). Ba tổ hợp còn lại Thiên Ngọc/ớt Cà, Tròn tím/ớt Cà và Trắng tam giác/ớt Cà thuộc cây có chiều cao trung bình (20,48 – 30,83 cm) và đường kính tán (61,30 – 68,06 cm).
+ Số trái trên cây nhiều nhất là ớt Tròn tím, Thiên ngọc lần lượt là 73,60 – 71,20 trái/cây, kế đến là ớt Hiểm lai 207 (71,10 trái/cây) và cuối cùng là Trắng tam giác (51,75 trái/cây).
– Tổ hợp ớt Tròn tím/ớt Cà có dáng cây, hình dáng, màu sắc trái đối lập nhau nên được đánh giá đẹp nhất ở vị trí để trên bàn, tổ hợp ớt Hiểm lai 207/ớt Cà với dáng cây cao, tán cây đều nên được đánh giá đẹp nhất ở vị trí đặt trước ngõ.
ĐỀ NGHỊ
Chọn các tổ hợp ớt ghép có hình dáng phù hợp với từng vị trí trưng bày khác nhau như tổ hợp ghép ớt Hiểm lai 207/ớt Cà (có thế mạnh về chiều cao, phân tán rộng, trái phân bố đều) đặt ở sân vườn hoặc trước hiên nhà và trở thành 1 cây ớt kiểng lưỡng dụng. Tổ hợp ghép ớt Thiên ngọc/ớt Cà và Tròn tím/ớt Cà thích hợp trưng bày trong phòng khách, bàn làm việc (thấp bé, tán nhỏ gọn)
29
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Bosland, P.W. (1996), Capsicums: Innovative uses of an ancient crop, p. 479–487, In: J. Janick (ed.), Progress in new crops, ASHS Press, Arlington, VA.
Đặng Phương Trâm (2004), Giáo trình Kỹ thuật trồng hoa và cây cảnh, Tủ sách Đại
học Cần Thơ.
Đặng Phương Trâm (2005), Giáo trình Kỹ thuật trồng hoa và cây kiểng, Tủ sách Đại
học Cần Thơ.
Đặng Văn Đông (2007), Một số tiến bộ khoa học công nghệ mới về hoa, cây kiểng phục
vụ việc chuyển đổi cơ cấu cây trồng vùng Đồng Bằng sông Hồng,
(www.vnast.gov.vn).
Đặng Văn Đông (2008), Thực trạng và định hướng phát triển hoa cây cảnh ở Việt Nam, Diễn đàn khuyến nông @ công nghệ.
Đào Thanh Vân và Đặng Thị Tố Nga (2007), Giáo trình Cây hoa, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.
Đường Hồng Dật (2003), Kỹ thuật trồng rau ăn lá, rau ăn hoa và rau gia vị, Nhà xuất
bản Lao động Xã hội.
Eshbaugh, W.H. (1993), History and exploitation of a serendipitous new crop discovery, p. 132–139, In: J. Janick and J.E. Simon (eds.), New crops, Wiley, New York.
http://fatalii.net/Chili _peppers /Species /C_Chinense 09–04–2014 http://vi.wikipedia.org/wiki/Ớt, 01–05–2013.
Lê Văn Hòa (2010), Giáo trình sinh lý sau thu hoạch hoa kiểng, Tủ sách Đại học Cần
Thơ.
Lê Văn Hòa và Nguyễn Bảo Toàn (2005), Giáo trình Sinh lý thực vật, Tủ sách Đại học
Cần Thơ.
Lý Hương Thanh (2010), Khảo sát khả năng sinh trưởng, phát triển của các loại ngọn ớt kiểng (Capsicum spp.) trên gốc ớt Hiểm, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông học,
Tủ sách Đại học Cần Thơ.
Mai Thị Phương Anh (1999), Kỹ thuật trồng một số loại rau cao cấp, Nhà xuất bản
Nông nghiệp Hà Nội.
Mai Văn Quyền, Lê Thị Việt Nhi, Ngô Quang Vinh, Nguyễn Thị Hoa và Nguyễn Tuấn Kiệt (2007), Cây rau gia vị, Nhà xuất bản Nông nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh.
30
Mai Văn Quyền, Lê Thị Việt Nhi, Ngô Quang Vinh, Nguyễn Thị Hoa và Nguyễn Tuấn
Kiệt (2000), Những cây rau gia vị phổ biến ở Việt Nam, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội
Nguyễn Bảo Toàn (2004), Bài giảng Kỹ thuật trồng hoa kiểng, Bộ môn sinh lý sinh hóa, Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong (2011), Giáo trình cây ăn trái, Nhà xuất bản Đại
học Cần Thơ.
Nguyễn Đăng Khoa (2013), Khảo sát sự sinh trưởng và phát triển của bốn giống ớt
kiểng ghép trên gốc ớt Hiểm Trắng, Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Trồng Trọt, Tủ
sách trường Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Đăng khoa (2013), Khảo sát sự sinh trưởng và phát triển của bốn giống ớt kiểng ghép trên gốc ớt Hiểm trắng, Luận văn tốt nghiệp ngành trồng trọt, Đại học
Cần Thơ
Nguyễn Mạnh Chinh (2007), Sổ tay trồng rau an toàn, Nhà xuất bản Nông nghiệp
Thành Phố Hồ Chí Minh.
Nguyễn Mạnh Chinh và Nguyễn Đăng Nghĩa (2007), Trồng, chăm sóc và phòng trừ sâu
bệnh rau gia vị (Quyển 30), Nhà xuất bản Nông nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh.
Nguyễn Thị Cẩm Hồng (2013), Bước đầu khỏa sát khả năng sinh trưởng phát triển của
ba giống ớt kiểng ghép trên gốc ớt Hiểm Trắng, Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Nông học, Tủ sách trường Đại học Cần Thơ.